АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

27 июля 2022 года

 

Дело № А33-6976/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.07.2022.

В полном объёме решение изготовлено 27.07.2022.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Иланскагропромхимия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТ-ТРАНС"; индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество "Иланскагропромхимия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТ-ТРАНС"; индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору №5 от 01.11.2019г. в размере 192 960,00 рублей. Определением от 24.03.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом "Иланскагропромхимия" (владелец) и обществом с ограниченной ответственностью "ВИТ-ТРАНС" (пользователь) заключен договор № 5 на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования АО  "Иланскагропромхимия", по которому пользователем осуществляется эксплуатация части принадлежащего владельцу  на праве собственности железнодорожного пути необщего пользования  - ж/д тупик, примыкающий стрелочным переводом № 602 к пути локомотивного депо.

Ежемесячная плата составляет 48 240 руб. без НДС. Пользователь осуществляет расчеты ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет владельца (пункт 8 договора).

Срок действия договора до 31.12.2024 (пункт 15 договора).

В приложении № 1 к договору стороны и ИП ФИО1 согласовали, что плательщиком по договору будет выступать ИП ФИО1 за ООО «Вит-Транс».

За период с октября 2021 года по январь 2022 года долг составил 192 960 руб.

Претензией от 09.01.2022 истец обратился к ответчикам с требованием об оплате.

В связи с тем, что долг  не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики требования не оспорили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Статьей 64 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

Согласно части 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами сложились тношения, регламентированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Расчет платы согласован сторонами.

Доказательств оплаты долга не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованным взыскание долга солидарно.

Стороны согласовали, что пользователь осуществляет расчеты ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет владельца (пункт 8 договора).

Таким образом, стороны согласовали, что расчеты осуществляет ООО «Вит-Транс».

В то же время в приложении № 1 к договору стороны и ИП ФИО1 согласовали, что плательщиком по договору будет выступать ИП ФИО1 за ООО «Вит-Транс».

Суд полагает, что указанным соглашением ИП ФИО1 выступил поручителем за пользователя железнодорожного пути.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суд учитывает что пользователь по договору систематически не выполняет обязательство по оплате (решение суда по делу № А33-23486/2021).

С учетом изложенного, а так же в отсуствие возражений исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с каждого из ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3394,50 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ВИТ-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Иланскагропромхимия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 192 960 рублей долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИТ-ТРАНС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Иланскагропромхимия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по 3394,50 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева