АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7468/19

г. Уфа

09 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2020

Полный текст решения изготовлен 09.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дапни" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехТрансСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ООО "НЕФТЕПРОДУКТСЕРВИС".

о взыскании 4 026 630 руб.

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТехТрансСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дапни" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "НЕФТЕПРОДУКТСЕРВИС

о взыскании 3 959 732 руб. 39 коп. 

         При участии в судебном заседании представителя истца директора ФИО2,паспорт

         Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

         Дело рассмотрено в отсутствие представителей этих лиц.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «ДАПНИ»  / далее – истец, ООО «ДАПНИ» /  обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Техтрансстрой»  / далее – ответчик, ООО «Техтрансстрой»/  о взыскании  основного долга в размере 4 026 630 руб. по договору подряда  № 3 от 23 марта 2018 года.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые  требования и просил взыскать  основной долг в размере  3 446 630 руб.

Уточнение судом принято, дело рассмотрено  с учетом уточнения исковых  требований. 

ООО «ТехТрансСтрой»  обратилось со встречным иском  к ООО «ДАПНИ»  о  взыскании пени в размере 2 591 244 руб.29 коп.. суммы основного долга  по договору оказания транспортных услуг с экипажем №14 от 1 октября 2018 года в размере 158 700 руб., основного долга в размере  1 209 788 руб. по договору поставки №15 от 1 октября 2018 года. 

Протокольным определением от 29 мая 2019 года в качестве третьего лица   без самостоятельных  требований  привлечено Общество с ограниченной ответственностью  «Нефтепродуктсервис» / далее – третье лицо, ООО «Нефтепродуктсервис».

Ответчиком представлен отзыв, в котором иск признавался частично, указывая, что  истец не уведомил о завершении работ и готовности  результатов к приемке. В силу погодных условий, из-за наличия снежного покрова приемка работ не была возможна. 10 апреля 2019 года  был произведен осмотр объекта строительства и составлен акт о выявленных дефектах. Также не передана исполнительная документация.

Третьи лицом представлен отзыв / л.д.10 т.3/,из которого следует, что заказчик не принял у ООО «ТехтрансСтрой», поскольку работы выполнены некачественно.

ООО «ДАПНИ» представлен отзыв на встречный иск, в котором он считает, что начисленная неустойка несоразмерна и необоснованна. Представлен контррасчет неустойки Задолженность по договору транспортных услуг и по поставке не оспаривается. 

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, выслушав представителя истца, суд

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 3 от 23.03.2018 г. (т. 1, л. д. 15-19), по условиям которого  Подрядчик обязуется своими силами и механизмами, по заданию Заказчика, выполнить работы по присоединению объекта АЗС и организации движения во время производства работ на объекте строительства Заказчика «Присоединение объекта сервиса (АЗС) путем реконструкции существующего примыкания в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа-Оренбург на км 17+560 справа по ходу» (далее по тексту «Работы»), а Заказчик обязуется принять Работы и оплатить их.

В силу п. 1.2.договора № 3 от 23.03.2018 г. ориентировочный объем, перечень, стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору определяется подписанной Сторонами Ведомостью свободной (договорной) цены (Приложение №1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

На основании п. 2.2.договора № 3 от 23.03.2018 г. календарные сроки выполнения работ по настоящему Договору определены Сторонами:

-начало работ: 20 апреля 2018 года;

-окончание работ - 13 июля 2018 года

В соответствии с п. 3.1. договора № 3 от 23.03.2018 г. ориентировочная цена Договора, на момент его подписания, составляет 7118803 (Семь миллионов сто восемнадцать тысяч восемьсот три) рубля 00 коп. , в том числе НДС (18%) - 108919 (Один миллион восемьдесят девять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 10 коп.

Согласно п. 6.1.договора № 3 от 23.03.2018 г. сдача выполненных работ происходит по мере выполнения Подрядчиком работ и оформляется соответствующими актами приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2). Подрядчик представляет Заказчику на подписание акт о выполненных Работах (унифицированная форма № КС-2), справку о стоимости выполненных Работ (унифицированная форма № КС-3). Заказчик в течение 10 (Десяти) дней со дня получения акта КС-2, справки КС-3 подписывает их либо передает Подрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приемке работ.

Суд   приходит  к  выводу, что    правоотношения  сторон, возникли  из договора  подряда,  подпадающие под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. Соответственно, для договора подряда срок выполнения работ является существенным условием, и его отсутствие влечет признание договора незаключенным.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Проанализировав условия договора подряда  в соответствии со ст. 432, 702, 708 Гражданского кодекса РФ, суд  пришел к выводу о заключенности указанного договора ввиду согласования сторонами всех условий, существенных для данного вида договора.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом выполнены работы, что подтверждается Актом о приёмке выполненных работ КС-2 № 1, Справкой КС-3 № 1, Счетом- фактурой  № 14 от «18» сентября 2018 г. на сумму 1 228 374 руб. и Актом о приемке выполненных работ КС-2 № 2, Справкой КС-3 № 2, Счетом - фактурой № 15 от «31» октября 2018 г. на сумму 1 943 094 руб. (приложение к иску), подписанными ответчиком.

Истец также выполнил работы согласно Акту о приёмке выполненных работ КС-2 № 3, Справки КС-3 № 3,Счету - фактуре № 18 от «30» ноября 2018 г. на сумму 4 445 162 руб. Указанные документы не были подписаны ответчиком.

Ответчик оплатил сумму задолженности за выполненные работы в размер 3 590 000 руб. 00 коп., что не оспаривается сторонами.

В период рассмотрения спора ответчик оплатил истцу сумму в размере 580 000 руб., что также не оспаривается сторонами.

По уточненным исковым  требованиям истец просит взыскать   задолженность по выполненным работам в размере 3 446 630 руб., 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Акты выполненных работ формы КС-2 №3, справка о стоимости выполненных работ КС-3 №3 от 30 ноября 2018  года на сумму  4 444 162 руб. направлены истцом ответчику почтой 16 января 2019 года, что подтверждается почтовой квитанцией  с описью №6 от 18 февраля 2019 года.

Доказательства направления истцу мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ ответчик не представил. 

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что спорные акты передавались ранее в ноябре 2018 года, нарочно

Ответчиком  после поступления искового заявления в суд был произведен осмотр объекта строительства по договору  № 3 от 23.03.2018 г., составлен акт о выявленных дефектах от 10.04.2019 г., от подписания которого истец отказался. Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие,  что им производился контроль  работ в ходе их выполнения и предъявлялись требования о недостатках выполняемых работ.

Доводы  ООО «ДАПНИ» о том, что указанные в вышеуказанном акте недостатки  возникли в ходе эксплуатации объекта, не опровергнуты.

 На основании положений статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В связи с наличием спора между сторонами по качеству выполненных работ ответчиком было заявлено ходатайство о назначении дорожно-строительной экспертизы для определения  соответствия  результата выполненных работ  проектной документации, условиям договора, строительным нормам и правилам. 

Определениями суда от 13.11.2019 г., от 27.11.2019 г., 23.03.2020 г., 04.06.2020 г., 09.07.2020 г. судом было предложено ответчику внести денежные средства (стоимость экспертизы ) на депозит Арбитражного суда Республика Башкортостан.

Ответчиком денежные средства на депозит суда для назначения и оплаты судебной экспертизы внесены не были, определение Арбитражного суда РБ не исполнено.

В п. 22 Постановления N 23 указано, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (ч. 1 ст. 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд отклоняет ходатайство о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 108 и ч. 1 ст. 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В связи с неисполнением определения Арбитражного суда РБ о перечислении денежных средств на депозитный счет  суда производство по экспертизе прекращено.  

Ответчик заявил, что им не приняты работы  Акту о приёмке выполненных работ КС-2 № 3, так как они выполнены с недостатками.

В настоящее время установить имелись ли недостатки изначально или возникли в процессе эксплуатации без  специальных познаний и. следовательно, без проведения экспертизы  не представляется возможным

В  материалы дела представлено письмо ФКУ «Федерального Управления автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» « 1вА-14/427 от 23.01.20 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию  объекта строительства по договору  № 3 от 23.03.2018 г. 

Таким образом, объект  строительства по договору  № 3 от 23.03.2018 г. может быть использован по назначению по назначению.

Доказательства, подтверждающие, что у эксплуатирующей  организации   имеются  претензии  по качеству спорного объекта суду не представлено.

Ответчиком требования об устранении недостатков  не заявлены, доказательства подтверждающие, что спорные работы  изначально были выполнены некачественно не представлено, более того, это опровергается другими документами, представленными в материалы дела. Доказательства обратного суду не представлено.

Результат работы сдан ответчиком третьему лицу без замечаний, получена оплата, что следует из справки  ООО «Нефтепродуктсервис»  от 15 января 2020 года.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Ответчиком отказ от приемки работ в полном объеме не мотивирован, обоснованность не доказана. Доводы  ООО «ТехТрансСтрой» о предоставлении  истцом двух актов разного содержания  не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых  требований, поскольку недействительность акта, послужившего основанием для удовлетворения исковых требований не доказана.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании   долга в размере 3 446 630 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании    пени в размере 2 591 244 руб.29 коп. за период с 14.07.2018 г. по 12.07.2019 г. за просрочку выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 9.3.договора № 3 от 23.03.2018 г. за нарушение сроков выполнения Работ, указанных в пункте 2.2. настоящего Договора, Заказчик вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от цены работ, установленной пунктом 3.1. Договора, за каждый день просрочки.

Согласно расчета ответчика сумма  пени коп. за период с 14.07.2018 г. по 12.07.2019 г.  составила 2 591 244 руб. 29 коп.

Истцом представлен контррасчет суммы пеней, по которому сумма пеней за период с 14.07.2018 г. по 30.11.2018 г. составила 617 877 руб. 51 коп.

На основании п. 2.2.договора № 3 от 23.03.2018 г. календарные сроки выполнения работ по настоящему Договору определены Сторонами:

-начало работ: 20 апреля 2018 года;

-окончание работ - 13 июля 2018 года

Последний этап работ был выполнен истцом, что подтверждается  Актом о приёмке выполненных работ КС-2 № 3, Справкой КС-3 № 3, на сумму 4 445 162 руб. «30» ноября 2018 г.

Таким образом, так как отказ ответчика от принятия работ по последнему этапу судом признан не мотивированным, работы считаются выполненными 30.11.2018 г. 

Следовательно, просрочка выполнения работ истцом составила период с 14.07.2018 г. по 30.11.2018 г.   

Кроме того, ответчик рассчитывает пени исходя из цены договора, однако, истцом 2 этапа работ были сданы ответчику и приняты им по Акту о приёмке выполненных работ КС-2 № 1, Справке КС-3 № 1, от «18» сентября 2018 г. на сумму 1 228 374 руб. и Акту о приемке выполненных работ КС-2 № 2, Справке КС-3 № 2, от «31» октября 2018 г. на сумму 1 943 094 руб.

Таким образом, начисление пени на принятые и оплаченные ответчиком работы за просрочку выполнения работ незаконно и необоснованно, вследствие чего, суд принимает контррасчет пеней истца. 

Судом проверен контррасчет пени истца, признан арифметически верным.

Истцом заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования ответчика о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 617 877 руб. 51 коп.

Ответчиком также заявлены требования о взыскании  долга  по договору оказания транспортных услуг с экипажем № 14 от 1 октября 2018 года в размере 158 700 руб.

Между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг с экипажем № 14 от 01.10.2018 г. (приложение к встречному иску),  по условиям которого  настоящему договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заявке Заказчика предоставить услуги строительной техники с экипажем, именуемое в дальнейшем «Транспорт», в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору (Спецификация), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и оказывает Заказчику услуги по управлению Транспортом и техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

В силу п. 4.1.договора  № 14 от 01.10.2018 г. стоимость услуг согласовывается Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (Спецификации) и рассчитывается из объемов выполненных работ/оказанных услуг, которые указываются в путевых листах.

Суд   приходит  к  выводу, что    правоотношения  сторон, подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Ответчиком были оказаны истцу услуги по договору  № 14 от 01.10.2018 г., что подтверждается универсальными передаточными документами:

-№45 от 16.10.2018 на сумму 90 000 рублей,

-№49 от 24.10.2018 на сумму 41 400 рублей,

-№65 от 20.11.2018 на сумму 2 100 рублей,

-№50 от 29.11.2018 на сумму 25 200 рублей, итого общей стоимостью 158 700 рублей 00 коп.

Истцом оказанные услуги оплачены не были, возражения не заявлены, доказательства оплаты не представлены.

Таким образом, требования ответчика о взыскании  долга  по договору оказания транспортных услуг с экипажем № 14 от 1 октября 2018 года в размере 158 700 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик также заявил требования о взыскании долга в размере  1 209 788 руб. по договору поставки №15 от 1 октября 2018 года.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (заказчик) заключен договор поставки № 15 от 1 октября 2018 года (приложение к встречному иску), по условиям которого  Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар в количестве, ассортименте, по ценам и в срок, указанным в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В силу п. 2.1 договора № 15 от 1 октября 2018 года  Покупатель оплачивает Товар по ценам, определенным в дополнительном соглашении. Цена товара включает в себя налог на добавленную стоимость и доставку до пункта назначения, указанного в дополнительном соглашении.

На основании п. 2.2.договора № 15 от 1 октября 2018 года   оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в счете на оплату, на условиях 100% предоплаты. По согласованию сторон оплата может производиться также путем передачи векселей банка, иными способами применительно к каждой партии товара.

В соответствии с п. 3.2. договора № 15 от 1 октября 2018 года   датой поставки является датой фактической приемки Товара и подписания сторонами товарных накладных.

Согласно п. 4.1 договора № 15 от 1 октября 2018 года  приёмка товаров по количеству и качеству Покупателем по настоящему договору считается исполненным после подписания товарной накладной.

Суд пришел к верному выводу о квалификации заключенного договора в качестве договора поставки, к правоотношениям сторон по которому применимы положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение Договора поставки №15 от 01.10.2018 за период с 01.10.2018 по 10.01.2019 ответчиком были поставлены, а истцом приняты товары (щебень, дизтопливо), согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам: №54 от 01.10.2018 на сумму 11 898 рублей 50 коп.,№ 55 от 02.10.2018 на сумму 4 490 рублей, № 58 от 08.10.2018 на сумму 5 850 рублей, № 56 от 11.10.2018 на сумму 2 917 рублей 43 коп., № 57 от 15.10.2018 на сумму 3 646 рубля 73 коп., № 59 от 16.10.2018 на сумму 3 889 рублей 84 коп., № 62 от 24.10.2018 на сумму 4 005 рубля, №46 от 31.10.2018 на сумму 948 587 рублей 10 коп., № 51 от 05.11.2018 на сумму 224 503 рубля 50 коп., итого общей стоимостью 1 209 788  рублей 10 копеек.

Истцом факт поставки товара не оспорен, возражений не заявлено, доказательств оплаты не представлено.

На основании вышеизложенного, требования ответчика о взыскании долга в размере  1 209 788 руб. по договору поставки №15 от 1 октября 2018 года подлежат удовлетворению.

В силу ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном  удовлетворении первоначальных и встречных исковых  требований в резолютивной части решения указывается  сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Дапни" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.    

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехТрансСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дапни" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной  долг в размере 3 446 630 руб.,  в Федеральный бюджет государственную пошлину  в размере 40 233 руб. 15 коп.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТехТрансСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дапни" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехТрансСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 617 877 руб. 51 коп., основной долг в размере 1 368 488 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 481 руб., в остальной части иска отказать

В результате зачета встречных и первоначальных исковых требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехТрансСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дапни" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 438 783 руб. 49 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя, в части взыскания государственной пошлины в Федеральный бюджет выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева