АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

Дело № А51-5456/2026

г. Владивосток

26 марта 2026 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания" (ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.07.2020, ИНН: 

<

***>)

к ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.05.2021)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МКД 

<

...> № ДСК 01/24 (копия Договора на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МКД 

<

...> № ДСК 01/24, согласно которому просит:

1. Взыскать с Ответчика ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 798 500 (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей.

2. Взыскать с Ответчика ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты по ст.395 ГК РФ начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 798 500 (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей за период с 07.05.2024 по 18.03.2026 г. в сумме 569 353 (пятьсот шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 28 копеек.

3. Взыскать с Ответчика ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму процентов по пункту 3 статье 395 ГК РФ за пользование денежными средствами начисленными на сумму 1 798 500 рублей за период с 19.03.2026 г. до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

4. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму неустойки (пени), предусмотренной Договором, в размере 882 000 (Восемьсот восемьдесят две тысячи) рублей.

Согласно пункту 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований не имеющих статуса юридического лица, и граждан не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не являющегося юридическим лицом, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или Федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Статьей 33 Кодекса предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъективного состава участников спорных правоотношений. Рассматриваемый спор не относится к категории споров, отнесенных к специальной подведомственности дел арбитражным судам, установленной статьей 33 Кодекса.

Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 1, 11, 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) гражданин приобретает статус индивидуального предпринимателя с момента государственной регистрации, в результате которой ему выдается свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также вносится соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Таким образом, доказательством статуса индивидуального предпринимателя для физического лица является свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя или выписка из ЕГРИП, выданные уполномоченным регистрирующим органом.

Как установлено судом из выписки из ЕГРИП, ответчик ФИО1 08.12.2025 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что свидетельствует об отсутствии у него на дату подачи искового заявления статуса индивидуального предпринимателя.

Спор, в котором стороной является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя в силу статьи 27 АПК РФ, пункта 13 Постановления совместного Пленума ВАС РФ и ВС РФ №6/8 от 01.07.1996 должен рассматриваться в суде общей юрисдикции по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда сторона по делу (истец или ответчик) утратил статус индивидуального предпринимателя после принятия дела к рассмотрению арбитражным судом.

Поскольку статус индивидуального предпринимателя ответчиком утрачен до даты направления искового заявления, то заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции и арбитражному суду не подсудны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит возврату истцу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания".

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение:

Исковое заявление на 03 л.

Поскольку заявление подано в электронном виде, бумажный носитель с текстом заявления и приложенных к нему документов в адрес истца не возвращается (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Судья Овчинников В.В.