ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12090/2017

Дело № А40-213362/16

г. Москва

24 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Кочешковой М.В. 

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО УК «Капитолий» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2017г. по делу №  А40-213362/16 

принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению ООО УК «Капитолий» 

к ответчику МИ ФНС России № 51 по г. Москве 

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 21.02.2017;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 27.07.2016;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Капитолий»» (далее – Заявитель, Общество, ООО УК «Капитолий») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве (далее – МИ ФНС № 51 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 11751 от 18.07.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017г. заявление ООО УК «Капитолий» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО УК «Капитолий» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Представитель ИФНС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав позиции представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 50:26:0180519:77, 50:26:0180519:82, 50:26:0180519:129, 50:26:0180519:168, 50:26:0180519:176, 50:26:0000000:353, 50:26:0000000:360, 50:26:0000000:361, 50:26:0000000:363, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, деревня Бараново, участок №5. Земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования «для дачного строительства». 

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка общества на основании первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год. 

По результатам проведенной проверки вынесено решение от 18.07.2016г. №11751 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены сумма неуплаченного земельного налога в размере 1 412 242 рубля, пени в размере 86 170 рублей, а также наложен штраф по статье 122 НК РФ в размере 282 448 рублей. 

Общество, не согласившись с вынесенным решением от 18.07.2016г. №11751 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по г. Москве принято решение № 21-19/111685 от 29.09.2016г. об оставлении решения Инспекции от 18.07.2016г. №11751 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения. 

Признавая оспариваемое решение МИ ФНС № 51 по г. Москве законным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, которые определяют налоговые ставки в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки уплаты налога. 

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

Согласно статье 391 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке. 

Статьей 394 НК РФ определено, что налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков: 

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; 

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства, а также дачного хозяйства. 

При этом пунктом 2 статьи 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее также ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (абзац 1 и 2 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ). 

Пунктом 1 статьи 2 Закона города Москвы «О земельном налоге» от 24 ноября 2004 года № 74 налоговые ставки на территории города Москвы устанавливаются в следующих размерах: 

1) 0,025 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства и дачного строительства, включая земли, относящиеся к имуществу общего пользования; 

2) 0,1 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков, занятых автостоянками для долговременного хранения индивидуального автотранспорта и многоэтажными гаражами-стоянками, жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно- коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; 

3) 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в городе Москве и используемых для сельскохозяйственного производства, а также в отношении земельных участков, предоставленных и используемых для эксплуатации объектов спорта, в том числе спортивных сооружений; 

4) 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении прочих земельных участков. Общество применяло налоговую ставку в размере 0,025 процента. Общество считает применение указанной ставки обоснованным, поскольку земельные участки относятся к категории «земли населенных пунктов» и имеют вид разрешенного использования «для дачного строительства», что подтверждено данными государственного кадастрового учета. 

При этом осуществляемая собственником деятельность не влияет на возможность применения пониженной ставки земельного налога. 

Общество указывает на то, что с октября-ноября 2015 года вышеуказанные объекты переданы в аренду, вследствие чего, по мнению Заявителя, указанные земельные участки никогда не были объектом извлечения прибыли для Общества. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, Заявитель не учел следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налогового кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налогового кодексом. 

Термин «дачное хозяйство» используется в Федеральном законе от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ). 

Статьей 1 Федерального закона № 66-ФЗ определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Кроме того, в указанной статье дано понятие дачного земельного участка, согласно которому это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля). Таким образом, на дачном земельном участке возможно осуществление дачного строительства. 

При исчислении земельного налога в отношении земельного участка с разрешенным использованием «для дачного строительства» должна применяться такая же налоговая ставка, как и в отношении земельного участка с разрешенным использованием «для дачного хозяйства». Для применения пониженной налоговой ставки значение имеет факт предоставления (приобретения) участка для дачного хозяйства (дачного строительства). 

Согласно вышеприведенной норме участок для этой цели может получить (приобрести) гражданин, имеющий право возвести на участке жилое строение и выращивать плодовые и другие культуры, а также некоммерческое объединение граждан, учрежденное гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства. 

Однако, во-первых, ООО УК «Капитолий» является коммерческой организацией, а основным видом деятельности, заявленным обществом по ОКВЭД, является «управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе». 

Во-вторых, согласно сведениям о земельных участках, содержащимся в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 9 земельных участков, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, деревня Бараново, участок №5, относятся к категории земель населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования «для дачного строительства». Размещение различных сооружений на указанных заявителем земельных участках способствует получению экономической выгоды в случае продажи иной недвижимости на территории коттеджного поселка. 

В-третьих, Общество в связи с передачей участков в аренду, что является частью предпринимательской деятельности, извлекал доход от такой передачи. При этом Обществом не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие данный факт и указывающие размер арендной платы. 

Следовательно, коммерческая организация, извлекающая экономическую выгоду из владения земельными участками, не может применять пониженную ставку земельного налога в размере 0,025 %. Как правильно указал суд первой инстанции, ссылка Заявителя на передачу в аренду и продажу земельных участков в 2016 году несостоятельна, поскольку указанные действия имели место по окончании спорного периода. 

Поскольку коммерческим организациям предоставлена свобода предпринимательской деятельности, то и риски в связи с такой предпринимательской деятельностью несет сама организация. Необходимость уплаты собственником земельных участков установленных законом налогов не находится в зависимости от экономического результата владения земельными участками. 

Указанная правовая позиция находит свое отражение в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011г. № ВАС-2745/11, от 21.01.2013г. № ВАС-15663/12. 

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2013г. № ВАС-15663/12 указано, что в силу абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ предусмотрено применение пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в том числе для дачного  хозяйства, которым в силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческихобъединениях граждан» признается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, то есть некоммерческое землепользование. Устанавливая пониженную ставку земельного налога в отношении земель, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства, законодателем под дачным хозяйством подразумевалась форма некоммерческого землепользования. 

Статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что коммерческие организации - это организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. 

Общество является коммерческой организацией, учредителем некоммерческого объединения граждан не числится, доказательства использования земельных участков для целей, на которые они были выделены (дачное хозяйство) отсутствуют. Коммерческая организация вправе иметь в собственности земельный участок с разрешенным видом использования «для дачного хозяйства», поскольку действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение в собственность юридических лиц таких земельных участков. Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя - юридического лица возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного участка, который принадлежит гражданам или некоммерческим объединениям граждан, созданным в целях содействия их членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства. 

Аналогичная позиция содержится в решении ВАС РФ от 11.03.2013г. № ВАС- 17640/12 применительно к землям с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», которое в целях налогообложения не имеет существенного различия с землями, предоставленными для дачного хозяйства (дачного строительства). 

Таким образом, деятельность налогоплательщика не связана с использованием земельного участка с целью садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства. 

Правовую позицию о невозможности использования пониженной ставки по земельному налогу коммерческой организацией, неоднократно изложенную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в своих актах, поддержал и Верховный Суд РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.05.2015г. по делу №305-КГ 14-9101. 

При этом, предоставление льгот по уплате земельного налога является мерой социальной поддержки населения и направлено на поддержание соответствующего уровня материального благосостояния граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Что касается коммерческих организаций, то, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, они преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, следовательно, не могут применять льготы, предоставленные государством гражданам и некоммерческим объединениям граждан. 

Следовательно, вывод налогового органа об отсутствии у Общества оснований для применения пониженной налоговой ставки является законным и обоснованным. 

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО УК «Капитолий».  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2017 по делу №  А40-213362/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                    М.В. Кочешкова

Судьи:                                                                                                             Д.Е. Лепихин

   ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.