АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3487/2023

04 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Серга Д.Г., Яшкиной Е.К.

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.08.2023;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 04.10.2021;

рассмотрел в судебном онлайн-заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания»

на решение от 21.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023

по делу №  А04-118/2023 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания»

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания»

о внесении изменений в договор

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675014, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) о заключении дополнительного соглашения к договору № 482/8АГ-21 на условиях направленной 17.10.2022 оферты с предложением определить цену на тепловую энергию, применяемую с 01.10.2022 в размере 4 762,19 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, в удовлетворении иска отказано.

      Не согласившись с указанными решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.  

     В жалобе кассатор привел доводы, которые сводятся к тому, что  согласно условиям заключенного договора, способ изменения цены на тепловую энергию предусмотрен договором в пункте 4.1.3 (в редакции протокола согласования разногласий) с применением индекса потребительских цен (ИПЦ) по Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации  к действующей стоимости тепловой энергии. С 01.07.2022 дополнительным соглашением установлена цена с применением ИПЦ в размере 4,3%, определенного письмом Минэкономразвития РФ от 30.09.2021. 28.09.2022 согласно письму Минэкономразвития, ИПЦ определен в размере 113,9 %, вместе с тем, в судебных актах суда первой и второй инстанции не содержатся выводы, по какой причине отсутствуют основания применять ИПЦ в размере 113,9 % с учетом того, что заключенный договор не содержит кратность изменения цены. Более того, в отзыве на исковые требования и апелляционную жалобу и согласно сопроводительному письму от 23.12.2022 ответчик соглашается с применением ИПЦ в размере 106,0 % на 2023  установленного 28.09.2022. 

Суд апелляционной инстанции неверно пришел к выводу, что истец должен предоставить документы по приобретению угля ответчику. По условиям заключенного договора у истца отсутствуют обязательства по предоставлению документов ответчику, в связи с чем исполнять запрос, по мнению истца, нецелесообразно, а запрашиваемые документы были необходимы исключительно в интересах ответчика для увеличения стоимости тепловой энергии для ответчика, реализуемой населению.

       Суды не верно пришли к выводу, что дополнительным соглашением от 28.07.2022 все затраты были включены. Так, стоимость тепловой энергии была увеличена на ИПЦ в размере 4,3 % согласно письму Минэкономразвития РФ от 30.09.2021, в котором не было учтено текущее в 2022 году повышение цен на товары и услуги сопутствующие при производстве тепловой энергии.

      Как указано в решении суда со ссылкой на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основанием изменения договора служит экономический критерий. Учитывая неверные выводы, сделанные судами по материалам дела, а также применение закона, не подлежащего применению и не оценив представленные допустимые и относимые доказательства по делу, судами двух инстанций приняты незаконные судебные акты.

      Кроме того, как полагает кассатор, апелляционный суд пришел к неправильному выводу о стоимости тепловой энергии на второе полугодие 2022 года. Проект дополнительного соглашения с применением ИПЦ к действующей цене на тепловую энергию в размере 113,9 % предлагался с 01.10.2022.

Более  подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

       Ответчик в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.

В судебном онлайн-заседании представители сторон изложили свои процессуальные позиции по делу.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как установлено из материалов дела, 29.10.2021 между АО «ДГК» (покупатель) и ООО «Тепловая компания» (поставщик) заключен договор                 №482/8АГ-21 поставки тепловой энергии, в рамках которого поставщик осуществляет поставку тепловой энергии, а покупатель оплачивает поставленную тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Покупатель приобретает тепловую энергию у поставщика исключительно для нужд лиц, приобретающих у покупателя тепловую энергию для использования на принадлежащих им на праве собственности или ином основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - потребители), перечисленных в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 10.1, 10.2 договора он считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2022 включительно. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 3.1 договора расчетный месяц устанавливается с первого по последнее число календарного месяца.

Объем тепловой энергии, фактически поставленной в расчетном периоде потребителям покупателя, определяется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством РФ. Порядок определения цены на тепловую энергию и ее индексации приведен в пунктах 4.1.1 - 4.1.5 настоящего договора (в редакции протокола согласования разногласий от 28.03.2023).

28.07.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 482/8АГ-21 от 29.10.2021, в пункте 1 которого определена цена на тепловую энергию на второе полугодие 2022 года в размере 4 360,81 руб.

Письмом № 152 от 17.10.2022 ООО «Тепловая компания» предложило ответчику заключить дополнительное соглашение к договору, в котором изменяется порядок определения цены на тепловую энергию с 01.10.2022 в размере 4 762,19 руб.

АО «ДГК» в ответном письме от 25.10.2022 № 01-25/2446 сообщило об отсутствии оснований для подписания дополнительного соглашения в связи с тем, что цена на тепловую энергию вводится в действие с начала очередного года на 12 месяцев и не подлежит пересмотру в течение года.

В претензии № 183 от 21.12.2022, направленной ответчику, истец потребовал подписать дополнительное соглашение к договору, в противном случае оставил за собой право обратиться в суд с соответствующим иском.

Ссылаясь на необоснованный отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения, ООО «Тепловая компания» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что сторонами при заключении договора были согласованы все его существенные условия, подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, установлена цена договора, каких-либо изменений в тепловых сетях не произошло, а в рамках настоящего спора истец не представил доказательств существенного нарушения договора со стороны ответчика, влекущего такой ущерб, что давало бы истцу право требовать изменения договора в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, являясь судами факта, рассматривающими спор по существу, обязаны правильно квалифицировать спорные правоотношения, определить предмет доказывания по делу, сформулировать круг юридически значимых обстоятельств и распределить бремя их доказывания (часть 2 статьи 65, части 1 статьи 133 АПК РФ, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

По существу спор судами разрешен правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суды установили, что согласно дополнительному соглашению к договору №482/8АГ-21 от 29.10.2021 цена на тепловую энергию на второе полугодие 2022 года  была определена в размере 4 360,81 руб., также 23.11.2022 стороны заключили дополнительное соглашение №2 к договору, в котором согласовали плановый годовой объем поставки тепловой энергии (Приложение №1). При этом в пункте 3 дополнительного соглашения указано, что обязательства сторон, не затронутые данным соглашением, остаются в неизменном виде.

 

Письмом №152 от 17.10.2022 ООО «Тепловая компания» предложило ответчику заключить дополнительное соглашение к договору, в котором изменяется порядок определения цены на тепловую энергию с 01.10.2022 в размере 4 762,19 руб.   В свою очередь, АО «ДГК» в ответном письме от 25.10.2022 №01-25/2446 сообщило об отсутствии оснований для подписания дополнительного соглашения в связи с тем, что цена на тепловую энергию вводится в действие с начала очередного года на 12 месяцев и не подлежит пересмотру в течение года.

По рассматриваемому спору, изучив доводы сторон и проанализировав фактические обстоятельства дела, суды обеих инстанций не установили обстоятельств, являющихся применительно к  пункту 2 статьи 451 ГК РФ и пункту 2 статьи 450 ГК РФ основанием для изменения договора в судебном порядке  (дополнительное соглашение к договору № 482/8АГ-21 на условиях направленной 17.10.2022 оферты с предложением определить цену на тепловую энергию, применяемую с 01.10.2022 в размере 4 762,19 руб.) и пришли к единому выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для несогласия с итоговыми выводами судов у суда округа не имеется. 

По существу спор судами разрешен правильно.

Поддерживая выводы судов, суд округа отмечает, что по смыслу пункта 2 статьи 451 ГК РФ изменение договора по причине существенного изменения обстоятельств путем судебного преодоления отсутствия волеизъявления стороны договора на внесение в него изменений возможно только в ситуации, когда исполнение договора на прежних условиях ведет к невозможности соблюдения баланса имущественных интересов сторон договора. То есть, в частности, когда положения изменившегося законодательства не позволяют адекватно регулировать спорные отношения без внесения изменений в действующий договор.

В рассматриваемом споре, суды установив, что указанные истцом основания для изменения условий договора не являются обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора в судебном порядке, правомерно отказали в удовлетворении требований обществу «Тепловая компания».

Указанные выводы согласуются с правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2000 №6059/99, от 13.09.2005 №11094/04, от 14.10.2008 №5934/08, от 13.04.2010 №1074/10.

 

Доводы заявителя жалобы о том, что стоимость тепловой энергии для ответчика на второе полугодие 2022 года должна быть увеличена на 13,9% ввиду того, что в соответствии с прогнозным планом экономического развития РФ на 2022 год индекс потребительских цен в 2022 году составляет 113,9%  были предметом рассмотрения апелляционной коллегии и  обоснованно отклонены  апелляционным судом, с учетом Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, из которого следует, что индекс роста потребительских цен (ИПЦ) на 2022 год составляет 104,3% в среднем за год.

Согласно пункта 4.1.3 договора (с учетом протокола согласования разногласий) цена на тепловую энергию на второе полугодие 2022 года определяется по следующей формуле:

Ц2 п/г 2022 = Т2 п/г 2021 * (1 + ИПЦ2022), где:

ИПЦ 2022 - индекс роста потребительских цен на 2022 год, определенный в соответствии с «Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2022 год и плановый период одобренный Правительством Российской Федерации, %».

Правильность выводов судов о применении сторонами договора  в расчете цены на тепловую энергию на второе полугодие 2022 года для ООО «Тепловая компания»  индекса 104,3% соответствует буквальному толкованию пункту 4.1.3 договора в согласованной сторонами его редакции (статья 431 ГК РФ) и  Прогнозу социально-экономического развития на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов, одобренному Правительством Российской Федерации, что подтверждается  содержанием письма Минэкономразвития России от 05.10.2021 № 33918-ПК/Д03и, и из которого следует, что   Прогноз на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов одобрен на заседании Правительства Российской Федерации 21 сентября 2021 г. (протокол №29).

Ссылки кассатора на необходимость  внесения изменения в согласованную в пункте 4.1.3 цену тепловой энергии  и применении индекса (ИПЦ) 113,9% не соответствуют буквальному толкованию пункта 4.1.3 договора и составляющих его формулы, в которой сторонами согласовано применение данных  «Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2022 год и плановый период одобренный Правительством Российской Федерации, %».  Вместе с тем, заявленный в спорном дополнительном соглашении  к применению в расчете цены тепловой энергии  индекс роста потребительских цен (ИПЦ) на 2022 год  113,9% в среднем за год,  содержится в другом Прогнозе, а именно в Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, одобрен на заседании Правительства Российской Федерации 22 сентября 2022 г. (протокол № 31), что следует из письма Минэкономразвития России от 28 сентября 2022 г. №36804-ПК/Д03и.  

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к его несогласию с выводами судов первой и  апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с этим не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных  судами фактических обстоятельств дела и сделанных по их результатам выводов, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене или изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

      Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

                                   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 21.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу №А04-118/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Председательствующий судья                                           Э.Э. Падин         

         Судьи:                                             Д.Г. Серга

                                                                                                        Е.К. Яшкина