﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53922/2019

Дело №  А57-19457/2018

г. Казань

28 ноября 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания»  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Котлярова А.Ф., Никольский С.В.)

по делу № А57-19457/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» (ОГРН 1086453002240, ИНН 6453099119) к товариществу собственников жилья «Возрождение» (ОГРН 1106453006384, ИНН 6453113194), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» (далее по тексту – истец, общество, ООО «ТЭГК») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к товариществу собственников жилья «Возрождение» (далее по тексту – ответчик, товарищество, ТСЖ «Возрождение») о взыскании:

- задолженности по договору снабжения тепловой энергией от 01.10.2012 № 395ЖБ за период февраль - апрель 2018 года в размере 2 141 088,49 рублей;

- пени за просрочку платежа с 16.03.2018 по 17.08.2018 в размере 230 917,26 рублей;

- судебные издержки в размере 89 650 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ «Возрождение» в пользу ООО «ТЭГК» взысканы основная сумма долга и пени были в полном объёме;  расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и государственной пошлины в сумме 34 597 рублей. В оставшейся части судебных издержек на оплату услуг представителя было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019  принят отказ общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» от исковых требований к товариществу собственников жилья «Возрождение» о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией от 01.10.2012 № 395ЖБ за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года в размере 1 535 рублей 54 копеек, пени за период с 16.03.2018 по 17.08.2018 в размере 150 128 рублей 92 копеек, решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2018 в данной части отменено, производство по делу прекращено.

Решение арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2018 изменено,  и изложено в следующей редакции:

«Взыскать с товарищества собственников жилья «Возрождение» (ОГРН 1106453006384 ИНН 6453113194), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» (ОГРН 1086453002240 ИНН 6453099119), город Саратов, задолженность по договору снабжения тепловой энергией от 01.10.2012 № 395ЖБ за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года в размере 2 139 552 рублей 95 копеек, пени за период с 16.03.2018 по 17.08.2018 в размере 80 788 рублей 34 копеек.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Возрождение» (ОГРН 1106453006384 ИНН 6453113194), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» (ОГРН 1086453002240 ИНН 6453099119), город Саратов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 102 рублей, издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 495 рублей, оплаченную платёжным поручением от 27.08.2018 № 4289».

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявляя исковые требования истец, полагал свои обязательства поставки коммунального ресурса – тепловой энергии по договору от 01.10.2012 № 395ЖБ за спорный период, выполненными надлежащим образом и, учитывая отсутствие оплаты за данный объём потреблённых услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции посчитал, что ответчик не представил доказательств оплаты долга, равно как, не опроверг факт поставки ресурса, соответствующего санитарным нормам и правилам.

Обществом, в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об уточнении исковых требований, основанных на изначально допущенной ошибки в расчётах.

Как следует из материалов дела и установлено судами 01.10.2012  между ООО «ТЭГК» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Возрождение» (потребитель), был заключён договор снабжения тепловой энергией № 395ЖБ.

Исходя из условий указанного договора, теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Определение количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по прибору (приборам) учёта, принадлежащему потребителю или теплоснабжающей организации в соответствии с действующими правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя.

Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее по тексту - Правила №354).

Размер платы за горячее водоснабжение по объектами не оборудованным приборами учета определяется как произведение количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

В спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции верно указал, что для целей снижения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению минимальная температура горячей воды в местах водоразбора с учетом допустимых отклонений температуры горячей воды в точке разбора должна составлять 55°С в ночное время и 57°С в дневное время.

Температура горячей воды в местах водоразбора ниже этих значений, то есть, 54°С, 53°С и т.д. в ночное время и 56°С, 55°С и т.д. в дневное время, влечет снижение размера платы за коммунальную услугу в следующем порядке:

за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил.

За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Расчёт стоимости ресурса в часы, когда его температура была ниже 40°С производится по тарифу за холодную воду, а не снижается на 0,1% за каждые 3°С, часы предоставления коммунального ресурса ниже 40° С не учитываются при расчёте снижения платы при температуре подаваемого ресурса ниже 60°С, но выше 40°С.

Судом установлено, что законодатель определил процент снижения, на который производится снижение платы, установив 0,1% за каждые 3 градуса от допустимых отклонений, то есть каждый градус от допустимых отклонений в пределах трёх будет влечь снижение платы на 0,1%, за каждые последующие 3 градуса от допустимых отклонений процент снижения увеличивается и составит 0,2% и т.д.

Вследствие чего, расчёт снижения платы при предоставлении в исковой период услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества должен исчисляться исходя из стоимости услуги за день.

Учитывая изложенное, апелляционный суд правомерно не принял перерасчёт по качеству горячей воды, представленный ответчиком, как противоречащий названным нормам права.

Условиями договора снабжения тепловой энергией от 01.10.2012 №395ЖБ предусмотрено, что несвоевременное внесение потребителем платы за потреблённую тепловую энергию влечёт за собой начисление пени в размере 0,03 % с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки оплаты.

Согласно положениям статей 307 - 310 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, исковые требования в части взыскания пени за просрочку платежа, также подлежат удовлетворению в полном объёме, с учётом заявления общества в порядке статьи 49 АПК РФ.

ТСЖ «Возрождение», в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, влекущей получение истцом необоснованной выгоды, не представлено.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что сумма неустойки, с учётом обстоятельств дела, правоприменительной практики и соразмерна нарушенному праву истца.

Также суд апелляционной инстанции правомерно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, поскольку в материалах дела не усматривается чрезмерность заявленных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 329, 332, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354, Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, кроме того, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу № А57-19457/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          А.А. Хайбулов

 

                                                                                     Е.Н. Бубнова