АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» января 2019г.      Дело №А53-26979/2018 

Резолютивная часть решения объявлена «22» января 2019г. 

Полный текст решения изготовлен «29» января 2019г. 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименов С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевич И.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-СЦБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Батайске Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области

о признании недействительным решения, об обязании совершить действие, 

при участии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2019 №1;

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2018; ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЮС-СЦБ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании недействительным решения государственного учреждения – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Батайске Ростовской области (далее - Управление) от 07.06.2018 №5;

- об обязании Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области произвести возврат уплаченных страховых взносов в сумме 781403 руб. 37 коп., в том числе, пени в сумме 69934 руб. 02 коп. и штрафа в сумме 156280 руб. 69 копеек.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представители Управления требования Общества не признали, по доводам, изложенным в отзыве. 

Межрайонная ИФНС России №11 по Ростовской области, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. 

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области, надлежащим способом извещённой о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее. 

Управлением проведена выездная проверка правильности уплаты страховых взносов Обществом за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. По результатам составлен Акт проверки от 28.04.2018, в котором Управлением сделан вывод о неуплате заявителем  страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования на общую сумму 781403 руб. 45 коп. в результате занижения базы для исчисления страховых взносов, выразившееся в следующем:

- Обществом заключены с работниками договоры аренды транспортных средств (от 07.09.2016 №07/09-16 с ФИО4, с Черным СВ. от 01.09.2015 №13, от 23.09.2016 №23/9-16 с ФИО5);

- Обществом не исчислены страховые взносы с выплат, произведённых в пользу ФИО6 в связи с признанием полностью нетрудоспособным, ФИО7 в связи с призывом на военную службу; 

- Обществом осуществлены выплаты и награждения работникам, занятым на тяжёлых и вредных видах работ, в отношении которых заявитель обязан начислять и уплачивать страховые взносы по дополнительным тарифам.

Рассмотрев материалы проверки, начальником Управления вынесено решение от 07.06.2018 №5 о привлечении Общества к ответственности  за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и применении штрафов.

Полагая, что решение Управления от 07.06.2018 №5 не соответствует закону, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению в виду следующего.  

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ), в редакции, действующей в проверяемый период, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

Как предусмотрено статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, в силу части 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ признаются объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона №212-ФЗ.

При этом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. 

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Как следует из материалов дела, одним из оснований для привлечения Общества к ответственности послужили выводы Управления о занижении заявителем облагаемой базы по страховым взносам, поскольку в базу для начисления страховых взносов не вошли выплаты по договорам аренды автотранспортного средства, заключённых с работниками: ФИО4 -  договор аренды от 07.09.2016 №07/09-16; с Черным С.В. – договор аренды от 01.09.2015 №13; с ФИО5 – договор аренды от 23.09.2016 №23/9-16.

В соответствии с частью 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Применительно к договору аренды транспортного средства без экипажа арендатор своими силами осуществляет управление арендованным  транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным отличием договора аренды от договора перевозки, при исполнении которого требуется услуга по управлению транспортным средством, предмет договора - при аренде это вещное право временного владения и пользования объектом аренды, в другом случае - деятельность по оказанию соответствующих услуг. То есть квалифицирующими признаками договора аренды будут являться согласование условий о предмете аренды и сроке передачи имущества (вещный объект), а договора перевозки - согласование условий, направленных на доставку пассажира в назначенный пункт, с соблюдением его целостности и сохранности (деятельность). 

Согласно заключённым Обществом с ФИО4 договором аренды транспортного средства от 07.09.2016 №07/09-16 (т.1 л.д. 103-105), с Черным С.В. договором аренды от 01.09.2015 №13 (т.2 л.д. 35-38) не следует указание о соблюдение сторонами требований Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части обязательности возникновения отношений, связанных с заключением  договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Доказательства того, что к управлению арендованному транспорту допущены иные лица, чем владельцы  - ФИО8 и ФИО4, заявителем в материалы дела не представлены. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО8 и ФИО4 в период действия заключённых договоров аренды, состояли в трудовых отношениях с Обществом. Данный факт заявителем не оспаривается и подтверждён материалами дела. 

Договор оказания услуг с использованием автотранспорта и механизмов от 23.09.2016 №23/9-16, заключённый Обществом с ФИО5 (т.2 л.д. 12-13) фактически соответствует условиям договоров, заключённых Обществом с Черным С.В. и ФИО4. 

ФИО5, аналогично как и ФИО8 и ФИО4 в период действия заключённых договоров аренды, состоял в трудовых отношениях с Обществом. Данный факт заявителем не оспаривается и подтверждён материалами дела. 

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что между Обществом и его работниками при аренде транспортных средств, принадлежащих названным работникам, возникли отношения по аренде транспортных средств с экипажем, что в силу положений Федерального закона №212-ФЗ возлагало на заявителя обязанность по включению в базу выплат, произведённых в пользу  ФИО5, ФИО8 и ФИО4 по договорам пользования транспортных средств, для исчисления страховых взносов.

В части обоснованности доначисления Обществу страховых взносов в связи  с выплатой ФИО7 выплаты при увольнении в связи с призывом работника на военную службу, суд находит выводы Управления обоснованными в виду следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в статье 9 Федерального закона №212-ФЗ. 

Таким образом, выплата произведённая Обществом ФИО7 при увольнении в связи с призывом на военную службы, в названном перечне не указан, в связи с чем, выводы Управления в части занижения базы при исчислении страховых взносов, являются обоснованными. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона №212-ФЗ.

Одновременно статьёй 9 Федерального закона №212-ФЗ определены виды выплат, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В частности, к таким выплатам относятся указанные в пункте 1 части 1 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и указанные в пункте 2 части 1 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением выплат, прямо указанных в данной норме.

Из приведённых положений Федерального закона №212-ФЗ следует, что основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса, согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Взаимосвязанное толкование приведенной нормы и нормы пункта 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ позволяет сделать вывод, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать суммы, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением, определяемые в соответствии с перечисленными нормативными правовыми и локальными актами.

Из материалов дела следует, что выплата Общества ФИО9 в июне 2015 произведена в связи с признанием последнего полностью нетрудоспособным и не связано с выполнением им трудовых обязанностей.    

В отношении выводов Управления о том, что должности «Мастер строительно-монтажных работ» и «Производитель работ» являются должностями с вредными и тяжёлыми условиями труда, в отношении которых Обществом обязан начислять и уплачивать страховые взносы по дополнительным тарифам, суд пришёл к следующим выводам. 

С 01.01.2013 согласно положениям статьи 58.3 Федерального закона №212-ФЗ плательщики, осуществляющие выплаты и вознаграждения в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года - в подпунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ №О страховых пенсиях№), обязаны исчислять и уплачивать страховые взносы по соответствующим дополнительным тарифам.

База для начисления страховых взносов по дополнительным тарифам определяется в соответствии с приведенными выше положениями части 1 статьи 8 Федерального закона №212-ФЗ. При этом в соответствии с частью 3 статьи 58.3 Федерального закона №212-ФЗ не учитывается предельная величина базы для начисления страховых взносов, установленная частями 4 и 5 статьи 8 Федерального закона №212-ФЗ.

Согласно статье 58.3 Федерального закона №212-ФЗ условием применения дополнительного тарифа страховых взносов является занятость работника на видах работах, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Основным фактором, определяющим обязанность плательщика по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам, является соответствие выполняемых работниками видов работ, тем видам работ, которые поименованы в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Исчисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу согласно части 2 статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ не поставлены в зависимость от факта наличия или отсутствия у работников, занятых на работах с особыми условиями труда, права на досрочную пенсию (указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.10.2016 по делу №310-КГ16-11033).

Таким образом, плательщики обязаны начислять и уплачивать страховые взносы по дополнительным тарифам, установленным статьёй 58.3 Федерального закона №212-ФЗ, в отношении выплат и вознаграждений, начисляемых ими в пользу работников, занятых на вредных, тяжёлых и (или) опасных видах работ, и занимающих должности (профессии), установленные Списками, независимо от того, включается ли этот период работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии или нет.

Доказательства того, что работники, выполняющим трудовые обязанности по должности «Мастер строительно-монтажных работ» и «Производитель работ» выполняют работу в отсутствие тяжёлых условий труда, Обществом в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что доводы Общества о несоответствии выводов Управления, изложенных в акте проверки и оспариваемом решении, суд находит основанными на неверном толковании норм права и являются документально не подтверждёнными. 

Проверив расчёт Управлением суммы доначисленных Обществу страховых взносов, исчиленной пени, суд находит его верным. 

Размер штрафа, предъявленный Обществу за нарушение порядка исчисления и уплаты страховых взносов, суд находит его соответствующим положениям Федерального закона №212-ФЗ. 

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что решением Управления от 07.06.2018 №5 соответствует Федеральному закону №212-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов Общества при осуществлении им своей деятельности. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате Обществом в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением, составляет 3000 рублей. 

Обществом при обращении в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, произведена уплата государственной пошлины по платёжному поручению от 21.08.2018 №4116 в размере 3000 рублей (т.1 л.д. 19).

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., подлежат отнесению на Общество.  

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-СЦБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          С.В. Пименов