﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6649/2021

Дело № А72-15305/2020

г. Казань

15 июля 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

судьи Гильмановой Э.Г. (единолично),

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения  Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу № А72-15305/2020

по заявлению Государственного учреждения  Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской к обществу с ограниченной ответственностью научнопроизводственная фирма «Сосны» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – Центр ПФР, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственной фирме «Сосны» (далее – ООО НПФ «Сосны», ответчик) о взыскании убытков в виде излишне выплаченной пенсии в размере 33 177,66 руб. за период с 01.12.2017 по 31.01.2020.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО НПФ «Сосны» зарегистрировано в ПФР в качестве плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Сведения представляются страхователем о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии с частью 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее  Закон № 400-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» в Закон № 400-ФЗ внесены изменения, согласно которым (пункт 1 статьи 26.1) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имеющей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы, суммы страховой пенсии выплачиваются в соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ с учетом индексации и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Как указывает заявитель, работник ответчика Маркина Надежда Юрьевна (далее – Маркина Н.Ю.) является получателем страховой пенсии по старости с 19.04.2012.

В соответствии с вышеперечисленными положениями законодательства, работающие пенсионеры не имеют права на индексацию и корректировку страховой пенсии, в связи с чем до марта 2018 года Маркиной Н.Ю. индексация и корректировка пенсии не проводилась.

10 января 2018 года ООО НПФ «Сосны» представлена отчетность за декабрь 2017 года, содержащая сведения по форме СЗВ-М в отношении Маркиной Н.Ю.; 19.02.2018 ООО НПФ «Сосны» представлена отчетность по форме СЗВ-М (отм) за декабрь 2017 года, согласно которой представлены сведения в отношении Маркиной Н.Ю., как о неработающем пенсионере.

Форма СЗВ-М за декабрь 2017 года в отношении работника Маркиной Н.Ю. Обществом была представлена лишь 24.03.2020.

На основании пункта 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, в отсутствие сведений на Маркину Н.Ю., как о работающем пенсионере, Управлением 20.03.2018 было вынесено решение об индексации и корректировке страховой пенсии Маркиной Н.Ю., как неработающему пенсионеру, с 01.12.2017.

Сумма переплаты Маркиной Н.Ю. размера пенсии за период с 01.12.2017 по 31.01.2020 составила 33 177,66 руб.

Ошибка была выявлена органом ПФР только 07.05.2020.

Ссылаясь на то, что переплата по пенсии образовалась по вине страхователя, поскольку он несвоевременно (24.03.2020) представил сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года на Маркину Н.Ю., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что 10.01.2018 Обществом в УПФРФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) были представления сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года, в том числе на сотрудника общества – Маркину Н.Ю. 19.02.2018 Обществом был представлен ежегодный отчет по страховому стажу за 2017 год по форме СЗВ-СТАЖ, содержащий, в том числе, сведения на сотрудника Маркину Н.Ю.

19.02.2018 в Общество поступил протокол проверки отчета СЗВ-СТАЖ за 2017, содержащий указания на расхождения данных СЗВ-М и СЗВМ  СТАЖ в отношении застрахованных лиц Христосенко С.В., Ложникова В.В., Чичикова И.А., Кучкина В.О., Саидова А.О. 19.02.2018 Обществом был сформирован и отправлен отчет СЗВ-М за декабрь 2017 года (отм). Отменяющий отчет был ошибочно сформирован в отношении 333 человек, вместо 5. Каких-либо замечаний, несоответствий после представления отчета в ПФР обнаружено не было. Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у ПФР за 2017 год было направлено ОПФР в адрес Общества лишь 24.03.2020, с приложением протокола проверки отчетности по форме СЗВ-КОРР (корректирующая) за период 2020 год. В указанном протоколе указано о необходимости устранения расхождения и несоответствия в форме отчетности в ПФР  СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2017 год.

Сведения по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2017 год были представлены Обществом в установленный законом срок. Каких-либо замечаний, несоответствий после их представления ПФР не было обнаружено. Обществом по истечении срока проверки отчетности за 2017 год принято решение о представлении 24.03.2020 дополняющих сведений о застрахованных лицах за декабрь 2017 года, однако исходный отчет содержал всю необходимую информацию по работающим пенсионерам.

Таким образом, на момент вынесения решения о повышении пенсии Маркиной Н.Ю., заявитель располагал информацией об осуществлении ею трудовой деятельности в декабре 2017, январе  феврале 2018 и, соответственно, не был лишен возможности не осуществлять выплату суммы индексации пенсии за спорный период.

Отказывая в иске, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. В обоснование своего вывода суды указали, что на момент принятия 20.03.2018 решения о выплате с 01.12.2017 застрахованному лицу сумм пенсии с учетом индексации Пенсионным фондом уже были получены сведения по форме СЗВ-М и в них указывалось, что Маркина Н.Ю. осуществляла работу.

Так, 19.02.2018 Обществом в ПФР был представлен ежегодный отчет по страховому стажу за 2017 год по форме СЗВ-СТАЖ, содержащий, в том числе, сведения на сотрудника Маркину Н.Ю.; за январь и февраль 2018 Общество также своевременно представило сведения по форме СЗВ-М и в них указывалось, что Маркина Н.Ю. осуществляла работу.

Оценив материалы дела и представленные в него доказательства, с учетом возражений лиц, участвующих в деле, суды указали, что как на момент принятия 20.03.2018 решения о перерасчете (индексации) размера пенсии, так и на момент фактического осуществления доплаты застрахованному лицу (апрель 2018) истец располагал сведениями о том, что Маркина Н.Ю. является работником ООО НПФ «Сосны», между тем никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления (отмены) сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года.

Кроме того, суды указали на допущенную страхователем ошибку в представлении отчетности, поскольку отменяющая форма за декабрь 2017 была подана в отношении всех 333 человек  работников ООО НПФ «Сосны», что не могло не вызвать сомнения у органов Пенсионного фонда.

Судами также принято во внимание, что у ПФР имелись достаточные сведения о том, что Маркина Н.Ю. работала в ООО НПФ «Сосны» и в декабре 2017 года (учитывая представление формы СЗВ-Стаж за 2017 год 19.02.2018), и в последующие периоды, однако Пенсионный фонд не только не уточнил факт осуществления либо прекращения пенсионерами работы после получения отменяющей формы СЗВ-М на всех сотрудников Общества, но и продолжал ежемесячно платить повышенную пенсию длительный период (более двух лет) при ежемесячном представлении страхователем сведений на застрахованное лицо как работающего пенсионера.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды, указав на отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями работодателя и фактом выплаты пенсии работающему пенсионеру в повышенном размере, признали заявленные требования необоснованными, отметив, что за нарушение порядка и сроков представления отчетности законодательством установлены специальные меры ответственности: на основании абзаца 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А72-15305/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судьи										Э.Г. Гильманова