Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57264/2020

12 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области 

к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Райинформпресс» 2) общество с ограниченной ответственностью «Волховская городская телерадиокомпания»

о признании недействительными торгов, проведенных в форме электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по размещению информационных материалов 

при участии 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 06.11.2019), ФИО3 (доверенность от 07.08.2020),

от третьего лица 1: не явился, извещен,

от третьего лица 2: не явился, извещен,

установил:

Совет депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – Совет депутатов) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о признании недействительными торгов, проведенных в форме электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по размещению информационных материалов (идентификационный код закупки 203470200921047020100100040040000244). Делу присвоен номер № А56-57264/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Райинформпресс», «Волховская городская телерадиокомпания».

Определением суда от 16.07.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находились дела № А56-57259/2020, А56-57265/2020, А56-57268/2020, А56-57331/2020 по аналогичным заявлениям Совета депутатов о признании недействительными торгов, проведенных в форме электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по размещению информационных материалов.

Определением суда от 25.08.2020 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и по ходатайствам Совета депутатов и Администрации дела № А56-57264/2020, А56-57331/2020, А56-57259/2020, А56-57265/2020, А56-57268/2020 объединены для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-57264/2020. 

Этим же определением судебное разбирательство отложено на 06.10.2020.

В судебном заседании 06.10.2010 представители Администрации возражали против удовлетворения заявления.

Совет депутатов, ООО «Райинформпресс», ООО «Волховская городская телерадиокомпания», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Как следует из материалов дела, Администрация (уполномоченный орган) разместила на официальном сайте единой информационной системы извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по размещению информационных материалов и аукционную документацию. Заказчиком по данной закупке выступал Совет депутатов.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.06.2020 № 0145300005020000198-3 вторые части заявок, поданных на участие в электронном аукционе, ООО «Райинформпресс», ООО «Волховская городская телерадиокомпания» признаны соответствующими требованиям аукционной документации; наименьшее ценовое предложение указано в заявке ООО «Волховская городская телерадиокомпания».

Совет депутатов в исковом заявлении в качестве оснований для признания торгов недействительными указывает, что заказчик не утверждал аукционную документацию, кроме того, при определении победителя торгов (ООО «Волховская городская телерадиокомпания») нарушены положения статьи 12 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее – Закон № 8-ФЗ), статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон                            № 131-ФЗ).

Совет депутатов указывает, что в соответствии с приведенными нормами Закона № 8-ФЗ, Закона № 131-ФЗ, статьей 6 Устава Волховского муниципального района Ленинградской области в муниципальном образовании учреждено средство массовой информации – газета «Волховские огни», в соответствии с решением Совета депутатов от 27.04.2018 № 21 «Об определении официальных изданий Волховского муниципального района Ленинградской области» в данной газете публикуется информация о деятельности Совета депутатов и муниципальные правовые акты.

С учетом данных обстоятельств ООО «Волховская городская телерадиокомпания» не могло быть признано победителем электронного аукциона, а сами торги проведены с нарушениями требований действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Совета депутатов.

Относительно довода Совета депутатов о неутверждении им аукционной документации суд отмечает следующее.

В соответствии с частями 1,10 статьи 26 Закона № 44-ФЗ решением Совета депутатов от 25.02.2018 № 6 «Об уполномоченном органе на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Волховского муниципального района Ленинградской области» на Администрацию возложены полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Волховского муниципального района Ленинградской области. В соответствии с пунктом 2 названного решения под заказчиками понимаются муниципальные заказчики Волховского муниципального района, в том числе муниципальные органы.

В соответствии с пунктом 3 указанного решения Совета депутатов утвержден порядок взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков (приложение к решению Совета депутатов).

В соответствии с пунктом 4 Порядка взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков Волховского муниципального района при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд заказчиков Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – Порядок) для осуществления закупки путем конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений заказчик предоставляет уполномоченному органу соответствующую заявку на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу пункта 9 Порядка уполномоченный орган рассматривает представленную заказчиком заявку и разрабатывает в том числе аукционную документацию.

Уполномоченный орган формирует и утверждает аукционную документацию (пункт 13 Порядка).

С учетом изложенного, аукционная документация утверждена уполномоченным органом в соответствии с требованиями Порядка, утвержденного решением Совета депутатов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов уполномочены на учреждение печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 8-ФЗ обнародование (опубликование) информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в средствах массовой информации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 5.2 общей части аукционной документации объектом закупки являются услуги по размещению информационных материалов.

Описание объекта закупки приведено в специальной части аукционной документации.

В соответствии с пунктом 4.1 технического задания (специальная часть аукционной документации) под информационным обеспечением работы Совета депутатов понимаются обязательства исполнителя по всестороннему и объективному информированию граждан и организаций о деятельности Совета депутатов (его комиссий, депутатский фракций и депутатов) в сферах:

- подготовки и принятия проектов муниципальных правовых актов и иных социально-значимых нормативных правовых актов, организации контроля за их исполнением;

- развития гражданского общества;

- защиты прав граждан;

- формирования здорового образа жизни, охраны семьи, материнства, отцовства и детства;

- повышения инвестиционной привлекательности территорий Волховского муниципального района Ленинградской области;

- повышение степени осведомленности населения Волховского района о деятельности Совета депутатов;

- взаимодействия с органами местного самоуправления и населением, обращения депутатов по поводу определенного события или в связи с определенной актуальной темой.

В соответствии с пунктом 5 технического задания под периодическим печатным средством массовой информации понимается газета, имеющая постоянное наименование и текущий номер, зарегистрированная в качестве средства массовой информации в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации». Такое же требование к участникам закупки было указано в пункте 9 заявки Совета депутатов от 10.06.2020 № 230 на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 9 оказание услуг, являвшихся предметом электронного аукциона, осуществляется в форме официального опубликования муниципальных правовых актов Совета депутатов, информационных сообщений, журналистских услуг, аналитических статей, в других формах, согласованных с заказчиком.

Таким образом, с учетом предмета электронного аукциона, указанного в аукционной документации, победитель электронного аукциона определен в отсутствие нарушения положений Закона № 131-ФЗ, Закона № 8-ФЗ.

Как следует из представленных Администрацией в материалы дела доказательств техническое задание (специальная часть аукционной документации) согласована самим Советом депутатов.

Кроме того, в аукционной документации не указано, что опубликование информации о деятельности Совета депутатов должно осуществляться только в газете «Волховские огни».

Таким образом, заявка ООО «Волховская городская телерадиокомпания» соответствовала требования аукционной документации и у Администрации отсутствовали правовые основания для отклонения заявки.

Исходя из установленных обстоятельств, в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные статьей 449 ГК РФ основания для признания недействительным рассматриваемом электронного аукциона и его результатов.

Ввиду изложенного исковые требования Совета депутатов подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

.Судья Петрова Т.Ю.