ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.04.2024

Дело № А40-119262/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен  12 апреля 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Машина П.И.,     

при участии в заседании:

от истца –  не яв., изв.

от ответчика – ФИО1, дов. от 11.12.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «УКС-4» 

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 01.11.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 24.01.2024,

в деле по иску ИП ФИО2 

к ООО «УКС-4» 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОЧНЫЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города с исковым заявлением к ООО "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА-4" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 020 296 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 819 959 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 434 руб. 41 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 по делу N А40-119262/21 изменено. Взыскан с ООО "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА-4" в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОЧНЫЙ" долг в размере 1 934 991 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 703 руб. 00 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2023 истец (взыскатель) заменен с ООО "УК "ВОСТОЧНЫЙ" на правопреемника - ИП ФИО2.

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021 по настоящему делу, просила взыскать 306 594, 78 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 заявление удовлетворено. Взысканы с ООО "УКС-4" в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 306 594, 78 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных сумм, суды руководствовались статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П, Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 N 5338/12, исходили из того, что положениями заключенного договора не предусмотрен иной порядок индексации денежных сумм в настоящей ситуации подлежит применению индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенный на официальном сайте федерального органа исполнительной власти.

Доводы ответчика относительно того, что в отношении действуют специальные нормы о несостоятельности (банкротства), следовательно, требование заявителя об индексации не относится к требованию о взыскании текущих платежей и  может быть предъявлено только в ходе конкурсного производства, отклоняются судом округа на основании положений статьей  статьи 63, 81, 94, 126 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Установленный Законом N 127-ФЗ специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.

Суды, удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных средств, правомерно исходили из того, что проиндексированная сумма относится к текущим платежам, поскольку в рамках настоящего дела по иску судом удовлетворены требования именно по текущим платежам, что не оспаривается участниками спора и право требовать от должника ООО "УКС-4" уплаты проиндексированной суммы возникло в период процедуры конкурсного производства.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Судами дана надлежащая правовая оценка существенным для дела обстоятельствам, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 года по делу № А40-119262/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Ж.П. Борсова

 

                                П.И. Машин