АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16666/21

06 сентября 2021 года.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            06 сентября 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Степь Агрострой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростмонолитстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 371 772,95 руб. задолженности по договору №24/08/20 (№212-АР) от 04.12.2020, 39 131,87 руб. процентов по коммерческому кредиту с 14.12.2020 по 28.02.2021, 45 337,86 руб. неустойки с 20.12.2020 по 28.02.2021, 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Степь Агрострой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростмонолитстрой" о взыскании 371 772,95 руб. задолженности по договору №24/08/20 (№212-АР) от 04.12.2020, 39 131,87 руб. процентов по коммерческому кредиту с 14.12.2020 по 28.02.2021, 45 337,86 руб. неустойки с 20.12.2020 по 28.02.2021, 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 28.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и сторонам установлены сроки представления документов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 26.07.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.07.2021.

09.08.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СТЕПЬ Агрострой» (генеральный подрядчик) и ООО «РостМонолитСтрой» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №24/08/20 (№212-АР) от 04.12.2020, по которому подрядчик обязуется по заданию и в соответствии с технической документацией генерального подрядчика выполнить строительные работы для объекта «Зерновой терминал «СТЕПЬ» в г. Азов Ростовской области и сдать результат работ генподрядчику, а генеральный подрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Общая стоимость работ составляет 2 541 030,82 руб. (п. 2.1).

Согласно п. 2.3 договора, генподрядчик производит предоплату в размере 20% от общей стоимости договора, что составляет 508 206,16 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора и предоставления генподрядчику срока на оплату.

Предоплата по договору в размере 508 206,16 руб. произведена генподрядчиком 14 декабря 2020 года, что подтверждается платежным поручением №3299 от 14.12.2020.

Согласно п. 3.1. договора срок выполнения работ:

Начало работ - с момента перечисления предоплаты согласно пункту 2.3. договора и подписания сторонами акта (приложение № 4).

Окончание работ - в течение 50 (пятидесяти) календарных дней с момента начала работ.

Конкретные сроки выполнения работ согласовываются сторонами в графике производства работ (приложение № 5 к настоящему договору).

Истец указал, что подрядчиком неоднократно нарушались сроки выполнения работ, в связи с чем, 11 февраля 2021 года, генеральный подрядчик направил в адрес подрядчика уведомление №29 от 11.02.2021 об одностороннем расторжении договора, с требованием о передаче результата незавершенных работ и строительной площадки.

Согласно почтовому отслеживанию, уведомление о расторжении договора поступило в почтовое отделение по месту нахождения подрядчика 15 февраля 2021 года, в связи с чем договор расторгнут по истечении 10 рабочих дней, то есть, 1 марта 2021 года.

16 февраля 2021 года в связи с расторжением договора, сторонами подписан акт приема-передачи строительной площадки, согласно которому подрядчик передал, а генеральный подрядчик принял строительную площадку, претензий у сторон не имеется.

1 марта 2021 года подрядчиком передана часть фактически выполненных работ на сумму 136 433,21 руб., стороны подписали акты выполненных по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Таким образом, размер задолженности подрядчика в виде неотработанного аванса составляет 371 772,95  руб.

Генеральным подрядчиком в адрес подрядчика направлен акт сверки расчетов, однако подрядчик от подписания данного акта уклоняется.

Истец направил ответчику претензию №77 от 12.04.2021 об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

            Указанное послужило обращением с иском о взыскании 371 772,95 руб. задолженности, 39 131,87 руб. процентов по коммерческому кредиту с 14.12.2020 по 28.02.2021, 45 337,86 руб. неустойки с 20.12.2020 по 28.02.2021, 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по государственному контракту регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по спорному договору истец оплатил ответчику в качестве предоплаты по договору в размере 508 206,16 руб., что подтверждается платежным поручением №3299 от 14.12.2020.

Работы ответчиком выполнены не в полном объеме.

Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем, 11 февраля 2021 года, генеральный подрядчик направил уведомление №29 от 11.02.2021 об одностороннем расторжении договора, с требованием о передаче результата незавершенных работ и строительной площадки.

16.02.2021 сторонами составлен акт приема строительной площадки.

Выполненная часть работ принята истцом на общую сумму 136 433,21 руб., что подтверждается актом КС-2 №1 от 01.03.2021 в размере 48 768,19 руб., справкой КС-3 от 01.03.2021, УПД от 01.03.2021, актом КС-2 от 01.03.2021 в размере 87 665,02 руб., справкой КС-3 от 01.03.2021, УПД от 01.03.2021.

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 371 772,95  руб. в виде неотработанного аванса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательства возврата средств в размере 371 772,95 руб. не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих документов, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении №8127/13 от 15.10.2013 по делу №А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскании задолженности в размере 371 772,95 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 39 131,87 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом с 14.12.2020 по 28.02.2021.

В соответствии с п. 12, 15 Постановлений Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком обязательств по настоящему договору (просрочка выполнения работ, выполнение работ с нарушениями к качеству работ и т.д.) денежные средства, перечисленные генподрядчиком в качестве предоплаты, предоставляются подрядчику на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). За пользование коммерческим кредитом подрядчик уплачивает генподрядчику проценты в размере 0,1% от суммы кредита за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом начиная со дня перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом указывается генподрядчиком в претензии. проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат оплате одновременно с возвратом неотработанной суммы предварительной оплаты по настоящему договору, либо на дату выполнения работ - в случае просрочки выполнения работ по настоящему договору. Проценты по коммерческому кредиту не являются неустойкой.

В случае исполнения подрядчиком обязательств по настоящему договору в установленный сторонами срок выполнения работ (надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору), проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются и не взимаются.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны также свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Доказательств возвращения предоплаты ответчиком по договору не представлено, контррасчет процентов не произведен.

Расчет истца процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 39 131,87 руб. с 14.12.2020 по 28.02.2021 судом проверен, и признан не верным, так как проценты за пользование коммерческим кредитом следует начислять с 15.12.2020, то есть со следующего дня от оплаты аванса (ст. 192 ГК РФ) и должны начисляться от суммы неотработанного аванса, так как п. 2.6 предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком обязательств по настоящему договору (просрочка выполнения работ, выполнение работ с нарушениями к качеству работ и т.д.) денежные средства, перечисленные генподрядчиком в качестве предоплаты, предоставляются подрядчику на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Суд произвел перерасчет процентов по коммерческому кредиту с 15.12.2020 по 28.02.2021, что составляет в размере 28 254,74 руб. и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 45 337,86 руб. неустойки с 20.12.2020 по 28.02.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Договором предусмотрено, п.13.1, что за нарушение срока выполнения работ, указанного в пункте 3.1. настоящего договора, в том числе, сроков, установленных в графике производства работ, подрядчик уплачивает генеральному подрядчику пеню в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки. Подрядчик уплачивает генеральному подрядчику пеню в том случае, если генеральный подрядчик направил в адрес подрядчика письменное требование об уплате пени.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Суд проверил расчет пени истца и считает его неверным.

Договором этапы работ не предусмотрены. Имеется только график выполнения отдельных видов работ, который сам не имеет потребительской ценности.

Поскольку аванс оплачен истцом 14.12.2021, то есть, эта дата и определяет начало работ, а договором предусмотрено, что окончание работ - в течение 50 (пятидесяти) календарных дней с момента начала работ, то срок окончания работ – 02.02.2021. Из чего следует, что пени следует начислять с 03.02.2021 по 11.02.2021 (дата направления уведомления об отказе от договора).

Суд самостоятельно произвел расчет пени с 03.02.2021 по 11.02.2021, что составляет в размере 25 410,31 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Истцом завялено о взыскании 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, представлено соглашение от 12.05.2021 об оказании юридической помощи, платежным поручением №1530 от 20.05.2021 в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг предоставлены: соглашение от 12.05.2021 об оказании юридической помощи, платежным поручением №1530 от 20.05.2021 в размере 100 000 руб.

Ответчик возражений против заявленной суммы судебных расходов не представил.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 апреля 2021 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: Составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа -  12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 65 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35 000 руб.,  в суде апелляционной инстанции – 42 000 руб.,  в суде кассационной инстанции – 44 000 руб.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем истца правовой работы (подготовка иска в суд), рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 12 000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (93,25%), то признанный разумным размер судебных расходов по оплате услуг представителя так же подлежит пропорциональному распределению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11 190 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №1477 от 14.05.2021 в размере 12 125 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение иска, государственная пошлина в размере 11 307 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростмонолитстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Степь Агрострой" 447 935 руб., из них 371 772,95 руб. - задолженность по договору №24/08/20 (№212-АР) от 04.12.2020,      28 254,74 руб. – проценты за пользованием коммерческим кредитом с 15.12.2020 по 28.02.2021, 25 410,31 руб. - пени с 03.02.2021 по 11.02.2021, 11 307 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 11 190 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                           Меленчук И. С.