Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66929/2017

22 июня 2018 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: Россия, 198188, 

<

...>, лит.Б; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района" (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, наб.канала ФИО2, д.83, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.06.2008, ИНН: 

<

***>);

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «Стилес» (адрес: Россия, 190020, 

<

...>, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.08.2014, ИНН: 

<

***>); 

2. общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (адрес: Россия, 190031, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.04.2008, ИНН: 

<

***>);.

3. товарищество собственников жилья «Дерптский переулок дом № 12» (адрес: Россия, 198103, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.09.2005, ИНН: 09.09.2005).

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 01.01.2018, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО4, доверенность от 26.01.2017, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное  общество  «Территориальная  генерирующая  компания   № 1» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1/370 части задолженности по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.08.2008 № 7920 за период с января 2016 года по июнь 2017 года в размере 501 995 рублей 73 копеек.

Определением от 24.10.2017, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования, в которых истец просит взыскать с ответчика полную сумму задолженности в размере 155 811 966 рублей 11 копеек за тот же период.

В судебном заседании, состоявшемся 30.01.2018, судом приняты к рассмотрению уточненные истцом исковые требования, где он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 88 217 828 рублей 36 копеек.

Также определением от 30.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стилес», общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района», товарищество собственников жилья «Дерптский переулок дом № 12» (далее – третьи лица), являющиеся поручителями по части обязательств ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования, несмотря на представленный в судебном заседании 24.04.2018 акт сверки А 299 расчетов по договору, содержащий сведения об отсутствии задолженности.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь как на отсутствие задолженности, так и на завышение начислений за потребленную тепловую энергию, что, по мнению ответчика, влияет на распределение судебных расходов по настоящему делу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) 01.08.2008 № 7920, действующий с учетом протокола согласования разногласий и в редакции дополнительных соглашений (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на её границе по адресам, указанным в приложении № 2 к договору, а абонент, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Разделом 5 договора определен порядок расчетов между сторонами, согласно которому платежные документы энергоснабжающей организации оплачиваются абонентом в срок до 25 числа месяц, в котором выставлен платежный документ.

По общему правилу, установленному пунктом 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808) оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и горячую воду осуществляется абонентом с учетом ранее внесенных средств, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата.

Абзацем 2 пункта 34 Правил № 808 установлено также, что положения пунктов 33-34, устанавливающие сроки платежа за поставленные ресурсы, не распространяются на товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами и заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями, и иных потребителей, в отношении которых жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок оплаты коммунальных услуг или коммунальных ресурсов.

В абзаце втором пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Подпункт «е» пункта 17 тех же правил устанавливает, что расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик, принятую тепловую энергию в период с января 2017 года по июнь 2017 года на общую сумму 185 738 419 рублей 76 копеек не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из пояснений представителей сторон, данных в судебном заседании и подтвержденных представленным актом сверки А 299 от 06.04.2018, задолженность у ответчика отсутствует: ко времени рассмотрения спора судом обязательство ответчиком по уплате 520 443 648 рублей 27 копеек исполнено. В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судом не приняты доводы ответчика о неправомерном начислении платежей в размере 23 654 345 рублей 80 копеек за тепловую энергию, потребленную нежилыми помещениями.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац введен  с 01.01.2017 постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 года № 1498).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац также введен постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 года № 1498).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В рассматриваемом случае, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств уведомления собственников нежилых помещений, равно как и не представил в ресурсоснабжающую организацию сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, либо доказательств обращения самих собственников к ресурсоснабжающей организацией с предложением заключить договор.

При этом сведений о внесении каких-либо изменений в договор теплоснабжения суду не представлены, доказательства изменения правоотношений ответчика с собственниками (пользователями) нежилых помещений отсутствуют. Собственники нежилых помещений с заявками на заключение договора теплоснабжения к истцу не обращались. Договор между сторонами не расторгнут, является действующим.

При таких обстоятельствах, предъявление истцом ответчику к оплате счетов-фактур по договору, содержащих теплопотребление нежилых помещений в многоквартирных домах в данном случае является законным и обоснованным. Обязанность ответчика по оплате теплопотребления, в том числе нежилых помещений прямо вытекает из договора и положений статей 309, 544 ГК РФ.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Платежным поручением от 20.07.2017 № 19732 истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, тогда как с учетом увеличения суммы исковых требований  уплате подлежала государственная пошлина в размере 200 000 рублей: недостающая сумма государственной пошлины составляет 185 000 рублей. 

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы остаются на истце.

Также суд руководствуется положениями части 2 статьи 111 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса.

Из материалов дела усматривается, что истец заявлял об увеличении суммы исковых требований до полного размера задолженности в судебных заседаниях 24.10.2017 и 30.01.2018, тогда как акт сверки расчетов содержит сведения о платежах, поступавших от ответчика в период рассмотрения дела судом с 06.09.2017 (лист 52 акта), и о полном погашении задолженности 16.03.2018, с осуществленным перерасчетом в связи с переплатой за 2010 год (лист 91 акта сверки расчетов).

Суд оценивает как недобросовестные действия истца по предъявлению иска на сумму, заведомо меньшую, чем указано в тексте искового заявления, что подтверждено последующими уточнениями исковых требований, направленные исключительно на уклонение от несения судебных расходов в установленном законом размере.

Такие действия истца по предъявлению изначально неполных исковых требований при намерении впоследствии увеличивать исковые требования привели к затягиванию судебного процесса, что является основанием для возложения на истца, которому отказано  в удовлетворении иска, всех судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 185 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.