159/2017-100918(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4865/2017

г. Ярославль

03 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" в лице  Ярославского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 470008.04 руб. при участии: от истца – ФИО3 – представитель по доверенности № 76-Д от 22.12.2016, от ответчика – не явился, установил: 

Открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" в лице  Ярославского филиала обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Мае Юриевны о взыскании 219053,15  руб. – долга по договору № 673/16 от 04.07.2016 за период с 06.06.2016 по 28.02.2017,  33177,29 руб. – пени по договору № 673/16 от 04.07.2016 за период с 06.06.2016 по  28.02.2017, 148279,41 руб. – долга по договору № 674/16 от 04.07.2016 за период с  06.06.2016 по 28.02.2017, 7354,83 руб. – пени по договору № 674/16 от 04.07.2016 за  период с 06.06.2016 по 28.02.2017, 35785,71 руб. – долга по договору № 675/16 от  04.07.2016 за период с 06.06.2016 по 28.02.2017, 26357,65 руб. – пени по договору   № 675/16 от 04.07.2016 за период с 06.06.2016 по 28.02.2017.  

Истец просит приобщить акт от 28.02.2017. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено. 

Истец иск поддерживает, согласно представленного суду расчета суммы долга ,  долг взыскивается за следующие периоды: 219053,15 руб. – долга по договору аренды   № 673/16 от 04.07.16. за период с сентября 2016г. по 27.02.17. и 33177,29 руб. – пени за  период с 20.07.16. по 27.02.17., 148279,41 руб. – долга по договору № 674/16 от  04.07.16. на возмещение затрат на содержание недвижимого имущества за период с  октября 2016г. по 27.02.2017г. и 7354,83 руб. – пени за период с 26.07.16. по 27.02.17.,  35785,71 руб. – долга по договору аренды оборудования № 675/16 от 04.07.16. за  период с сентября 2016г. по 27.02.17. и 26357,65 руб.- пени за период с 05.07.16. по  27.02.17., всего 470008,04 руб., 12400 руб. – расходов по госпошлине.  

Ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и пени не оспорил.  Определение, направленное ответчику по адресу регистрации: 

<

...>, возвращено отделением почтовой связи по причине «истек срок  хранения». Согласно сведениям налогового органа и Отдела адресно-справочной  

работы УФМС России по Ярославской области адрес регистрации ответчика: г.  Ярославль, ул. 8 марта, д. 14, кв. 41. Других сведений у суда не имеется.  

 При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика в  порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил: 

 04.07.2016. между ОАО «Железнодорожная торговая компания» (Арендодатель,  являющийся собственником сданных в аренду помещений, согласно свидетельства  серия 76АА № 593818 от 28.09.2007.) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен  договор аренды № 673/16 недвижимого имущества на срок с 06.06.2016. по  06.08.2016. с пролонгацией договора на неопределенный срок. если ни одна из сторон  не заявит о прекращении договора.  

 Согласно условиям договора Арендодатель передал во временное пользование  за плату Арендатору нежилое помещение 144,3 кв.м., часть здания магазина,  расположенное по адресу: 

<

...>. Арендатор обязался  ежемесячно производить оплату арендной платы в сумме 43000 руб. за каждый месяц  не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. При просрочке оплаты Покупатель обязан  оплатить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.  Споры по договору решаются путем переговоров, в случае не урегулирования споров в  Арбитражном суде в установленном законодательством Российской Федерации.  

 По акту приема-передачи от 06.06.2016. помещение передано Арендатору.  

 В рамках указанного договора было подписано соглашение о расторжении  договора № 254/17 от 28.02.2017, согласно которого договор № 673/16 от 04.07.2016  расторгнут с 28.02.2017.  

По акту приема-передачи от 28.02.2017. помещение возвращено Арендодателю. 

Ответчик обязательства по оплате арендной платы выполнял несвоевременно и  не в полном объеме. 31.12.16. между сторонами подписан акт сверки , согласно  которому ответчик признал сумму долга по договору в сумме 172000 руб.  

Во исполнение п. 3.2.1. договора аренды 04.07.2016. между сторонами заключен  договор на возмещение затрат на содержание недвижимого имущества № 674/16.  

В силу договора Арендатор обязался оплачивать коммунальные услуги в  арендуемом по договору аренды № 48 помещении, а именно: водоснабжение,  теплоснабжение, электроснабжение, страхование недвижимого имущества не позднее 7  рабочих дней с момента получения от исполнителя счета – фактуру на основании  показаний счетчиков. При просрочке оплаты Покупатель обязан оплатить пени в  размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.  

04.07.2016. между ОАО «Железнодорожная торговая компания» (Арендодатель)  и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды оборудования № 675/16  на срок с 06.06.2016. по 06.08.2016. с пролонгацией договора на неопределенный срок.  если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора.  

 Согласно условиям договора Арендодатель передал во временное пользование  за плату Арендатору оборудование для осуществления розничной торговли, указанное  в приложении № 1 к настоящему договору. Арендатор обязался ежемесячно  производить оплату арендной платы в сумме 6000 руб. за каждый месяц вперед до 10  числа оплачиваемого месяца. При просрочке оплаты Покупатель обязан оплатить пени  в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Споры по договору  решаются путем переговоров, в случае не урегулирования споров в суде по месту  заключения настоящего договора.  

По акту приема-передачи от 06.06.2016. оборудование передано Арендатору. 

В рамках указанного договора было подписано соглашение о расторжении  договора № 257/17 от 28.02.2017, согласно которого договор № 675/16 от 28.02.2017  расторгнут с 28.02.2017.  

По акту приема-передачи от 28.02.2017. оборудование возвращено  Арендодателю.  

 Ответчик обязательства по оплате арендной платы по данному договору  выполнял несвоевременно и не в полном объеме. 31.12.16. между сторонами подписан  акт сверки , согласно которому ответчик признал сумму долга по договору в сумме  166460,67руб.  

 Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по 3-м договорам: по  договору № 673/16 от 04.07.2016 в сумме 219053,15 руб. с сентября 2016 по 27.02.2017,  по договору № 674/16 от 04.07.2016 в сумме 148279,41 руб. за период с октября 2016 по  27.02.2017, по договору аренды оборудования № 675/16 от 04.07.16. в сумме 35785,71  руб. за период с сентября 2016г. по 27.02.17.  

В обоснование иска по коммунальным услугам по договору № 675/16 истцом  также представлены: счета-фактуры и акты выполненных работ за период с сентября  2016 по февраль 2017 с ресурсоснабжающими организациями по электроэнергии.  водоснабжению, страхованию имущества, счета выставленные и направленные  ответчику для оплаты в соответствии с условиями договора и другие документы.  

31.01.17. за № 205 и 24.03.17. за № 679 истец направлял ответчику претензии с  требованием погашения задолженности по договорам аренды № 673/16, 674/16 и  договору оказания коммунальных услуг № 675/16. Претензии оставлены ответчиком  без ответа и удовлетворения.  

Ввиду неоплаты ответчиком арендных платежей и коммунальных услуг, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

 Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно  доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.  

 В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга  и пени не оспорил, не представил доказательств оплаты долга, не представил иных  доказательств , освобождающих от ответственности и в силу ст.9 ч.2 АПК РФ несет  риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных  действий.  

 В силу ст. 309, 310, 314, 614, 650, 654 Гражданского кодекса РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются. Арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

 Судом установлено, что в силу п. 5.1 договора аренды недвижимого имущества   № 673/16 от 04.07.2016, на арендатора возлагалась обязанность по ежемесячной оплате  арендной платы в сумме 43000 руб. за каждый месяц не позднее 10 числа  оплачиваемого месяца, в силу п. 4.1 договора аренды оборудования № 675/16 от  04.07.2016, на арендатора возлагалась обязанность по ежемесячной оплате арендной  платы в сумме 6000 руб. за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.  По договору № 674/16 на ответчика возлагалась обязанность по оплате затрат по  содержанию арендуемого ответчиком помещения (здания) по выставленным истцом  счетам ресурсоснабжающих организаций.  

 Договора аренды здания и оборудования между сторонами расторгнуты с  28.02.2017. в соответствии с соглашениями о расторжении, имущество возвращено  истцу по актам приема-передачи от 28.02.2017.  

 Ответчик расчет долга не оспорил, не представил доказательств ,  освобождающих от ответственности.  

 Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ - обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований. Учитывая не представления  ответчиком возражений относительно заявленных требований, суд расценивает  действия ответчика как признание заявленной суммы иска.  

 Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования о взыскании  долга по арендной плате и коммунальным услугам обоснованными, соответствующими  материалам дела, договора аренды № 673/16 и 675/16 от 04.07.2016., договору на  возмещение затрат на содержание недвижимого имущества № 674/16 от 04.07.16.,  актам сверки по состоянию на 31.12.16., подписанных ответчиком, счетам и актам ,  выставленным ресурсоснабжающими организациями по водоснабжению,  электроснабжению, затрат истца на страхованию арендованного имущества, ст. 8, 309,  310, 614 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме,  а именно: 219053,15 руб. – долга по договору аренды № 673/16 от 04.07.16. за период с  сентября 2016г. по 27.02.17., 148279,41 руб. – долга по договору № 674/16 от 04.07.16.  на возмещение затрат на содержание недвижимого имущества за период с октября  2016г. по 27.02.2017г. 35785,71 руб. – долга по договору аренды оборудования №  675/16 от 04.07.16. за период с сентября 2016г. по 27.02.17.  

 Истец в силу ст. 330 гражданского кодекса РФ, п. п.6.2., 5.1., 5.5. договоров №  673/16, № 674/16 и 675/16 от 04.07.16. просит взыскать пени за просрочку оплаты  арендной платы и затрат по содержанию арендованного имущества: по договору  аренды недвижимости № 673/16 от 04.07.2016. - 33177,29 руб. – пени за период с  20.07.16. по 27.02.17., по договору аренды оборудования № 675/16 от 04.07.16. -  26357,65 руб. – за период с 05.07.16. по 27.02.17., а также по договору на возмещение  затрат на содержание недвижимого имущества № 674/16 от 04.07.16. - 7354,83 руб. –  пени за период с 26.07.16. по 27.02.17.  

 Представленный расчет пени соответствует условиям договоров аренды и  договору на возмещение затрат по содержанию арендованного имущества и  материалам дела.  

 Ответчик сумму пени не оспорил, не заявил ходатайства об уменьшении суммы  пени в связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения ст. 333  Гражданского кодекса РФ.  

 Оценив в совокупности порядке ст. 71 АПК РФ собранные по делу  доказательства, суд считает требования о взыскании пени обоснованными,  соответствующими материалам дела, договорам аренды № 673/16 и № 675/16 от  04.07.2016., по договору на возмещение затрат на содержание недвижимого имущества   № 674/16 от 04.07.16. ст. 330,333 Гражданского кодекса РФ, принципам разумности и  соразмерности и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно: по  договору аренды № 673/16 – в сумме 33177,29 руб. – за период 20.07.2016. по  27.02.2017., по договору аренды оборудования № 675/16 от 04.07.16. - 26357,65 руб. –  за период с 05.07.16. по 27.02.17., а также по договору на возмещение затрат на  содержанию недвижимого имущества № 674/16 от 04.07.16. - 7354,83 руб. – за период  с 26.07.16. по 27.02.17.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 614,781 Гражданского кодекса РФ, ст.  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" в лице Ярославского  филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 219053,15 руб. – долга по  договору аренды № 673/16 от 04.07.16. за период с сентября 2016г. по 27.02.17. и  33177,29 руб. – пени за период с 20.07.16. по 27.02.17., 148279,41 руб. – долга по  договору № 674/16 от 04.07.16. на возмещение затрат на содержание недвижимого  имущества за период с октября 2016г. по 27.02.2017г. и 7354,83 руб. – пени за период с  26.07.16. по 27.02.17., 35785,71 руб. – долга по договору аренды оборудования №  675/16 от 04.07.16. за период с сентября 2016г. по 27.02.17. и 26357,65 руб.- пени за  период с 05.07.16. по 27.02.17., всего 470008,04 руб., 12400 руб. – расходов по  госпошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Гусева Н.А.