ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9591/2021

Дело № А41-9049/19

28 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Иевлева П.А.

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.

протокол судебного заседания ведет ФИО1,

при участиии:

от заявителя по делу - Компании с ограниченной ответственностью «Шавара Лимитед» – ФИО2 представитель по доверенности от 09.09.2019 года, 

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области – представитель не явился, извещен, 

от третьего лица по делу - ООО «Лазурь» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 по делу № А41-9049/19 по заявлению Компании с ограниченной ответственностью «Шавара Лимитед» к Управлению Росреестра по Московской области, при участии третьего лица: ООО «Лазурь» о признании незаконным решений (действий),

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "Шавара Лимитед" обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с требованиями:

1) признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области о государственной регистрации дополнительного соглашения N 3 от 22.12.2016 к договору аренды N 1-07А от 20.07.2012 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

- 50:41:0020610:407 (регистрационная запись N 50:41:0020610:419-50/041/2018-1153);

- 50:41:0020610:410 (регистрационная запись N 50:41:0020610:419-50/041/2018-1153);

- 50:41:0020610:412 (регистрационная запись N 50:41:0020610:419-50/041/2018-1153);

- 50:41:0020610:413 (регистрационная запись N 50:41:0020610:419-50/041/2018-1153);

- 50:41:0020610:416 (регистрационная запись N 50:41:0020610:419-50/041/2018-1153);

- 50:41:0020610:419 (регистрационная запись N 50:41:0020610:419-50/041/2018-1153);

- 50:41:0020610:418 (регистрационная запись N 50:41:0020610:419-50/041/2018-1153);

2) признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области о государственной регистрации Дополнительного соглашения N 3 от 22.12.2016 г. к договору аренды N 2-07А от 20.07.2012 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

- 50:41:0020610:381 (регистрационная запись N 50:41:0020610:381-50/041/2018-731);

- 50:41:0020610:380 (регистрационная запись N 50:41:0020610:381-50/041/2018-731).

3) обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации дополнительного соглашения N 3 от 22.12.2016 г. к Договору аренды N 1-07А от 20.07.2012 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:41:0020610:407, 50:41:0020610:410, 50:41:0020610:412, 50:41:0020610:413, 50:41:0020610:416, 50:41:0020610:419, 50:41:0020610:418;

4) обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации дополнительного соглашения N 3 от 22.12.2016 г. к Договору аренды N 2-07А от 20.07.2012 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:41:0020610:381, 50:41:0020610:380.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Представитель Компании с ограниченной ответственностью «Шавара Лимитед» возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители Управления Росреестра по Московской области, ООО «Лазурь» в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя компании, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между заявителем (арендодатель) и ООО "Лазурь" (арендатор) были заключены договоры аренды N 1-07А от 20.07.2012 и N 2-07А от 20.07.2012, в соответствии с которыми в аренду были предоставлены земельные участки с КН 50:41:0020610:0005 и 50:41:0020610:7.

На основании решения собственника земельный участок с КН 50:41:0020610:5 был разделен на 43 земельных участка, в том числе участки с КН 50:41:0020610:407, 50:41:0020610:410, 50:41:0020610:412, 50:41:0020610:413, 50:41:0020610:416, 50:41:0020610:418, 50:41:0020610:419, земельный участок с КН 50:41:0020610:7 разделен на 15 участков, в том числе участки с КН 50:41:0020610:380, 50:41:0020610:381.

Сведения о вновь образованных земельных участках и об их обременении договорами аренды были внесены в ЕГРН. Законность указанных действий подтверждена решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2018 по делу N А41-16395/18.

Согласно п. 5.2.1 договоров аренды, арендодатель имеет право на односторонний отказ от договора ввиду наличия непогашенной задолженности по арендной плате в течение более чем 35 рабочих дней и (или) нарушения сроков выкупа участков более чем на 15 рабочих дней.

В связи с возникновением таких нарушений истец направил арендатору претензию от 14.09.2017 с требованием исполнить обязательства, а затем принял решение о прекращении аренды, направил арендатору уведомление об одностороннем отказе от договоров N 20171031/1 от 31.10.2017 (получено 03.11.2017).

В связи с прекращением договоров аренды земельных участков заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области для погашения записей в ЕГРН об аренде всех земельных участков, образованных в результате раздела участков с КН 50:41:0020610:5 и 50:41:0020610:7.

По результатам обращения были внесены записи о погашения обременения в виде аренды в отношении образованных земельных участков, за исключением спорных участков с кадастровыми номерами 50:41:0020610:380, 50:41:0020610:381, 50:41:0020610:407, 50:41:0020610:410, 50:41:0020610:412, 50:41:0020610:413, 50:41:0020610:416, 50:41:0020610:418, 50:41:0020610:419.

04.07.2018 Управлением Росреестра по Московской области приняты решения о приостановлении регистрационных действий, связанных с погашением аренды указанных девяти земельных участков. Основанием для приостановления явилось обременения участков в виде ипотеки, возникшей на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Росреестр указал, что регистрация прекращения аренды не может быть произведена до погашения записи об ипотеке, предложил в срок до 04.10.2018 устранить нарушения.

В дальнейшем, Управлением Росреестра отказано в совершении испрашиваемых регистрационных действий.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 по делу N А41-62789/18 требования Компании к Управлению Росреестра по Московской области удовлетворены: признаны незаконными действия Управления, выраженные в отказах от 04.10.2018 в удовлетворении заявлений Компании о прекращении договоров аренды N 1-07А и 2-07А от 20 июля 2012 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:41:0020610:380, 50:41:0020610:381, 50:41:0020610:407, 50:41:0020610:410, 50:41:0020610:412, 50:41:0020610:413, 50:41:0020610:416, 50:41:0020610:418, 50:41:0020610:419 и Управление обязано внести в ЕГРН сведения о прекращении договоров аренды N 1-07А и 2-07А от 20 июля 2012 года в отношении указанных земельных участков.

Решение вступило в законную силу 09.02.2021.

Заявитель указал, что ему стало известно о том, что 27.12.2018 Управлением Росреестра по Московской области на основании заявления ООО "Лазурь" внесены в ЕГРН регистрационные записи, а именно, зарегистрировано дополнительное соглашение N 3 от 22.12.2016 к договору аренды от 20.07.2012 N 1-07А и дополнительное соглашение N 3 от 22.12.2016 к договору аренды от 20.07.2012 N 2-07А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон N 218-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами, в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 14 закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный частью 2 указанной статьи, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В перечень входят, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В части 1 статьи 26 указанного закона предусмотрены исчерпывающие основания для приостановления государственной регистрации. Согласно ст. 27 закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что спорные земельные участки с КН 50:41:0020610:380, 50:41:0020610:381, 50:41:0020610:407, 50:41:0020610:410, 50:41:0020610:412, 50:41:0020610:413, 50:41:0020610:416, 50:41:0020610:418, 50:41:0020610:419 (образованы в результате раздела) являются предметом договоров аренды N 1-07А и N 2-07А от 20 июля 2012 года, которые были зарегистрированы в соответствии с законом, а на участки были наложены обременения в виде аренды.

31 октября 2017 года и 03 ноября 2017 года арендодателем Компанией с ограниченной ответственностью "Шавара Лимитед" были заявлены односторонние отказы от договоров аренды N 1-07А и N 2-07А от 20 июля 2012 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019 по делу N А41-97614/18, оставленным без изменения Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года и Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2019 года, односторонние отказы от договоров признаны соответствующими условиям договоров и требованиям гражданского законодательства, а именно, ст. ст. 309, 310, 450, 450.1 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2019 по делу N А41-53105/18 по иску ООО "Лазурь" об обязании Компании "Шавара Лимитед" передать в собственность земельные участки, в том числе с КН 50:41:0020610:380, 50:41:0020610:381, 50:41:0020610:407, 50:41:0020610:410, 50:41:0020610:412, 50:41:0020610:413, 50:41:0020610:416, 50:41:0020610:418, 50:41:0020610:419 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А41-53105/18 решение суда отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Лазурь" и Компанией "Шавара Лимитед" на основании медиативного соглашения от 06.02.2020 N КП-24/2019 с дополнительным соглашением от 11.03.2020. Согласно утвержденному судом тексту мирового соглашения, стороны признали прекращение договоров аренды N 1-07А и 2-07А от 20 июля 2012 года в результате одностороннего отказа Компании "Шавара Лимитед", выраженного в уведомлениях исх. N 20171031/1 от 31.10.2017 и N 20171103/1 от 03.11.2017.

В данном случае вступившие в законную силу судебные акты по делам N А41-97614/18 и А41-53105/18 подтверждают правомерность односторонних отказов арендодателя от договоров аренды и прекращения указанных договоров.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 по делу N А41-62789/18 требования Компании к Управлению Росреестра по Московской области удовлетворены: признаны незаконными действия Управления, выраженные в отказах от 04.10.2018 в удовлетворении заявлений Компании о прекращении договоров аренды N 1-07А и 2-07А от 20 июля 2012 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:41:0020610:380, 50:41:0020610:381, 50:41:0020610:407, 50:41:0020610:410, 50:41:0020610:412, 50:41:0020610:413, 50:41:0020610:416, 50:41:0020610:418, 50:41:0020610:419 и Управление обязано внести в ЕГРН сведения о прекращении договоров аренды N 1-07А и 2-07А от 20 июля 2012 года в отношении указанных земельных участков.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021по делу N А41-62789/18 решение суда оставлено без изменения.

Указанные судебные акты мотивированы тем, что заинтересованное лицо в порядке ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ доказательств правомерности принятых отказов не представило. Суды указали, что вступившие в законную силу судебные акты по делам NN А41-97614/18 и А41-53105/18 устанавливают законность односторонних отказов арендодателя от договоров аренды и прекращения указанных договоров.

Документами-основаниями для внесения в ЕГРН записи о прекращении обременения в виде аренды спорных земельных участков являются односторонние отказы от договоров аренды, правомерность отказов подтверждена судебными актами, которые в соответствии со ст. ст. 310, 407, 450 и 450.1 ГК РФ являются основаниями для прекращения договоров аренды.

Указанные документы заявителем представлены в регистрирующий орган.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебный акт, установивший обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, вступил в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе: осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

1) лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости;

2) с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

3) имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Закона N 218-ФЗ).

Управлением Росреестра по Московской области не представлено в материалы дела доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Соответственно, основания для принятия спорных решений, отсутствовали, в связи с чем, требования заявителя о признании незаконными решения Управления Росреестра по Московской области о государственной регистрации дополнительного соглашения N 3 от 22.12.2016 к договору аренды N 1-07А от 20.07.2012 и о государственной регистрации Дополнительного соглашения N 3 от 22.12.2016 г. к договору аренды N 2-07А от 20.07.2012, подлежат удовлетворению.

В целях восстановления прав и законных интересов заявителя требования об обязании Управление Росреестра по Московской области исключить из сведений ЕГРН записи о регистрации дополнительного соглашения N 3 от 22.12.2016 к Договору аренды N 1-07А от 20.07.2012 и обязании исключить из сведений ЕГРН записи о регистрации дополнительного соглашения N 3 от 22.12.2016 к Договору аренды N 2-07А от 20.07.2012, также подлежат удовлетворению. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 по делу № А41-9049/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А.  Иевлев

Судьи

Н.В.  Диаковская

М.А.  Немчинова