АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30517/19

22 января 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен    22 января 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АТП СПЕКТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  суммы  займа по договору № 5 от 19.07.2017 г., процентов за пользование займом

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 3 от 01.01.2020 г.

от ответчика:  представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТП СПЕКТР"  обратилось в суд с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании  1 563 000 руб. суммы  займа по договору № 5 от 19.07.2017 г.,  334 277,25 руб.  процентов за пользование займом за период  с  20.07.2017 г. по 06.12.2019 г.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате  удовлетворения заявления  истца в порядке ст. 49 АПК РФ  об увеличении исковых  требований в части процентов за пользование займом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что между истцом обществом с ограниченной ответственностью "АТП Спектр" (Займодавец) и ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик) «19» июля 2017 г. заключён договор займа с процентами №5, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 1 563 000 руб.

Согласно условиям договора займа заемщик обязан вернуть сумму займа в срок до «19» июля 2018 г. с процентами за пользование займом  в размере 9 % (девяти процентов) годовых в день возврата суммы займа (пункт 2.2. договора).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок «19» июля 2017 г. предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежным поручениям №110 от «19» июля 2017 г., и №113 от 26 июля 2017 г.

Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до «19» июля    2018 г., однако до настоящего времени не уплачена.

Сумма процентов по договору, исчисленная с  20.07.2017 г. по 06.12.2019 г. составляет  334 277,25 руб.

05 июня 2019 по адресу: 

<

...> и 06 августа 2019 по адресу: 

<

...> - ИП ФИО1 были направлены претензии №14 и №15 от 03 июня 2019 с приложением акта сверки по состоянию на 01 июня 2019 года с указанием срока возврата суммы займа и процентов по договору в срок до 17 июня 2019 года, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев  письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Факт перечисления суммы займа подтверждается платежным поручениям №110 от «19» июля 2017 г., и №113 от 26 июля 2017 г.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств возврата суммы займа не предоставлено.

В соответствии с п. 2.3. договора сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до «19» июля 2018 г.

Таким образом, срок возврата займа наступил, однако, заемные денежные средства не возвращены.

            Значение суммы  задолженности по займу судом проверено и признано арифметически и методологически верным, в связи с чем,  с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  1 563 000 руб. суммы  займа по договору № 5 от 19.07.2017 г.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование займом, суд признает их подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2.2. договора  стороны определили, что  проценты за пользование денежными средствами, переданными по настоящему договору, составляют 9% годовых и уплачиваются займодавцу в день возврата зама.

Срок возврата займа наступил 19.07.2018 г., следовательно,  срок уплаты процентов за пользование займом также наступил, но проценты не уплачены.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 №176 проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

            Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан методологически и арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен,  в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 334 277,25 руб.  процентов за пользование займом за период  с  20.07.2017 г. по 06.12.2019 г.

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не плачивал, определением от 23.09.2019 г. ему была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу.

Поскольку исковые требования удовлетворены, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в сумме  31 973 руб. подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с  индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "АТП СПЕКТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                      1 563 000 руб. суммы  займа по договору № 5 от 19.07.2017 г.,    334 277,25 руб.  процентов за пользование займом за период  с  20.07.2017 г. по 06.12.2019 г.

Взыскать  с  индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 31 973 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                              Корх С.Э.