АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-24576/2018

г. Ижевск

3 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 3 апреля 2019  года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Курьер Сервис-Ижевск» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) о взыскании 4 500 руб. 00 коп. материального ущерба, 4 500 руб. 00 коп. судебных издержек,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019, 

от ответчика: не явились,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Велес»   (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курьер Сервис-Ижевск» (далее – ответчик) о взыскании 4 500 руб. 00 коп. материального ущерба, 4 500 руб. 00 коп. судебных издержек.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, представил пояснения, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Определением суда от 22.02.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. 

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его  отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия истца  перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как установлено материалами дела, 01.12.2017 между сторонами спора заключен договор №211/17 КС о предоставлении услуг по Экспресс - доставке.

Предметом договора является оказание услуг по приему, обработке, перевозке и доставке Экспресс - отправлений по территории РФ.

В соответствии с договором ООО «Курьер Сервис - Ижевск» принял на себя обязательство по срочной доставке документов экспресс - отправлений по территории РФ, по адресу: 

<

...>. Документы были переданы по накладной 6710583 от 05.12.2017 г. номер заказа 495-0024881579.

Согласно приложения 3.2. к договору сроки доставки срочных отправлений по России из Ижевска в Иркутск составляют 2-4 дня. Однако документы были доставлены адресату только 20 декабря 2017 года, то есть через 15 дней.

ООО «Курьер Сервис - Ижевск» не исполнил взятые на себя обязательства по срочной доставке документов, что подтверждается отчетом о доставке № 495-00001057476 за декабрь 2017 г.

ООО «Велес» направлялась заявка на участие в открытом конкурсе «Выполнение работ по разработке проекта строительства школы на 725 учащихся в г. Киренске», дата окончания подачи заявок была 13.12.2017 г.

Заказчиком, в конкурсной документации об открытом конкурсе установлено требование об обеспечении заявок на участие в конкурсе в размере 2 (Два) % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 210 528,00 (Двести десять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек. Обеспечение заявки на участие в конкурсе может предоставляться участником конкурса путем внесения денежных средств или банковской гарантией.

Для обеспечения заявки для участия в конкурсе ООО «Велес» использовалась банковская гарантия ПАО «БыстроБанк», стоимость которой составила 4 500 руб.

В связи с тем, что документы были доставлены не в срок, указанный в договоре, ООО «Велес» не смогло принять участие в открытом конкурсе «Выполнение работ по разработке проекта строительства школы на 725 учащихся в г. Киренске», что подтверждается протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе. В связи с вышеизложенным ООО «Велес» понесло убытки в размере 4 500 руб..

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, согласно п.4.1.13. Договора 24 января 2018 года ответчику направлено требование о погашении материального ущерба перед истцом. Однако до настоящего времени задолженность ответчик не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

 Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указывает, что, обращаясь с настоящим иском,  истец указал, что действия ответчика привели к реальному ущербу, выразившемуся в размере уплаченных денежных средств за выдачу банковской гарантии в размере 4 500 руб., однако, расходы по оформлению банковской гарантии в любом случае являлись невозвратными для истца, а действия ответчика не находятся в прямой причинно-следственной связи с заявленным ко взысканию ущербом в виде возмещения расходов на оформление банковской гарантии.

С учетом изложенных обстоятельств отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова