АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года

Дело №

А21-5836/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 02.02.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Довид» и администрации городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А21-5836/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Довид», адрес: 236023, Калининградская обл., Калининград, Третьяковская ул., д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой», адрес: 236023, Калининградская обл., Калининград, Третьяковская ул., д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), об обязании сохранить установленный в пользу Общества сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:121031:18, находящегося по адресу: Калининград, Третьяковская ул., д. 2, в форме бессрочного права пользования данным участком земли на прежних условиях, то есть обеспечения беспрепятственного и бесплатного проезда по территории к складам (производственным помещениям) Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 

<

***> (далее - Управление Росреестра), и администрация городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, Калининградская обл., Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 

<

***> (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Общество и Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводом фактическим обстоятельствам дела, просят отменить решение от 09.07.2021 и постановление от 08.10.2021, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных истцом требований.

Податели жалоб считают, что суды не исследовали в полной мере обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, необоснованно указали на преюдициальное значение ранее рассмотренных дел, не оценили представленные истцом доказательства в обоснование заявленных им требований, в том числе постановление мэра города Калининграда от 25.02.1998 № 470, договор аренды от 03.06.1998 № 001803.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законным и обоснованными.

Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                     АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением мэра города Калининграда от 25.02.1998 № 470 принято решение о предоставлении товариществу с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой» - правопредшественнику Компании (далее -                              ТОО «Ремжилстрой») в аренду сроком на 49 лет земельного участка по адресу: Калининград, ул. Третьяковская, д. 2, под существующие здания и сооружения производственной базы.

В пункте 5 названного постановления было предусмотрено обременение для ТОО «Ремжилстрой» на право пользования землей в части осуществления беспрепятственного и бесплатного проезда по территории к складам Компании.

На основании постановления от 25.02.1998 № 470 мэрией города Калининграда (арендодателем) и ТОО «Ремжилстрой» (арендатором) был заключен договор от 03.06.1998 № 001803 (далее - Договор) на передачу в аренду городских земель, в соответствии с которым арендатору был предоставлен в пользование земельный участок площадью 1,7689 га по адресу: Калининград, ул. Третьяковская, д. 2.

В пункте 3.2 Договора в разделе «Условия аренды» в качестве дополнительного условия предусмотрено обеспечение беспрепятственного и бесплатного проезда по территории к складам Общества.

Распоряжением Комитета муниципального имущества мэрии города Калининграда от 07.07.2003 № 1262 «Об утверждении границ земельных участков по ул. Третьяковская, д. 2 в Центральном районе» утвержден проект границ трех земельных участков и в последующем проведен кадастровый учет земельных участков с номерами 39:15:121031:18 площадью 1,8952 га, 39:15:121031:19 площадью 780 кв.м и 39:15:121031:20 площадью 9 кв.м.

В дальнейшем, между Администрацией (продавцом) и Компанией (покупателем) был заключен договор от 16.03.2010 № 000464 купли-продажи земельного участка (далее - Договор купли-продажи), в соответствии с которым Компании передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 39:15:121031:18 площадью 1,8952 га по адресу: Калининград, Центральный р-н, Третьяковская ул., д. 2.

В пункте 5.1 Договора купли-продажи указано, что покупатель приобрел в собственность за плату земельный участок свободным от любых (кроме изложенных в разделе 2 имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора стороны, заключившие его, не могли не знать).

В пункте 2.1 Договора купли-продажи стороны предусмотрели, что в случае необходимости покупатель обязан обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок городских служб для обслуживания инженерных коммуникаций.

Государственная регистрация права собственности Компании на участок с кадастровым номером 39:15:121031:18 на основании Договора купли-продажи произведена 12.04.2010.

Общество является собственником земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером 39:15:121031:33 - смежным с участком с кадастровым номером 39:15:121031:18, принадлежащим Компании.

Ссылаясь на то, что Компания не выполняет условия установленного в пользу Общества постановлением мэра города Калининграда от 25.02.1998              № 470 и Договором сервитута, создает препятствия Обществу к проходу/проезду к своему предприятию, фактически отказывается признавать ранее установленный сервитут, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом. 

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

Общество в рамках настоящего дела заявило требование об обязании ответчика сохранить сервитут в пользу Общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:121031:18 в форме бессрочного права пользования участком - беспрепятственного и бесплатного проезда к складам Общества, полагая что таковой был установлен постановлением мэра города Калининграда от 25.02.1998 № 470 и заключенным между Компанией и Администрацией Договором.

Вопреки доводам подателей жалоб суды исследовали и оценили приведенные ими аргументы относительно наличия у Общества права ограниченного пользования участком со ссылкой на установленное в отношении участка обременение, указанное в пункте 5 постановления мэра города Калининграда от 25.02.1998 № 470 и в Договоре, и мотивированно их отклонили. 

Суды правильно применили положения статьи 274 ГК РФ обоснованно отметили, что названное обременение было установлено при предоставлении земельного участка в аренду, до определения границ земельных участков на местности, не было зарегистрировано в качестве публичного сервитута, соглашение об установлении частного сервитута сторонами не заключалось. 

В связи с приобретением Компанией в собственность земельного участка с кадастровым номером 39:15:121031:18, а также учитывая наличие в материалах дела соглашения 09.10.2019 о расторжении Договора  (т.д. 2, л. 82-84), оснований считать этот Договор действующим в отношении названного земельного участка не имеется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2019 по делу № А21-3108/2019 на Общество возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:121031:18 в части, примыкающей к зданию Общества, путем прекращения его использования для проезда, стоянки транспортных средств, проведения погрузочно-разгрузочных работ.

Применительно к предмету заявленных истцом требований, направленных на понуждение ответчика к обеспечению беспрепятственного и бесплатного проезда по территории участка, суды в соответствии со статьей                   статьи 69 АПК РФ правомерно учли обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А21-10872/2019, А21-3108/2019 с участием сторон настоящего спора, касающиеся правоотношений, связанных с использованием спорного земельного участка.

При таком положении суды, признав недоказанным наличие у Общества права, на нарушение которого оно ссылалось, обоснованно отказали в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального и процессуального права применены правильно. 

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А21-5836/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Довид» и администрации городского округа «Город Калининград» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева