Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года                                                            Дело №А41-103267/19

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "Пери" к ООО "МСС" о взыскании 

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пери"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "МСС" о взыскании задолженности по Договору №116215-А от 22.02.2018 г. за период с июня 2018 г. по июль 2019 г. в размере 1 559 804,52 руб., неустойку за период с 11.07.2018 г. по 27.08.2019 г. в размере 534 214,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33 470 руб.

Истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.02.2018 г. между ООО "Пери" (Арендодатель) и ООО "МСС" («Арендатор»), был заключен договор аренды оборудования, указанного в Дополнительных соглашениях к Договору, а Арендатор обязуется принять Оборудование, использовать его по прямому назначению, выплачивать Арендодателю арендную плату, согласно условиям Договора (п. 1.1 Договора).

Между Арендодателем и Арендатором был подписан Акт приема-передачи Оборудования.

П.3.1 Договора, установлено, что ежедневная арендная плата за каждый элемент (единицу) Оборудования  указывается в Дополнительном соглашении являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Арендная плата за Оборудование в целом зависит от количества элементов (единиц) Оборудования, находящихся в аренде.

Согласно п.3.1 Договора, Арендатор вносит следующие платежи:

- обеспечительный платеж в качестве исполнения обязательств по возврату арендованного Оборудования Арендодателю, указанных в настоящем Договоре. Обеспечительный платеж должен составлять не менее 10% от оценочной стоимости оборудования по Договору в целом. Размер обеспечительного платежа указывается в счете на оплату, который Арендатор обязуется оплатить в течении 5 рабочих дней с момента выставления счета;

- авансовый платеж за последний месяц аренды Оборудования из расчета 30 календарных дней. Размер платежей указывается в соответствующем Дополнительном соглашении к настоящему Договору.

Арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем пользования Оборудованием путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании счета и Универсального передаточного акта.

Ответчик свои обязательств исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с июня 2018 г. по июль 2019 г. в размере 1 559 804,52 руб.

Претензионный порядок соблюден, требования не удовлетворены.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды,  принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным помещением, а также платы за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что арендодатель предоставил арендатору указанное имущество во временное владение и пользование, арендатор, в свою очередь, обязательств по внесению платы исполнял ненадлежащим образом.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за аренду нежилого помещения  в размере  1 559 804,52 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.5 Договора,  за просрочку любого платежа, подлежащего внесению арендатором, взымаются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку за период с 11.07.2018 г. по 27.08.2019 г. в размере 534 214,05 руб.

Расчет неустойки судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорены.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МСС" в пользу ООО "Пери" задолженность в размере 1 559 804 руб.52 коп., неустойку в размере 534 214 руб.05 коп., расходы по госпошлине в размере 33 470 руб.

Решение может быть обжаловано. 

Судья                                                                                    Н.В. Плотникова