РЕШЕНИЕ

№ делаА46-1214/2020

17 марта 2020 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 10 марта 2020 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Берег-Омск» (основной государственный регистрационный номер 1145543004529, идентификационный номер налогоплательщика 5507245286, место нахождения: 644074, 

<

...>; дополнительные адреса для направления почтовой корреспонденции: 644011, 

<

...> и 644074, 

<

...>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (основной государственный регистрационный номер 1135543018511, идентификационный номер налогоплательщика 5503242245, место нахождения: 644007, 

<

...>) о признании предписания № 02-02-17/35 от 26.12.2019 недействительным,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Берег-Омск» – ФИО2 (доверенность от 28.01.2020 сроком действия до 27.01.2021, паспорт);

от Государственной жилищной инспекции Омской области – ФИО3 (доверенность от 27.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Берег-Омск» (далее также – ООО «УК «Берег-Омск», заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее также – Госжилинспекция Омской области, заинтересованное лицо, орган государственного жилищного надзора) о признании предписания № 02-02-17/35 от 26.12.2019 недействительным.

В судебном заседании требование ООО «УК «Берег-Омск» поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, Госжилинспекцией Омской области – не признано по мотивам, приведённым в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

На основании обращения собственника жилого помещения в многоквартирном доме № 7 по ул. Новостройка в г. Омске (далее – МКД) назначена (распоряжение № 000003582 от 29.11.2019) и проведена (акт № 02-03-17/265 от 26.12.2019) внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «УК «Берег-Омск» при управлении МКД требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

По итогам данной проверки органом государственного жилищного надзора вынесено предписание № 02-02-17/35 от 26.12.2019, обязывающее общество не позднее 30.01.2020 устранить нарушение ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, п. 29 Правил № 491, п. 44 Правил № 354 – произвести собственнику жилого помещения, обратившегося с жалобой, перерасчёт размера платы за коммунальный ресурс – электрическую энергию, необходимый для содержания общего имущества, с 2017 г. по ноябрь 2019 г. в соответствии с «действующим законодательством». Нарушение обозначенных норм выразилось в исчислении и предъявлении заявителем к уплате платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из норматива потребления без её последующего перерасчёта с учётом показаний общедомового прибора учёта (ОДПУ).

ООО «УК «Берег-Омск», не согласившись с предписанием № 02-02-17/35 от 26.12.2019, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным как основанного на ошибочном распространении на спорные правоотношения названных в нём норм, поскольку условия для этого отсутствуют.

Заинтересованным лицом, возразившим требованию, отмечено, что позиция общества неверна, обязанность по производству перерасчёта у заявителя имеется.

Суд удовлетворяет требование ООО «УК «Берег-Омск», основываясь на следующем.

В силу ст. 196 ЖК РФ, ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ № 294-ФЗ), ст. 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 11 Положения о Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2, в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица инспекции обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно пп. «а» и «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

П. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ при наличии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета начисление платы за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания и использования общего имущества, может производиться:

1) исходя из норматива потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из показаний автоматизированной информационноизмерительной системы учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг (если многоквартирный дом оснащен такой системой) при условии обеспечения этой системой возможности одномоментного снятия показаний; 3) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов на общедомовые нужды с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (если такое решение принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме); 4) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по установленным тарифам (если такое решение принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме).

Из материалов дела следует, что МКД оборудован ОДПУ электрической энергии, в период 2017 г. – ноябрь 2019 г. начисление платы за коммунальный ресурс – электрическую энергию, потребляемый при содержании общего имущества в МКД, осуществлялось управляющей компанией исходя из нормативов потребления, утвержденных приказами Региональной энергетической комиссии Омской области от 15.08.2012 № 136/38, от 31.05.2017 № 62/27; перерасчет размера этой платы с учётом показаний ОДПУ не производился.

Суд замечает, что правоотношения между заявителем и заинтересованным лицом урегулированы ФЗ № 294-ФЗ – нормативным правовым актом публичного законодательства. Предписание № 02-02-17/35 от 26.12.2019 – властный акт, акт государственного понуждения, какой в силу п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 294-ФЗ может быть издан при установлении в поведении ООО «УК «Берег-Омск» нарушения норм, указанных в предписании № 02-02-17/35 от 26.12.2019, однако нельзя признать соответствующим общим принципам публичного права вменение нарушения норм, соблюдение которых невозможно из-за отсутствия в законодательстве иных норм – норм, обеспечивающих их соблюдение, норм, предусматривающих механизм их реализации. Поэтому обществом правомерно указано на несостоятельность объявления его нарушившим часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ в отсутствии установленного уполномоченным на то органом порядка перерасчёта, к производству которого заявитель обязывается.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2019 по делу № А46-1570/2019, ссылкой на которое снабжены возражения заинтересованного лица, действительно сформирована позиция, состоящая в том, что отсутствие такого порядка не должно приводить к нарушению прав граждан и неосновательному обогащению управляющей организации, поскольку в силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданных абоненту и использованных им коммунальных ресурсов определяется в соответствии с данными учёта об их фактическом потреблении, оплата коммунальных ресурсов производится за фактически принятое абонентом их количество в соответствии с данными их учёта.

Но при этом в том же постановлении заключено, что перерасчёт платы за коммунальные ресурсы, потребленные в целях использования и содержания общего имущества в МКД, может быть осуществлён управляющей организацией только в случае, если объём фактического потребления коммунальных ресурсов ниже установленного норматива их потребления.

Орган государственного жилищного надзора, зная об обстоятельствах, подлежащих установлению при выявлении того, что управляющей компанией перерасчёт платы за соответствующий коммунальный ресурс не произведён, уклонился от истребования показаний ОДПУ, установленного в МКД, и расчёта платы за электрическую энергию на содержание общедомового имущества, подлежащей уплате собственником жилого помещения, подавшим жалобу, сравнения полученного результата с размером платы, расчёт которой был произведён исходя из норматива потребления. И только при превышении уплаченного за этот коммунальный ресурс собственником этого жилого помещения заинтересованное лицо могло прийти к выводу о нарушении заявителем обозначенных в предписании № 02-02-17/35 от 26.12.2019 норм.

За подобным поведением Госжилинспекции Омской области скрыто признание невозможности осуществления перерасчёта, к какому ООО «УК «Берег-Омск» понуждено предписанием № 02-02-17/35 от 26.12.2019, содержащим формальные формулировки, имеющие цель показать осуществление действенного надзора при отсутствии такового в действительности. 

Из этого суд, учитывая положения части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает заявление заинтересованного лица о нарушении обществом ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, п. 29 Правил № 491, п. 44 Правил № 354 декларативным. При рассмотрении спора, возникшего по поводу ненормативного правового акта, принятого органом государственного надзора, его подменять суд не вправе, но именно это имеет место при совершении судом действий, направленных на восполнение неполноты проверки, проведённой Госжилинспекцией Омской области, результат которой оспорен лицом, выразившим с ним несогласие. Иное не согласуется, в том числе со ст.ст. 8, 9, ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит предписание № 02-02-17/35 от 26.12.2019 противоречащим ФЗ № 294-ФЗ и необоснованно возлагающим на заявителя обязанность, наличие которой у него органом государственного жилищного надзора не подтверждено, что указывает на наличие условий, необходимых в силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспоренного обществом ненормативного правового акта заинтересованного лица недействительным.

Удовлетворение требования ООО «УК «Берег-Омск» влечёт отнесение на Госжилинспекцию Омской области в соответствии с ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 112 АПК РФ судебных расходов в виде 3 000 р. государственной пошлины, уплаченной обществом за рассмотрение заявления при обращении с ним (платёжное поручение № 165 от 11.02.2020).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Берег-Омск» к Государственной жилищной инспекции Омской области о признании предписания № 02-02-17/35 от 26.12.2019 недействительным удовлетворить.

Признать предписание Государственной жилищной инспекции Омской области № 02-02-17/35 от 26.12.2019 недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Берег-Омск» 3 000 рублей судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич