﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город  Тула							       	          Дело № А68-3953/2021

Дата вынесения резолютивной части решения: «18» июня 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «25» июня 2021 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калужской М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Почта России» в лице Управления ФПС Тульской области (ИНН 7724490000, ОГРН1197746000000) к АО «Роспечать» Тульской области (ИНН 7107003222, ОГРН 1027100593409) о взыскании задолженности в размере 4 962 802 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 335 219 руб. 71 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 49 490 руб. 11 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Попова А.С. по доверенности от28.04.2021;

от ответчика – не явились, извещены (почтовое отправление №30000056470612).

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Почта России» в лице Управления ФПС Тульской области (далее – АО «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО «Роспечать» Тульской области (далее - АО «Роспечать», ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 962 802 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 335 219 руб. 71 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 49 490 руб. 11 коп.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Информация о движении рассматриваемого дела размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».   

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в  отсутствие ответчика  по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

23.12.2016  истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор на поставку печатной продукции (с условием обратного выкупа) № 1006 (далее – договор).

В соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2018 г. №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) ФГУП с 01.10.2019 реорганизовано в форме преобразования в АО «Почта России» и на основании ч. 2 ст. 19 Закона № 171-ФЗ АО «Почта России» является правопреемником ФГУП, и к нему в неизменном виде переходят права и обязанности Предприятия.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются (п. 5 ст. 58 ГК РФ), соответственно, у АО «Почта России» сохранилось право требования оплаты задолженности, а у АО «Роспечать» Тульской область обязанность оплаты образовавшейся ранее задолженности.

Согласно п. 5.1 поставщик обязуется осуществлять обратный выкуп всей нереализованной продукции по цене, которая определяется исходя из цены продажи продукции покупателю.

Согласно товарным накладным:  №066000a00000002 от 04.10.2019, №066000a00000023 от 14.10.2019, №066000a00001399 от 18.10.2019, №066000a00001473

 от 18.11.2019, №066000a00001474 от 19.11.2019, №066000a00001476 от 19.11.2019, №066000a00001568 от 13.12.2019, №066000a00000010 от 16.01.2020, №066000a00000032 от 31.01.2020, АО  «Почта России» вернуло АО «Роспечать» Тульской области нереализованную печатную продукцию на общую сумму 4 962 802 рубля 03 коп.

В силу п. 5.4 договора сделка обратного выкупа была совершена в момент надлежащего возврата покупателем продавцу нереализованных печатных изданий по товарной накладной формы ТОРГ-12.

В соответствии с условием договора, содержащимся в п. 5.3, моментом исполнения обязанности покупателя вернуть поставщику выкупаемые издания является момент подписания поставщиком накладной по этой продукции, то есть: по товарной накладной №066000a00000002 – 04.10.2019; №066000a00000023 – 14.10.2019; №066000a00001399 – 18.10.2019; №066000a00001473 – 18.11.2019; №066000a00001474 – 19.11.2019; №066000a00001476 – 19.11.2019; №066000a00001568 – 13.12.2019; №066000a00000010 – 16.01.2020; №066000a00000032 – 31.01.2020.

Истец исполнил свои обязательства по возврату нереализованной продукции в день подписания сторонами указанных товарных накладных.

Истец выставил ответчику  счета-фактуры: №Т100400002/066000 от 04.10.2019,  №Т101400012/066000 от 14.10.2019, №Т101800002/066000 от 18.10.2019, №Т111800002/066000 от 18.11.2019, №Т111900001/066000 от 19.11.2019, №Т111900003/066000 от 19.11.2019, №Т121300004/066000 от 13.12.2019, №Т011600005/066000 от 16.01.2020, №Т013100001/066000 от 31.01.2020,  на общую сумму 4 962 802 рубля 03 коп., передав их продавцу вместе с указанными товарными накладными.

Вследствие отсутствия оплаты по выставленным истцом счетами-фактурами, путем уменьшения размера требований за счет последующих поставок, задолженность за возвращенную продукцию по перечисленным выше  товарным накладным составила 4962802 рубля 03 коп.

Истец направил 03.06.2020 в адрес ответчика претензию №Ф71-06/1629 от 01.06.2021 по договору на спорную сумму. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Возвратный товар поставщиком получен, что подтверждается накладной, а размер долга, в том числе, актом сверки расчетов.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, доказательств возврата имущества либо его оплаты в полном объеме по сроку внесения платежей в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих факт  просрочки поставки партии товара.

Суд определением от 30.04.2021 суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Однако отзыв на иск  от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения АО "Роспечать"  своих обязательств по договору, равно как и мотивированных  возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.  71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга, факт и размер последнего подтвержден материалами дела, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 4 962 802 руб. 03 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты  за пользование чужими денежными средствами за период 12.10.2019 по 01.04.2021 в сумме 335 219 руб. 71 коп.

Пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор № 1006 от 23.12.2016 на поставку печатной продукции (с условием обратного выкупа) не содержит условия о сроках оплаты нереализованной продукции, возвращенной продавцу посредством обратного выкупа.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

На основании пункта 5.2 договора истец при осуществлении обратного выкупа обязан предоставлять товарную накладную по форме ТОРГ-12 и счет-фактуру на нереализованную продукцию, что является требованием кредитора об исполнении обязательства.

Следовательно, в полном объеме нереализованные периодические печатные издания, возвращенные АО «Роспечать» по перечисленным выше товарным накладным: №066000a00000002 от 04.10.2019, №066000a00000023 от 14.10.2019, №066000a00001399 от 18.10.2019, №066000a00001473, от 18.11.2019, №066000a00001474 от 19.11.2019, №066000a00001476 от 19.11.2019, №066000a00001568 от 13.12.2019, №066000a00000010 от 16.01.2020, №066000a00000032 от 31.01.2020, должны были быть оплачены в семидневный срок после предоставления продавцу обозначенных в пункте 5.2 договора документов.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета процентов не представил, контррасчет не выполнил.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно, поэтому суд взыскивает их с ответчика в  размере 335 219 руб. 71 коп. за период 12.10.2019 по 01.04.2021

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы  по оплате   государственной  пошлины  надлежит  взыскать  в  пользу  истца с ответчика в размере 49 490 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 137, 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Роспечать» Тульской области  в пользу акционерного общества «Почта России» задолженность в размере 4 962 802 руб. 03 коп., проценты в размере 335 219 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 49 490 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья							              	        Н.Е. Чигинская