РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84231/19-105-512

г. Москва

06 августа  2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2019

Текст решения изготовлен в полном объеме 07.08.2019

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец: 

              ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "КОСТРОМСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"(156005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  

          ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЕК-СТРОЙ" (119361 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛОБАЧЕВСКОГО ДОМ 108 ЭТ/ПОМ/КОМ 1/9/23, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 02.12.2016, ИНН: 

<

***>)

О взыскании неосновательного обогащения в размере 1 604 730 руб. 61 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 253 888 руб. 16 коп.

при участии представителей:

от истца-Мухаметзянова А.В. дов от 18.10.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "КОСТРОМСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" обратилось в суд с иском к ООО "АЕК-СТРОЙ" о взыскании с учетом уточнений неосновательного обогащения в размере 1 604 730 руб. 61 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 279 442 руб. 95 коп., процентов, начисляемых на сумму 1 604 730 руб. 61 коп. с 04.06.2019 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 1107 ГК РФ и мотивированы  не исполнением обязательств по государственному  контракту  на выполнение работ по ремонту стропильной кровли в здании общежития КГУ по адресу: 

<

...> № 2ГК.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился. 

Согласно ст. 54 ГК РФ Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил. В соответствии  со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся  в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

30.11.2016 г. между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Костромской государственный университет» (далее - Университет, КГУ) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЕК-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, КПП 771301001) в лице генерального директора ФИО2 был заключен государственный контракт на выполнение работ по ремонту стропильной кровли в здании общежития КГУ по адресу: 

<

...> № 2ГК (далее - Контракт) на сумму 2 005 913,26 рублей (два миллиона пять тысяч девятьсот тринадцать рублей 26 копеек).

В соответствии с условиями Контракта в декабре 2016 г. КГУ оплатило аванс в размере 20% от цены заключенного контракта в размере 401 182,65 рубля (четыреста одна тысяча сто восемьдесят два рубля 65 копеек) ООО «АЕК-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) по реквизитам, указанным в Контракте (платежное поручение от 15.12.2016 г. №441510).

ООО «АЕК-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) Университету выставлен счет-фактура от 28.02.2017 г. № 17 на сумму 2 005 913,26 рублей (два миллиона пять тысяч девятьсот тринадцать рублей 26 копеек), счет на оплату от 28.02.2017 г. № 27 на сумму 1 604 730,61 рублей (Один миллион шестьсот четыре тысячи семьсот тридцать рублей 61 копейка).

30.03.2017 г. Университетом в рамках исполнения Контракта были перечислены денежные средства в размере 1 604 730,61 рублей (Один миллион шестьсот четыре тысячи семьсот тридцать рублей 61 копейка) на расчетный счет ООО «АЕК-СТРОЙ» ИНН 

<

***>) (платежное поручение № 819025).

Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки, проведённой прокуратурой города Костромы, а также акта от 02.11.2018 г. выездной проверки КГУ, проведенной Управлением Федерального казначейства по Костромской области.

Общество с ограниченной ответственностью «АЕК-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) было создано 02.12.2016 г. (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц) сразу после даты заключения Контракта с наименованием юридического лица идентичным наименованию общества с ограниченной ответственностью «АЕК-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОЕРН 1157746048547), с которым Университетом был заключен Контракт. Заявление о создании юридического лица ООО «АЕК-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) было подано 30.11.2016 г. в день заключения Контракта (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц). Единственным учредителем и генеральным директором обоих юридических лиц на дату исполнения Контракта был ФИО2.

Оснований для перечисления ответчику денежных средств не имелось, поскольку договорные отношения с ООО «АЕК-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>)отсутствуют.

21.11.2019 г. в адрес ООО «АЕК-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) было направлено претензионное требование (исх. № 03-10-61/3565) о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 604 730,61 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательства, подтверждающие обоснованность удержания денежных средств, не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец доказал нарушение своих прав.

Требование о взыскании неосновательного  обогащения подлежит удовлетворению в размере  1 604 730 руб. 61 коп.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец произвел расчет процентов за период 30.03.2017 по 03.06.2019 в размере 279 442 руб. 95 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  произведенный истцом ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и  методологически выполнен верно.

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, проценты подлежат начислению на сумму 1 604 730 руб. 61 коп. с 04.06.2019 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Истец просит взыскать расходы на проезд в размере 2 820 руб. 90 коп. Судебные расходы подтверждаются электронными проездными документами.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет требование о взыскании расходов на проезд представителя в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 8,12, 309, 310, 1102, 1107, 395  ГК РФ, ст.ст. 16, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЕК-СТРОЙ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "КОСТРОМСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" неосновательное обогащение в размере 1 604 730 руб. 61 коп. (Один миллион шестьсот четыре тысячи семьсот тридцать рублей шестьдесят одна копейка), проценты в размере 279 442 руб. 95 коп. (Двести семьдесят девять тысяч четыреста сорок два рубля девяносто пять копеек), проценты, начисляемые на сумму 1 604 730 руб. 61 коп. с 04.06.2019 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы на проезд в размере 2 820 руб. 90 коп. (Две тысячи восемьсот двадцать рублей девяносто копеек), расходы по госпошлине в размере 31 586 руб. (Тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть рублей ноль копеек).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЕК-СТРОЙ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 256 руб. (Двести пятьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова