АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1836/2019

г. Белгород

29 мая 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Демченко И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО им.Кирова (ИНН 3105000010, ОГРН 1023102158496)

к Управлению ветеринарии Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО им.Кирова – по доверенности от  11.02.2019 Бикмаева С.Р.;

от Управления ветеринарии Белгородской области – по доверенности от 09.01.2019 ФИО1

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество имени Кирова (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления ветеринарии Белгородской области (далее – административный орган, управление ветеринарии) №21 от 27.02.2019 по делу об административном правонарушении о признании ЗАО им.Кирова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.19.5 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 300 000 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал свое требование, указывая на то, что общество привлечено к административной ответственности за невыполнение незаконного требования Управления ветеринарии Белгородской области. В обоснование незаконности требования общество ссылается на отсутствие у административного органа права на проверку исполнения ЗАО им.Кирова актов исполнительной власти СССР и РСФСР.

Административный орган заявленное требование не признал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) от 24.02.2014 № 68-п (л.д.72) должностными лицами управления ветеринарии в отношении общества проведена плановая выездная проверка (далее - проверка), в ходе которой выявлены следующие нарушения:

1.Территория молочно-товарной фермы и фермы по откорму молодняка КРС и выращиванию ремонтных тёлок не огорожены забором. Имеющиеся дезбарьеры не крытые, не обогреваемые зимой.

2. Зоны хранения и обеззараживания навоза не огорожены изгородью высотой 1,5 м. На момент проверки на территории фермы выявлен факт складирования навоза вдоль выгульных загонов.

3. На территории молочно-товарной фермы нет санитарного пропускника. Не проводится санитарная обработка обслуживающего персонала, дезинфекция, стирка и сушка спецодежды и обуви работников комплекса. Отсутствуют шкафчики для домашней и рабочей одежды.

4. Отсутствуют экспертизы лабораторных исследований на силос, сенаж по биохимическим и токсилогическим показателям.

5. Выгульно-кормовые площадки, расположенные на ферме по откорму молодняка КРС и выращиванию ремонтных тёлок с. Саловка, размещены вплотную к автомобильной дороге местного значения.

6. Отсутствуют экспертиза лабораторных исследований быков производителей на лейкоз, бруцеллез, туберкулез, вибриоз.

7. Отсутствуют акты проведения дезинфекции помещений МТФ и ферм по откорму молодняка КРС и выращиванию ремонтных телок.

8. На территории МТФ отсутствует помещение ветеринарной аптеки, ветеринарные препараты хранятся в комнате ветспециалистов.

По результатам проверки заявителю выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 21.03.2014 №3 (л.д.81), содержащее следующие требования:

1. Огородить территорию молочно-товарной фермы и ферм по откорму молодняка КРС и выращиванию ремонтных тёлок. Построить крытый дезбарьер, обогреваемый зимой. Срок исполнения до 25.11.2014г.

2. Огородить зоны хранения и обеззараживания навоза изгородью высотой 1,5 м. Очистить территорию вдоль выгульных загонов от навоза. Срок исполнения 01.04.2014г.

3. Построить санитарный пропускник на территории МТФ состоящий из санблока и дезблока. Проводить санитарную обработку обслуживающего персонала, а также дезинфекцию, стирку и сушку спецодежды и обуви. Установить шкафчики для домашней и рабочей одежды. Срок исполнения до 25.11.2014г.

4. Провести лабораторные исследования на силос, сенаж по биохимическим и токсилогическим показателям. Срок исполнения до 01.04.2014 г.

5. Выгульно-кормовые площадки, расположенные на ферме по откорму молодняка КРС и выращиванию ремонтных тёлок с. Саловка, переместить от автомобильной дороги местного значения на расстояние 50м. Срок исполнения до 01.11.2014г.

6. Провести лабораторные исследования быков производителей на лейкоз, бруцеллез, туберкулез, вибриоз. Срок исполнения до 01.05.2014 г.

7. Провести дезинфекцию помещений по содержанию животных согласно технологическиму циклу производства. Срок исполнения до 01.11.2014 г.

8. На МТФ обустроить помещение ветеринарной аптеки. Срок исполнения до 01.06.2014.

На основании заявления общества срок исполнения предписания продлевался управлением ветеринарии:

п. 1 предписания от 21.03.2014 № 3 до 10.12.2015;

п. 2 предписания от 21.03.2014 № 3 до 01.09.2015;

п. 3 предписания от 21.03.2014 № 3 до 01.12.2015;

п. 5 предписания от 21.03.2014 № 3 до 01.10.2015 (л.д.87-90).

Также Заявителем 23.12.2014 утвержден план мероприятий по устранению нарушений, выявленных при проведении плановой выездной проверки, и который согласован с начальником отдела государственного ветеринарного надзора по Вейделевскому району (л.д.91-93).

В последующем, срок исполнения предписания продлевался административным органом по ходатайству заявителя:

п. 1 предписания от 21.03.2014 № 3 до 20.11.2016;

п. 2 предписания от 21.03.2014 № 3 до 01.11.2016;

п. 3 предписания от 21.03.2014 № 3 до 20.11.2016;

п. 5 предписания от 21.03.2014 № 3 до 10.11.2016 (л.д.95-97).

На основании распоряжения (приказа) начальника управления от 05.12.2016 № 68-вп (л.д.98) административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении заявителя в целях выполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений от 21.03.2014г. № 3.

В ходе проверки установлено, что требования п. 1-3, 5 предписания от 21.03.2014 г. №3 обществом не исполнены. 

По результатам проверки Заявителю выдано повторное предписание об устранении нарушений от 15.12.2016 г. № 4 (л.д.101-104) содержащее требование:

1. Огородить территорию молочно-товарной фермы и ферм по откорму молодняка КРС и выращиванию ремонтных тёлок. Построить крытый дезбарьер обогреваемый зимой. Срок исполнения до 10.11.2017.

2. Огородить зоны хранения и обеззараживания навоза изгородью высотой 1,5 м. Очистить территорию вдоль выгульных загонов от навоза. Срок исполнения 10.11.2017.

3. Построить санитарный пропускник на территории МТФ, состоящий из санблока и дезблока. Проводить санитарную обработку обслуживающего персонала, а также дезинфекцию, стирку и сушку спецодежды и обуви. Установить шкафчики для домашней и рабочей одежды. Срок исполнения до 10.11.2017.

4. Выгульно-кормовые площадки, расположенные на ферме по откорму молодняка КРС и выращиванию ремонтных тёлок с. Саловка, переместить от автомобильной дороги местного значения на расстояние 50 м. Срок исполнения до 10.11.2017.

Также, за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил, Заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст. 19.5 КоАП РФ (постановление № 360 от 15.12.2016 г.) (л.д.109-111).

07.02.2018г. заявитель обратился в управление ветеринарии с ходатайством о переносе сроков устранения нарушений, указанных в п.п. 1-3, 5 предписания от 15.12.2016г. № 4. По результатам рассмотрения указанного ходатайства решением начальника управления ветеринарии в удовлетворении поступившего ходатайства отказано (л.д.112-117).

Повторно, проверка исполнения выданного предписания от 15.12.2016 г. № 4 была проведена 31.10.2018 на основании приказа управления от 19.10.2018 № 246-вп (л.д.118). 

В ходе указанной проверки сотрудниками управления ветеринарии установлено, что требования предписания от 15.12.2016 № 4 заявителем не исполнены, в связи с этим последнему вручено новое предписание от 31.10.2018 №1 (л.д.127-129), содержащее требования, аналогичные требованиям предписания №4 от 15.12.2016, и срок исполнения которых установлен до 01.02.2019.

На основании распоряжения (приказа) начальника управления ветеринарии от 30.01.2019 № 5-вп (л.д.138) проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества в целях проверки исполнения требований предписания от 31.10.2018 №1. 

По результатам проверки сотрудниками управления составлен акт проверки от 12.02.2019 № 5 (л.д.144-147).

Установив факт неисполнения обществом требований предписания, в отношении заявителя 14.02.2019 составлен протокол №21 об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.153-155).

За невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил, постановлением административного органа № 21 от 27.02.2019 ЗАО имени Кирова привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб. (л.д.162-165).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Оспариваемое постановление от 27.02.2019 было получено обществом 01.03.2019 (л.д. 11,12), а в арбитражный суд заявитель обратился 11.03.2019 (л.д.5), т.е. в установленный законом срок.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа государственной власти и иных лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного надзора.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В абзацах 2 - 5 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) установлено, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим, судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 24.1 указанного постановления разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 14.02.2019 №21 (л.д.155) и объяснений представителя административного органа, протокол составлен без участия законного представителя общества, уведомление которого о месте и времени составления протокола подтверждается Уведомлением (извещением) №1 от 12.02.2019, которое  вручено  под  роспись представителю ЗАО им.Кирова Бикмаеву С.Р., действующему на основании общей доверенности №6 от 11.02.2019 (л.д.10,151,152) 

Вместе с тем, вручение Уведомления (извещения) №1 от 12.02.2019 о назначении времени и места составления протокола Бикмаеву С.Р. при отсутствии у него доверенности на участие в конкретном деле, а также ненаправление Уведомления в адрес общества или его руководителя, свидетельствуют о непринятии административным органом необходимых и достаточных мер для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (абзац 3 пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Таким образом, административный орган не принял необходимых и достаточных мер для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении 14.02.2019 протокола об административном правонарушении.

Как следует из ЕГРЮЛ, законным представителем общества является генеральный директор ФИО2 (л.д.15).

Доказательства надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суду не представлено.

Поскольку ЗАО им.Кирова и его законный представитель не были извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, общество было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных ему обвинений, представлять сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Лишение заявителя возможности реализовать гарантии защиты суд полагает существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, влияющим на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, и данное нарушение носит существенный характер, подлежит удовлетворению требование ЗАО им.Кирова  о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В силу ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление №21 от 27.02.2019 Управления ветеринарии Белгородской области по делу об административном правонарушении о признании ЗАО им.Кирова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.19.5 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в течение десяти дней после его вынесения .

Судья

Хлебников А. Д.