АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54659/2019

29 мая 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной,   при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по  иску  акционерного общества "ОБЪЕДИНЁННАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЭНЕРГОСЕТЬ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1  055 220 руб. 52 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Промэнергосеть»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному  обществу  «Объединённая теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 347 217 руб., составляющие потери тепловой энергии по договору № 307/5376-Д от 12.12.2019,

третьи лица: общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания Приборного Учета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «НОРДСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле представители не явились.

Отводов суду не заявлено.

Определением от 20.09.2019 судом принят к рассмотрению иск АО «Объединённая теплоэнергетическая компания», предъявленный к ООО  «Промэнергосеть»  о взыскании 1055220 руб. 52 коп. -задолженность (долг и неустойка) за потребленную тепловую энергию по договорам  № 0358-ТВЮЛ-Ну от 01.05.2017 и № 307/5376-Д от 12.12.2019.

27.10.2019 судом принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Ответчиком представлен в суд встречный иск, ответчик просит взыскать  истца 347 217 руб., составляющие потери тепловой энергии по договору № 307/5376-Д от 12.12.2019.

Определением от 29.11.2019 судом принят к рассмотрению встречный иск.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 90 190 руб. 44 коп., за период с 11.05.2019 по 08.11.2019, с продолжением начисления с 09.11.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга. В остальной части требования остаются без изменения. 

В судебном заседании 29.11.2019 представители изложили доводы по существу дела.

В порядке ст. 75, 81 АПК РФ к делу приобщены возражения на отзыв, с приложенными документами.

По результатам судебного заседания 29.11.2019 принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 26.12.2019 истец заявил ходатайство  об уточнении исковых требований, истец просит взыскать:

- 991 103 руб. 73 коп. – долг;

- 64 116 руб. 79 коп. – неустойка за период с 11.05.201 по 03.09.2019, с продолжением взыскания неустойки с 04.09.2019 по день  фактической оплаты долга.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения  требований судом приняты.

Представители сторон изложили доводы по существу  дела.

В порядке ст. 75,131 АПК РФ к материалам дела приобщены возражения на встречный иск.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании  17.010.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СИТИ-СЕРВИС». В обоснование ходатайства  ответчик указывает на то, что истцом в начисления включено потребление по нежилому помещению в доме 46А по ул. Уральских Рабочих, которое находится в управлении третьего лица.

Суд, счел необходимым предложить истцу представить:

- позицию по  делу, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о привлечении третьего лица и

- позицию относительно рассмотрения дела по существу, поскольку в связи с неоднократным отсутствием представителя в судебных процесса, имеются основания для оставления иска без рассмотрения на основании подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ.

На основании п.5 ст. 158 АПК РФ, в связи с установленной судом необходимостью представления истцом пояснений, судом  12.01.2020 принято определение об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 05.02.2020 представители сторон изложили доводы по существу дела; представитель истца поддержал иск, ответчик – изложил возражения.

Судом в порядке ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, представленные ответчиком.

Ответчиком суду для изучения представлены подлинники: письма №307-2/2115 от 23.11.2018 и договора №8/2018 от 01.10.2018, с приложениями (на оказание услуг по техническому обслуживанию узлов коммерческого учета расхода тепловой энергии и теплоносителя); после изучения, судом документы возвращены  ответчику.

Истцом суду для изучения представлены подлинники: акта № 2749 допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, акт № 4211 периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя; после изучения, судом документы возвращены  истцу.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Судом разъяснен порядок представления таких ходатайств. Кроме того, суд предлагает истцу представить правовое  обоснование.

Поскольку для выполнения указанных действий истцу необходимо время в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.02.2020 до 15 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истцом уточнены требования в части взыскания пени, в связи с увеличением периода ее начисления и изменением ключевой ставки Банка России (6%), просит взыскать неустойку в сумме 105 209 руб. 47 коп., начисленную за период с 11.05.2019 по 26.12.2019 , с последующим начислением, начиная с 27.12.2019 г. по день фактической уплаты долга.  В остальной части требования остаются без изменения.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания Приборного Учета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «НОРДСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьих лица, суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, представленные истцом.

05.02.2020 судом принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 04.03.2020 представители сторон и третьего лица изложили доводы по существу дела.

Ответчик завил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных документов.

По результатам проведенного судебного заседания, судом 12.03.2020 принято определение об отложении судебного разбирательства.

В дальнейшем судебное разбирательство по делу откладывалось в связи с принятием постановления Президиума Верховного Суда РФ от 18.03.2020, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В судебном заседании 22.05.2020 стороны не обеспечили явку представителей.

Истцом направлено ходатайство об уточнении требования в части взыскания пени, в связи с изменением ключевой ставки Банка России (5,5%), просит взыскать неустойку в сумме 96 442 руб. 02 коп., начисленную за период с 11.05.2019 по 26.12.2019 , с последующим начислением, начиная с 27.12.2019 г. по день фактической уплаты долга.  В остальной части требования остаются без изменения.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представленные сторонами документы, пояснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановлению Администрации Новоуральского городского округа от 22.03.2017 № 487-а, вступившему в силу с 01.04.2017 года, акционерное общество «Объединённая теплоэнергетическая компания» получило статус единой теплоснабжающей организации в городе Новоуральске.

Как следует из материалов дела, на основании договора теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя с юридическим лицом № 0358-ТВЮЛ-Ну от 01.05.2017 АО «ОТЭК», являясь единой теплоснабжающей организацией, взяло на себя обязательство по поставке тепловой энергии и теплоносителя в помещение, расположенное по адресу: пр. Стройиндустрии, 4, строение 1, а ООО «Промэнергосеть» гарантировало оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя до 10 числа следующего за расчетным месяцем в полном объеме по выставленным счетам-фактурам.

В апреле  2019 года истец  осуществил поставку ООО «Промэнергосеть» теплоэнергоресурсов на общую сумму 37 140 руб. 07 коп.

Кроме того, на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и компенсации потерь от 12.02.2019 № 307/5376-Д общество «Промэнергосеть» (исполнитель) обязалось оказывать обществу «ОТЭК» (заказчик) услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя от точек приема до точек передачи с использованием тепловых сетей и устройств, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги, оказанные исполнителем в порядке и сроки, установленные договором.

В апреле 2019 согласно расчету общества «ОТЭК» в целях компенсации потерь исполнителю отпущено тепловой энергии в горячей воде в количестве 1585,24 Гкал на сумму 1 533 320 руб. 22 коп. Сумма неисполненных  обществом «Промэнергосеть» обязательств по расчету общества «ОТЭК» составила 953 963 руб. 66 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности в общей сумме 991 103 руб. 73 коп., общество «ОТЭК» обратилось в арбитражный суд с иском.

В ходе судебного разбирательства общество «Промэнергосеть» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании 347 217 руб. 40 коп. стоимости объема фактических потерь тепловой энергии по договору №307/5376-Д от 12.02.2019.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных требований, и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного требования исходя из следующего.

По сути, между сторонами возникли разногласия о принятии (непринятии) при расчетах объема потерь тепловой энергии показаний прибора учета в рамках исполнения договора №307/5376-Д от 12.02.2019.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 408 ГК РФ, по общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата за поставленную тепловую энергию производится абонентом за фактически принятое количество тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 19 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно п. 2 и пп. 2 п. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности: в случае неисправности приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (п. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении).

По смыслу пунктов 5 и 6 Правил № 1034 от 18.11.2013. коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию (пункт 14 Правил №1034).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для веления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил № 1034).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а)отсутствие в точках учета приборов учета:

б)неисправность прибора учета:

в)нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 3 1 Правил № 1034).

Согласно п. 3 Правил № 1034 неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Таким образом, применение сторонами расчетных способов определения количества тепловой энергии и теплоносителя возможно в том случае, когда определение количества поставленной тепловой энергии невозможно по показаниям приборов учета.

Согласно п. 3.2 договора №307/5376-Д от 12.02.2019 объем фактических потерь тепловой энергии определяется в соответствии с приложением № 7 к договору в случае отсутствия приборов учета.

Согласно представленному в материалы дела акту №6137 от 27.03.2019 периодической проверки узла учета тепловой энергии, подписанному  представителями истца и ответчика без замечаний и возражений, узел учета, принимаемы обществом «ОТЭК», в качестве расчетного, допущен в коммерческую эксплуатацию с 27.03.2019 по 26.03.2020. Таким образом, узел учета исправен в спорный период и соответствует требованиям Правил № 1034.

Показания узла учета представлялись. Доказательства, свидетельствующие о неисправности в работе прибора учета, неверных данных суду не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку документально обоснованные доводы о непринятии показаний прибора учета обществом «Промэнергосеть» не приведены, суд признает правильным расчет общества «ОТЭК», основанный на показаниях прибора учета, допущенного в установленном порядке в эксплуатацию. 

Суду представлен также акт периодической проверки узла учета,  согласно которому ПУ допущен в эксплуатацию с 28.08.2018 по 30.09.2018, договор на оказание услуг по техобслуживанию данного узла учета от 01.10.2018 № 8/2018, архивы прибора учета, содержащие показания за спорный период и подтверждающие расчет общества «ОТЭК».

Таким образом, поскольку фактически объем тепловой энергии и объем потерь тепловой энергии, а также размер задолженности обществом «Объединенная теплоэнергетическая компания» документально подтверждены, доказательства оплаты данного долга в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование первоначального истца о взыскании с общества «Промэнергсеть» задолженности в общей сумме 991 103 руб. 73 коп. по двум названным договорам  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Кроме того, за спорный период разница между стоимостью оказанных услуг по передаче и стоимостью потерь тепловой энергии составила отрицательную величину, по договору № 307/5376-Д за спорный период сформировалась задолженность в пользу АО «ОТЭК».

В случае разногласий относительно количества объема ресурса, поданного в сеть, Правилами № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» предусмотрен механизм сверки показаний. При этом по п.25 Правил № 1034 теплосетевая организация обязана обеспечить беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей организации к узлам учета и приборам учета для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов узла учета.

Как следует из материалов дела, такая обязанность со стороны общества «Промэнергосеть» неоднократно нарушена, о чем свидетельствует переписка.

Поскольку сверка показаний не проведена, иные данные о показаниях прибора учета за спорный период отсутствуют, оснований осуществлять перерасчет величины компенсации потерь на сетях общества  «Промэнергосеть» за  апрель 2019 не имеется. Таким образом, у арбитражного суда не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 96 442 руб. 02 коп. за период с 11.05.2019 по 26.12.2019, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Несоответствие данного расчета условиям договора и требованиям действующего законодательства не установлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 96 442 руб. 02 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  по первоначальному иску удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭНЕРГОСЕТЬ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "ОБЪЕДИНЁННАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 991 103 руб. 73 коп. – долг;

- 96 442 руб. 02 коп. – неустойку за период с 11.05.2019 по 26.12.2019;

- продолжать взыскание неустойки с 27.12.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из размера неустойки равного 1/130, действующей на день принятия решения размера ключевой ставки ЦБ РФ (5,5%);

- 23 552 руб. – в возмещение государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭНЕРГОСЕТЬ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 323 руб.

4. В удовлетворении требований по встречному иску отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         О.А. Бадамшина