﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5650/2020-ГК

г. Пермь

16 июля 2020 года

Дело № А50-29993/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Регион развития»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2020,

вынесенное судьей Морозовой Т.В.,

по делу № А50-29993/2019	

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион развития» (ОГРН 1175958024791, ИНН 5981007035, г. Кудымкар)

к индивидуальному предпринимателю Волошину Игорю Леонидовичу (ОГРНИП 305590409600071, ИНН 590808201950)

третьи лица: Синегубов Владимир Вячеславович, Петров Алексей Александрович,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: 

от истца:  Лейберова С.А., доверенность от 11.02.2020 № 2,

от ответчика: Валиев Т.М., доверенность от 03.12.2019,

установил,

общество с ограниченной ответственностью «Регион развития» (далее – общество «Регион развития», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Волошину Игорю Леонидовичу (далее – предприниматель Волошин И.Л., ответчик) о взыскании 2 549 200 руб. неосновательного обогащения, 405 706 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 20.09.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Синегубов Владимир Вячеславович, Петров Алексей Александрович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2020 в удовлетворении иска отказано.  

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит  отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьим лицом, Петровым А.А., представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение отменить, иск удовлетворить. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между обществом «Регион развития» и предпринимателем Волошиным И.Л. 19.10.2017 оформлено соглашение о намерениях, в соответствии в пунктом 2 которого стороны намереваются подготовить следующую документацию: договор поставки древесины, договор подряда на выполнение работ по заготовке древесины.

Между обществом «Регион развития» (покупатель) и предпринимателем Волошиным И.Л. (поставщик) заключен договор поставки от 02.11.2017 № 01/11/17-ПС (далее – договор № 01/11/17-ПС).

Согласно пункту 1.1 договора № 01/11/17-ПС поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить круглые лесоматериалы: лесоматериалы хвойных пород для использования в круглом виде; лесоматериалы лиственных пород для использования в круглом виде, в объеме – 2 846 метров кубических, в качестве и в ассортименте согласованные сторонами.

Отгрузка товара по породам производится силами, средствами и на автотранспорте покупателя (либо наемными транспортными средствами, со стороны покупателя) с участков лесного фонда (делянок), расположенных на территории Пермского края, Кудымкарского муниципального района, Кудымкарского лесничества, Визяйского участкового лесничества квартала: 107-110, 123-129, 142-159 Кудымкарское сельское участковое лесничество (совхоз «Деминский») квартал 25 или с временных мест хранения (пункт 2.3 договора № № 01/11/17-ПС).

Участки лесного фонда определены Лесной декларацией № 5113/7 от 28.12.2016 (квартал № 129, выдела №№1; 2) (пункт 2.5 договора № 01/11/17-ПС).

Круглые лесоматериалы: лесоматериалы хвойных пород для использования в круглом виде; лесоматериалы лиственных пород для использования в круглом виде, принятые по настоящему договору, переходят в собственность покупателя на участках лесного фонда (делянках) или на временных местах хранения (пункт 2.8 договора № 01/11/17-ПС).

Общая стоимость товара по настоящему договору составляет 569 200 руб. (пункт 3.1 договора № 01/11/17-ПС).

Оплата может производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или выдачей денежных средств из кассы покупателя, ценными бумагами, а также путем прекращения встречных однородных обязательств сторон, либо иными способами не противоречащими законодательству РФ (пункт 3.2 договора № 01/11/17-ПС).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, а также регистрации договора в электронном виде и получения номера сделки (регистрация настоящего договора на портале «ЕГАИС-лес») (пункт 5.1 договора № 01/11/17-ПС).

В пункте 4 приложения № 1 к договору №  01/11/17-ПС стороны предусмотрели, что поставщик передает товар после получения оплаты, с участков лесного фонда, определенных Лесной декларацией 5113/7 от 28.12.2016, или с временных мест хранения: Пермский край, Кудымкарский муниципальный район, Верх-Иньвенское сельское поселение, д. Визяй, д. Демино, д. Миш-пьян, п. Верх-Иньва.

Покупателем перечислена поставщику оплата по договору № 01/11/17-ПС в сумме 569 200 руб. по платежному поручению от 03.11.2017 № 19.

Между обществом «Регион развития» (покупатель) и предпринимателем Волошиным И.Л. (поставщик) заключен договор поставки от 02.11.2017 № 01/11/17-ПС (далее – договор № 02/11/17-ПС).

Согласно пункту 1.1 договора № 02/11/17-ПС поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить круглые лесоматериалы: лесоматериалы хвойных пород для использования в круглом виде; лесоматериалы лиственных пород для использования в круглом виде по спецификации, объемам и ценам, оговоренным сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Отгрузка товара по породам производится силами, средствами и на автотранспорте покупателя (либо наемными транспортными средствами, со стороны покупателя) с участков лесного фонда (делянок), расположенных на территории Пермского края, Кудымкарского муниципального района, Кудымкарского лесничества, Визяйского участкового лесничества квартала №№ 176, 177, 178 (пункт 2.3 договора № № 02/11/17-ПС).

Участки лесного фонда определены Лесной декларацией (приложение к настоящему договору) (пункт 2.5 договора № 02/11/17-ПС).

Круглые лесоматериалы: лесоматериалы хвойных пород для использования в круглом виде; лесоматериалы лиственных пород для использования в круглом виде, принятые по настоящему договору, переходят в собственность покупателя на участках лесного фонда (делянках) или на временных местах хранения (пункт 2.6 договора № 02/11/17-ПС).

Оплата может производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или выдачей денежных средств из кассы покупателя, ценными бумагами, а также путем прекращения встречных однородных обязательств сторон, либо иными способами не противоречащими законодательству РФ (пункт 3.2 договора № 02/11/17-ПС).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2018, а в части взаимозачетов – до полного их завершения. Договор должен быть зарегистрирован в электронном виде и иметь номер сделки (регистрация настоящего договора на портале «ЕГАИС-лес») (пункт 5.1 договора № 02/11/17-ПС).

Согласно пункту 1 приложения № 1 к договору № 02/11/17-ПС поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить круглые лесоматериалы в объеме: лесоматериалы хвойных пород – 330 метров кубических, лесоматериалы лиственных пород – 330 метров кубических, на общую сумму 3 960 000 руб.

Покупатель осуществляет оплату товара на общую сумму 3 960 000 руб. в 2 этапа: 50% - предоплата, и 50% - после подписания акта приема передачи (пункт 2 приложения № 1 к договору № 02/11/17-ПС). 

В пункте 4 приложения № 1 к договору №  02/11/17-ПС стороны предусмотрели, что поставщик передает товар с участков лесного фонда, определенных Лесной декларацией (квартала № 176, 177, 178) или с временных мест хранения: Пермский край, Кудымкарский муниципальный район, Верх-Иньвенское сельское поселение, д. Визяй, д. Демино, д. Миш-пьян, п. Верх-Иньва.

Покупателем перечислена поставщику оплата по договору № 02/11/17-ПС в сумме 1 980 000 руб. по платежному поручению от 03.11.2017 № 20.

Ссылаясь на то, что поставка древесины по договорам  № 01/11/17-ПС, № 02/11/17-ПС покупателю не осуществлялась, у общества «Регион развития»  отсутствуют документы, подтверждающие передачу товара по договорам поставки, на стороне предпринимателя Волошина И.Л. возникло неосновательное обогащение, общество «Регион развития»  обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 487, 506, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в счет перечисленных истцом ответчику денежных средств в общей сумме 2 549 000 руб. последним осуществлено встречное исполнение обязательств по приобретению заготавливаемой обществом «Регион развития»   древесины в рамках договоров поставки  № 01/11/17-ПС, № 02/11/17-ПС, договора подряда от 02.11.2017 № 01/11/17 – ПД на выполнение работ по заготовке древесины, договора подряда от 13.02.2018 № 13/02/18-ПД на выполнение работ по заготовке древесины.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств исполнения со стороны ответчика договоров поставки № 01/11/17-ПС, № 02/11/17-ПС и передачи истцу древесины. Из ответа Федерального агентства лесного хозяйства содержится информация о том, что по спорным сделкам с древесиной в систему ЕГАИС-лес отчеты о количестве переданной, принятой древесины ни продавцом, ни покупателем не вносились. 

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отклонены пояснения Петрова А.А., являвшегося директором общества  «Регион развития» с 09.01.2018, согласно которым какие-либо документы по передачи товара по договорам поставки им не подписывались, договоры подряда содержат признаки фальсификации, поскольку они подписаны неуполномоченным лицом, так как с 09.01.2018 Синегубов  В.В. не обладал полномочиями подписания каких-либо документов. 

Также истец полагает, что судом первой инстанции неправомерно не отражены в решении показания Синегубова В.В., данные в ходе судебного заседания 15.01.2020, в соответствии с которыми в период руководства обществом Синегубовым В.В. рубка леса на участках, принадлежащих Волошину И.Л., не осуществлялась.

В апелляционной жалобе общество «Регион развития» указывает на то, что судом первой инстанции не устанавливались обстоятельства заключенности и действительности договоров подряда.

Указанные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Между тем в данном случае из представленных в материалы дела документов усматривается, что основаниями спорных платежей являлись конкретные правоотношения – оплата за поставленную древесину по договорам поставки № 01/11/17-ПС, № 02/11/17-ПС.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно, истец не представил.

Помимо этого документами, свидетельствующим о предоставлении ответчиком истцу эквивалентного встречного удовлетворения на заявленную сумму являются представленные в материалы дела: соглашение о намерениях от 19.10.2017, договор подряда на выполнение работ по заготовке древесины от 02.11.2017 № 01/11/17-ПД, договор подряда на выполнение работ по заготовке древесины от 13.02.2018 № 13/02/18-ПД, акты приема-передачи от 02.11.2017, от 13.02.2018, акты периодического осмотра разрабатываемых лесосек от 25.01.2018, от 25.12.2018.

По условиям договоров подряда от 02.11.2017 № 01/11/17-ПД, от 13.02.2018 № 13/02/18-ПД общество «Регион развития» (подрядчик) обязалось по заданию предпринимателя Волошина И.Л. (заказчик) выполнить виды последовательно осуществляемых лесосечных работ на арендуемых заказчиком территориях: ГКУ «Кудымкарское лесничество, Визяйское участковое лесничество, кварталы № 129, выдела № 1, 2, делянка 1, общая площадь 14 га, объем деревины – 2 846 метров кубических, а также на территории квартала № 177, выдела №№7,9,17,19, делянка 1, общая площадь 31,8 га, объем древесины 6 406 метров кубических.

Пунктами 1.6 договоров подряда предусмотрено, что право собственности на всю заготовленную древесину (хлысты) по настоящим договорам переходит подрядчику на участках лесного фонда (делянках).

В соответствии с разделами 3 договоров подряда «Оплата выполненных работ» расчеты сторон производятся как результат исполнения достигнутых договоренностей по соглашению о намерениях от 19.10.2017; при выполнении работ по договорам подрядчик принимает заготовленную древесину в свою собственность; выполнение сторонами требований пункта 1.4 договоров и подписание акта приема-передачи участков лесного фонда является подтверждением полного исполнения предпринимателем Волошиным И.Л. своих обязательств перед обществом «Регион развития» по договорам поставки лесоматериалов, заключенных на соответствующий данному договору объем древесины.

Обществом «Регион развития» и предпринимателем Волошиным И.Л. оформлены акты приема-передачи от 02.11.2017, от 13.02.2018, согласно которым заказчик передал, а подрядчик принял следующие участки лесного фонда: 

- квартал 129, выдел 1, делянка 1, площадь 11 га, объем 2 256 метров кубических;

- квартал 129, выдел 2, делянка 1, площадь 3 га, объем 590  метров кубических;

- квартал 177, выдел 7, делянка 1, площадь 19,2 га, объем 3 944 метров кубических;

- квартал 177, выдел 9, делянка 1, площадь 4,6 га, объем 785 метров кубических;

- квартал 177, выдел 17, делянка 1, площадь 2,9 га, объем 545 метров кубических;

- квартал 177, выдел 19, делянка 1, площадь 5,1 га, объем 1 132 метров кубических.

Истом факт заключения указанных договоров подряда, подписания актов приема-передачи от 02.11.2017, от 13.02.2018 надлежащими доказательствами не оспорен. О фальсификации договоров подряда, актов приема-передачи от 02.11.2017, от 13.02.2018 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом «Регион развития» не заявлялось. 

Вопреки мнению заявителя жалобы само по себе подписание договора подряда от 13.02.2018 № 13/02/18-ПД Синегубовым В.В. от имени общества «Регион развития», а не Петровым А.А. не свидетельствует о том, что данный договор является недействительным или незаключенным. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В обоснование факта исполнения истцом обязательств по договорам подряда ответчиком представлены акты периодического осмотра разрабатываемых лесосек от 25.01.2018, от 25.12.2018, из содержания которых усматривается, что на разрабатываемых делянке № 1, квартала № 129, выдела №1,2, делянке № 1, квартале № 177, выдела № 7,9,17, 19 произведена сплошная рубка, недоруба нет, объем вырубленной древесины соответствовал объему, указанному в лесных декларациях на данных территориях. 

Доказательств того, что вырубку леса производило не общество «Регион развития», а иное лицо, материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание условия договоров поставки, подряда, соглашения о намерениях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оформление приемо-передаточных документов по договорам поставки не производилось сторонами, поскольку рубкой древесины, ее вывозом на участках, принадлежащих ответчику, занимался непосредственно сам истец, при этом последний получил право собственности на заготавливаемую древесину на сумму перечисленных денежных средств в размере  2 549 200 руб., что является встречным исполнением обязательств  предпринимателем Волошиным И.Л. по договорам поставки. 

Надлежащих доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Информация, указанная в ответе Федерального агентства лесного хозяйства (письмо от 16.01.2020 № АВ-10-47/602) не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждена документально и опровергается сведениями (распечатками), содержащимися в личном кабинете предпринимателя Волошина И.Л. в системе ЕГАИС-лес, в соответствии с которой договоры поставки № 01/11/17-ПС, № 02/11/17-ПС являются исполненными. 

Пояснения третьих лиц об обратном также не могут быть приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств ввиду того, что указанные лица в силу положений статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" заинтересованы в положительном для истца исходе дела и удовлетворении его требований за счет ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не представлено доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 07.03.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2020 по делу № А50-29993/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Регион Развития» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

Р.А. Балдин

И.О. Муталлиева