АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-48053/23

22 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаламовой  Д.П.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению арбитражного  управляющего ФИО1  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  о признании незаконным решения  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной  службы по Ростовской области от 26.12.2023 года по уведомлениям № 061/10/18.14229/2023, № 061/10/18.1-4420/2023 по результатам рассмотрения жалоб ФИО2 и ФИО3 на нарушением процедуры проведения торгов и порядка  заключения договоров, как несоответствующее действующему законодательству РФ.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской  области в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате  государственной пошлины в сумме 300 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Судья М.Е. Штыренко