АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6932/2019

г. Тюмень

24 мая 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МУП Московское ЖКХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 442 502 руб. 34 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2018 № ГМС-24/300/18

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.201; 

установил:

заявлен иск  обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» к обществу с ограниченной ответственностью «МУП Московское ЖКХ» о взыскании 1 442 502 руб. 34 коп., из которых 1 352 877 руб. 78 коп.  - основной долг за поставленный в феврале 2019 года газ по договору поставки газа № 63-5-56-0832/18, 9 154 руб. 47 коп.  - пени за нарушение срока оплаты газа поставленного в феврале 2019 г. по договору № 63-5-56-0832/18, 79 929 руб. 23 коп. - основной долг за поставленный в феврале 2019 г. газ по договору поставки газа № № 63-5-56-0832/18Д, 540 руб. 86 коп. -  пени за нарушение срока оплаты газа поставленного в феврале 2019 г.  по договору №  63-5-56-0832/18Д.  

Исковые требования основаны на условиях договоров поставки газа от 30.08.2017 №63-5-56-0832/18, № 63-5-56-0832/18Д, на положениях статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении» и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему в феврале 2019 года газа (л.д.4-6).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании с размером основного долга был согласен.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее также - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам. 

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд в отсутствии представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии в материалах дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные  доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами  заключены o 63-5-56-0832/18, No 63-5-56-0832/18Д (далее по тексту –договоры) с дополнительными соглашениями к нему (л.д.27-71). 

Согласно  пункту  2.1.  договоров  Поставщик  обязуется  поставлять  с  01.01.2018  по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий сухой отбензиненный, а Покупатель обязуется  принимать  газ,  выполнять  и  соблюдать  требования  нормативно-технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ.

Согласно пункту 4.2 договоров определение количества (объема) газа производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами по показаниям контрольно-измерительных приборов.

В соответствии разделом 5 договоров стороны согласовали цены и порядок расчета.

Истец в соответствии с принятыми на себя обязательствами поставил ответчику в феврале 2019 г. газ в объеме 250,371 тыс. м³ стоимостью 1 352 877 руб. 74 коп. по договору от 30.08.2017 № 63-5-56-0832/18, что подтверждается заверенными сторонами товарной накладной от 28.02.2019 № 8372  и актом сдачи-приемки газа от 28.02.2019 с приложением к нему (л.д.71-74), а также газ в объеме 14,104 тыс. м³ стоимостью 79 929 руб. 23 коп. по договору от 30.08.2017 № 63-5-56-0832/18Д, согласно заверенным сторонами товарной накладной от 28.02.2019 №8371, актом сдачи-приемки газа от 28.02.2019 с приложением к нему (л.д.75-77).

В пункте 5.5.1 Договоров сторонами указано, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ). 

По не оспоренному утверждению истца, ответчик свои обязательства по оплате полученного в феврале 2019 г. газа исполнили ненадлежащим образом, на настоящий момент размер задолженности по договору поставки газа № 63-5-56-0832/18 составляет 1 352 877 руб. 78 коп.  по договору поставки газа № № 63-5-56-0832/18Д  - 79 929 руб. 23 коп.

В качестве соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (п. 7.1. Договоров, ч. 5 ст. 4 АПК РФ) истец вручал ответчику претензию от 21.03.19 № МТ-И/15838/19 (л.д.78-80), поскольку ответчик в полном объёме свои обязательства по оплате полученного в спорный период газа не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Претензий относительно объёма, качества, стоимости поставленного в спорный период газа от ответчика не поступала, размер задолженности не оспорен, поскольку доказательств оплаты задолженности договору поставки газа № 63-5-56-0832/18 в размере     1 352 877 руб. 78 коп.,  по договору поставки газа № № 63-5-56-0832/18Д  в размере 79 929 руб. 23 коп ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ, не представил, требования в данной части иска признал, Суд считает, что требования о взыскании основного долга в указанных размерах является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В связи с просрочкой оплаты поставленного в феврале 2019 г. газа по Договорам истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 9 154 руб. 47 коп., начисленных за период с 19.03.2019 по 15.04.2019 по договору поставки газа  от 30.08.2018 № 63-5-56-0832/18, 540 руб. 86 коп. пени, начисленных за период с 19.03.2018 по 15.04.2018 по договору поставки газа от 30.08.2018 № 63-5-56-0832/18Д (расчёт пени – л.д.8-9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 331 Гражданского кодекса РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт нарушения срока оплаты за поставленный в марте 2018 года газ по договорам, материалами дела подтвержден, ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным.

Суд, оценив расчёт пени, считает его составленным арифметически верно и без нарушения прав ответчика.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлено, в связи с этим Суд с учётом размера имевшейся у ответчика задолженности, периода просрочки, считает, что правовых оснований для уменьшения размера неустойки не имеется. 

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки  в виде пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.   

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей (л.д.7).

На основании вышеизложенного, учитывая размер удовлетворенных требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Суд относит расходы по уплате государственной пошлине на ответчика в размере 27 425 рублей. В связи с излишней уплатой истцом государственной пошлины, а также в связи с прекращением производства по делу в части в виду частичного отказа истца от исковых требований, в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 575 рублей подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МУП Московское ЖКХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 352 877 рублей 78 копеек основного долга по договору № 63-5-56-0832/18, 9 154 рубля 47 копеек пени, 79 929 рублей 23 копейки основного долга по договору № 63-5-56-0832/18 Д, 540 рублей 86 копеек пени, а также 27 425 рублей государственной пошлины. 

Возвратить ООО Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 2 575 рублей государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после  вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Вебер Л.Е.