ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-951/2021

г. Киров

11 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.    

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Караваева И.В., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Ассоциация Безопасных Систем»

на определение Арбитражного суда Костромской области от 13.10.2022 по делу № А31-951/2021

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 

о продлении срока инвентаризации имущества,  

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Карнивал» (далее – должник, ООО «Карнивал») конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.10.2022 заявленные требования удовлетворены, срок инвентаризации имущества продлен до 27 января 2023 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Ассоциация Безопасных Систем» (далее – Общество, ООО «ОА «АБС», податель жалобы, кредитор) с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает кредитор, судом не дана оценка ни доводам, ни доказательствам, приведенным кредитором ООО «ОА «Ассоциация безопасных систем». Отмечает, что Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника, при этом процедура конкурсного производства в отношении ООО «Карнивал» введена 03.09.2021 и конкурсный управляющий должен был провести инвентаризацию имущества в срок до 03.12.2021. Однако конкурсный управляющий не принял своевременные и необходимые меры для проведения инвентаризации и опубликования ее результатов в установленный срок, при этом в отношении ООО «Карнивал» уже проводилась процедура банкротства (дело №А31-4721/2014), в рамках которой мероприятия по инвентаризации уже осуществлялись и оставалось лишь учесть проведенные мероприятия по реализации имущества и уточнить перечень имущества в итоговой инвентаризации. Подчеркивает, что фактически судом первой инстанции не исследовались обстоятельства разумности и достаточности действий конкурсного управляющего на самостоятельное получение н поиск необходимой документации и информации. К тому же за должником зарегистрированы четыре земельных участка и другого имущества не зарегистрировано, следовательно, у конкурсного управляющего было достаточно времени, чтобы проанализировать всю имеющуюся информацию, сделать соответствующие запросы и завершить инвентаризацию имущества должника в кратчайшие сроки, не затягивая процедуру банкротства. Кредитор обращает внимание, что для проведения инвентаризации имущества должника достаточно лишь самих документов подтверждающих право собственности на имущество должника, иные документы для инвентаризации имущества значения не имеют, могут иметь значение лишь для оспаривания сделок с имуществом, что не относится к вопросам его инвентаризации, которые конкурсный управляющий вправе также получить из общедоступного кадастра документов недвижимости. Более того, конкурсный управляющий документально не обосновал необходимость продления срока инвентаризации имущества должника, не представил доказательства значительного объема имущества и невозможности инвентаризации имущества в отведенный срок. Таким образом, при отсутствии юридических и фактических оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, суд первой инстанции необоснованно продлил срок проведения инвентаризации.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Конкурсный кредитор ФИО3 в представленном отзыве поддержал позицию заявителя жалобы, просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать.

Конкурсный управляющий ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, просит в ее удовлетворении отказать.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2016 по делу № А31-4721/2014 ООО «Карнивал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, определением от 22.11.2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2019 производство по делу о банкротстве должника № А31-4721/2014 прекращено в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона об банкротстве.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.09.2021 отсутствующий должник ООО «Карнивал» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе осуществления процедуры конкурсного производства, сообщением на ЕФРСБ от 06.12.2021 № 7813972 конкурсным управляющим опубликована информация об отсутствии имущества у ООО «Карнивал» по состоянию на 03.12.2021 и указано, что ведется поиск имущества.

После этого, сведения о результатах инвентаризации и инвентаризационная опись от 27.01.2022 опубликованы на ЕФРСБ 31.01.2022 сообщением № 8128112, согласно которому управляющим выявлены и включены в конкурсную массу четыре земельных участка.

Ссылаясь на выявление в ходе процедуры банкротства сведений о регистрации за должником транспортных средств и отмечая, что в отведенный законом срок завершить инвентаризацию имущества должника в полном объеме не представляется возможным из-за непередачи руководителем общества документации и имущества должника, которые истребованы к передаче в судебном порядке, конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о продлении срока инвентаризации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве) 

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, срок проведения инвентаризации не является пресекательным и может быть продлен при обоснованности соответствующего ходатайства конкурсного управляющего.

При этом по смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве  инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным Законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Порядок и условия проведения инвентаризации, регламентированы Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 N 34н, Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 N 49.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности (ст. 12 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н).

Таким образом, инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов). Проведение инвентаризации является обязательным способом установления юридическим лицом фактического наличия имущества и достоверность его отражения в данных бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 N 49 (далее - Методические указания) под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Согласно пункту 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе. 

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).

Судом первой инстанции установлено, что проведение полной инвентаризации имущества должника в отведенный срок оказалось невозможным ввиду непередачи руководителем общества документов и имущества должника конкурсному управляющему, в связи с чем требование управляющего о продлении срока инвентаризации заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено арбитражным судом.

Возражая против выводов суда ООО «ОА «АБС» указывает на наличие предыдущей процедуры банкротства в отношении ООО «Карнивал» в рамках которой мероприятия по инвентаризации уже осуществлялись и оставалось лишь учесть проведенные мероприятия по реализации имущества и уточнить перечень имущества в итоговой инвентаризации, что не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку не свидетельствует о неправомерности требования управляющего, так как производство по делу о банкротстве должника № А31-4721/2014 прекращено 14.11.2019, в то время как отсутствующий должник ООО «Карнивал» в рамках настоящего дела №А31-951/2021 признан несостоятельным (банкротом) 03.09.2021.

Более того, решением Арбитражного суда Костромской области от 03.09.2021 по делу №А31-951/2021 установлено отсутствие у должника транспортных средств со ссылкой на ответ ГИБДД от 19.02.2020.

Вместе с тем, в соответствии с ответом УМВД России по Костромской области от 30.12.2021 в распоряжение арбитражного управляющего С.И. Мороза предоставлены сведения о регистрации за должником перечня транспортных средств, в том числе по настоящее время.

При таких обстоятельствах, подача арбитражным управляющим ходатайства о продлении срока инвентаризации имущества обосновывается целями и задачами процедуры банкротства – розыском вновь выявленного  имущества должника для целей его реализации и удовлетворения требований кредиторов в более полной мере, что соответствует и не противоречит интересам последних.

Иное выявленное ранее арбитражным управляющим С.И. Морозом имущество должника – 4 земельных участка, проинвентаризировано, управляющим принимаются меры к его реализации. 

Утверждения заявителя о затягивании процедуры банкротства материалами дела не подтверждаются - срок инвентаризации имущества продлен до 27.01.2023 и не превышает пределов общего срока процедуры банкротства (определением от 28.11.2022 срок конкурсного производства продлен судом до 27.02.2023); а выявленное ранее имущество должника (земельные участки) – до настоящего времени не реализовано в связи с отсутствием спроса, принятие арбитражным управляющим мер по дальнейшей реализации которого также повлечет за собой определенные временные затраты, что вцелом не подтверждает обоснованность доводов заявителя жалобы.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего со ссылкой на незначительность объема имущества должника подлежат отклонению как не свидетельствующие об ошибочности выводов суда первой инстанции. Процесс инвентаризации имущества носит длящийся характер, имущество может быть выявлено в любой момент процедуры банкротства должника; а инвентаризация имущества без установления факта его наличия в натуре невозможна в силу объективных причин.

В сложившихся обстоятельствах арбитражный суд правомерно посчитал возможным продлить процедуру инвентаризации имущества в отношении должника.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба заявителя и позиция конкурсного кредитора ФИО3 ввиду их идентичности являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 13.10.2022 по делу № А31-951/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Ассоциация Безопасных Систем» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи 

 

И.В. Караваев

 

Е.В. Шаклеина