201/2023-103074(1) 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-3288/2023

г. Нальчик

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023г.  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  в составе судьи З.Б. Кодзокова,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев дело по иску акционерного общества "Цифровое телевидение", г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Продуктовый  Рай", г.Чегем (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 40 000 рублей,  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Цифровое телевидение" обратилось в Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Продуктовый Рай" о взыскании компенсации в размере 40 000 рублей за  нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарный  знак № 640354, № 627741, № 630591, № 640225.  

Также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в  размере 2 000 рублей, расходов за приобретение контрафактных товаров в сумме 137 рублей,  почтовых расходов в размере 129 рублей 50 копеек.  

Определением суда от 20.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 05.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства и назначил предварительное судебное заседание.  

Определением от 07.11.2023 дело назначено к слушанию в судебном заседании. 

Стороны в судебное заседание не явились. Истец направил по системе «Мой арбитр»  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик о причинах  неявки не сообщил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.  

 02.08.2023 от истца по почте поступило ходатайство о приобщении к материалам  Доступ к материалам дела № А20-3288/2023 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

дополнительных материалов: копии чека, DVD-R диска с видеозаписью и спорного товара,  приобретенного у ответчика.  

 Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.  

 Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.  

 Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав  на товарный знаки  № 640354 (дата регистрации 25 декабря 2017г., срок действия до 30  сентября 2026г.),  № 627741 (дата регистрации 25 августа 2017г., срок действия до 30 сентября  2026г.),  № 630591 (дата регистрации 19 сентября 2017г., срок действия до 30 сентября 2026г.),   № 640225 (дата регистрации 22 декабря 2017г., срок действия до 30 сентября 2026г.), что  подтверждается свидетельствами на товарные знаки: № 627741(Лео), № 640354 (надпись  Лео и Тиг), № 640225 (Мапа Пандига), № 630591 (Тиг).  

В целях защиты своих исключительных прав, истцом был произведен комплекс  мероприятий, в результате которых 23.07.2022 был выявлен факт продажи товара,  нарушающего исключительные права истца.  

Так, В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...> предлагался к продаже и был  реализован товар «Фигурка».Указанный товар был приобретен истцом по договору  розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с  реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14  ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения  видеозаписи.  

Факт реализации указанного товара ответчиком, подтвержден кассовым чеком,  выданным предпринимателем при оплате товара и содержащим реквизиты ответчика с  указанием ИНН и наименовании ответчика.  

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 493 Гражданского кодекса  Российской Федерации подтверждают заключение договора купли-продажи.  

Кроме того, процесс заключения договора купли-продажи в порядке статей 12, 14  Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав  фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи (диск формата DVD, содержащий  видеозапись процесса приобретения истцом спорного товара и фотографии товара.  

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая  от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и  

корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно  которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не  запрещенными законом. Осуществление видеосъемки при фиксации факта  распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым  способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и  достоверности доказательств (ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ).  

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового помещения ответчика,  процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также  отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, даты  выдачи, реквизиты терминала и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела  кассовому чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к  материалам дела, в качестве вещественного доказательства.  

Проведя анализ представленной истцом спорной видеозаписи следует вывод о  продаже ответчиком именно спорного товара, а никакого иного, что показывает  покадровое ее исследование.  

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным  постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года N 918, демонстрация образцов  товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли  существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно  определил, что товары не предназначены для продажи.  

Таким образом, из представленной видеозаписи отчетливо следуют два  самостоятельных события, свидетельствующих о продаже контрафактного товара  представителю истца:  

в виде публичной оферты, в том числе обращенной непосредственно к покупателю  о покупке контрафактного спорного товара;  

в виде дальнейшего состоявшегося заключения договора-купли продажи в рамках  которого контрафактный спорный товар был передан представителю истца, которым, в  свою очередь, данный товар был оплачен.  

Следовательно, видеозапись реализации указанного товара (скрытая сьемка) с  учетом положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение  сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.  

Ответчик не представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи  реализация товара осуществлялась не в его торговой точке.  

 В адрес ответчика направлена претензия № 2006598, в которой предложено  урегулировать спор в досудебном порядке, а в случае отказа будет вынужден обратиться в  арбитражный суд за защитой своих прав, факт отправления которой подтверждено  почтовой квитанцией. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

 Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с  рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

При принятии решения об обоснованности заявленных требований, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том  числе, товарные знаки и знаки обслуживания.  

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на  имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  товарный знак.  

Как следует из части 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  

товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на  этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский  оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью,  либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Согласно статье 1229 ГК РФ лицо, обладающее исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается названным Кодексом.  

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование  товарного знака. Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров,  на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и  упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое  лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках,  упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в  гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу. Исходя из предмета и  основания заявленных требований в предмет доказывания по требованию о защите права на  товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного  права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо  обозначения, сходного с ним до степени смешения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  

обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

Материала дела подтверждается, что истец является обладателем исключительных  прав на товарные знаки № 640354 (дата регистрации 25 декабря 2017г., срок действия до 30  сентября 2026г.), № 627741 (дата регистрации 25 августа 2017г., срок действия до 30 сентября  2026г.), № 630591 (дата регистрации 19 сентября 2017г., срок действия до 30 сентября 2026г.),   № 640225 (дата регистрации 22 декабря 2017г., срок действия до 30 сентября 2026г.), что  подтверждается свидетельствами на товарные знаки: № 627741(Лео), № 640354 (надпись  Лео и Тиг), № 640225 (Мапа Пандига), № 630591 (Тиг).  

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает факт  нарушения исключительных прав истца на указанные товарные знаки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся  произведения изобразительного искусства – рисунки. Они обладают признаками  оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками,  созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в  отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов  интеллектуальной собственности.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на  персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным  требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли  

соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в  частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его  оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

В абзаце третьем пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23  апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием  применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными  судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной  собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной  продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного  детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от  лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств  индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.  

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения  контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств,  признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.  

Из содержания нормы статьи 493 ГК РФ следует, что товарный (кассовый) чек  является подтверждением оплаты товара и с момента его выдачи договор розничной купли-продажи считается заключенным.  

Представленная истцом видеозапись момента реализации ответчиком контрафактных  товаров позволяет определить обстоятельства покупки и оформление указанного кассового  чека. Видеосъемка произведена истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании  статей 12, 14 ГК РФ.  

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации  доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товаров, суд на  основании статьи 68 АПК РФ, считает допустимым доказательством, подтверждающим  нарушение ответчиком прав истца.  

В материалы дела истец представил свидетельства на товарные знаки,  зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации.  

Бремя доказывания законности размещения товара лежит на ответчике, истцу  достаточно доказать факт использования ответчиком спорного товарного знака на упаковке и  

т.д.  

Контрафактность товара презюмируется, пока ответчик, приобретший такой товар для  целей последующей реализации, не доказал, что купил товар, легально введенный в  гражданский оборот. То есть именно ответчик, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязан в ходе таковой обеспечить соблюдение требований закона, включая  соблюдение исключительных прав на товарные знаки, удостоверившись, что приобретает  товар, легально введенный в гражданский оборот. Доказательств наличия у ответчика права  на использование товарных знаков либо исчерпания права истца в соответствии со статьей  1487 ГК РФ в отношении товара, реализованного ответчиком, в материалы дела не  представлено.  

У суда отсутствуют основания сомневаться в заявлении истца о неправомерном  использовании его интеллектуальной собственности, так как такое заявление соотносится с  отсутствием на спорном товаре сведений о правообладателе и других установленных  законом сведений (производитель, импортер, состав и т.д.).  

Из представленной истцом видеозаписи закупки товара следует, что ответчиком  предлагался к продаже именно спорный товар, а никакой иной, что показывает покадровое  ее исследование. Таким образом, из представленной видеозаписи отчетливо следуют два  самостоятельных события, свидетельствующих о продаже контрафактного товара  представителю истца - в виде публичной оферты, в том числе обращенной непосредственно  к покупателю о покупке контрафактного спорного товара; в виде дальнейшего  состоявшегося заключения договора-купли продажи в рамках которого контрафактный  спорный товар был передан представителю истца, которым, в свою очередь, данный товар  был оплачен.  

Согласно статье 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в РФ являются открытыми,  помимо реестра Роспатента. Ответчик имел возможность получить информацию из реестров  посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не  реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки.  

Таким образом, ответчик будучи специализированным субъектом права, ведущим  экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать  исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (cт. 309 ГК РФ), а также  принципа добросовестности (ст. 10 ГК РФ), выраженные в предложении к продаже и  продаже, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как  специализированный субъект не может не знать.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

 Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый  случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

 В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду  с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3  статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч  рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере  стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

 Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении  требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов  расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и  3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515,  подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации,  поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе  не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.  

 Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи  

132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению,  соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением  требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

 Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

 Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарные  знаки в сумме 40 000 руб., то есть истцом заявлено о взыскании с ответчика минимального  размера компенсации за каждое нарушение исключительного права.  

 Таким образом, требуемая компенсация, с учетом описанных выше критериев оценки,  представляет собой разумный в данном случае её размер (40000 руб. за 4 объекта). К лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием  результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые  им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых  рассматривается как виновное поведение.  

 Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера  допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная истцом компенсация  соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и  справедливости.  

 Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части компенсации за нарушение  исключительных прав истцов подлежат удовлетворению в заявленном размере 40 000 рублей  (4*10000 рублей).  

 Истцом заявлены требования о возмещении судебных издержек, в том числе:   - 2 000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины;  

 -137 руб. - расходы на приобретение вещественного доказательства (товара);  

 -129,50 руб. – почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии и  копии искового заявления.  

 Оценивая заявленные истцом расходы, суд считает их подлежащими удовлетворению и  взысканию с ответчика в пользу истца в связи со следующим.  

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

 Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на  обращение в суд. Расходы на приобретение спорного товара в заявленном истцом размере  подтверждены товарным чеком и видеозаписью, которой зафиксирован момент передачи  товара покупателю с последующим расчетом, соответствуют критерию судебных издержек и  подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном размере.  

 Заявленные истцом почтовые расходы по оправке ответчику претензии и искового  заявления подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.  Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей,  возложенных на него АПК РФ, по направлению в адрес ответчика претензии и искового  заявления, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании  почтовых расходов в пользу истца, в размере, заявленном истцом.  

 Как указывалось выше, при обращении с иском в суд истец представил в качестве  вещественного доказательства – спорный товар (Игрушка-1 шт.).  

 В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в  арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых  они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.  

 Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия  

судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления  указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному  закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим  организациям.  

 Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации  устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами,  которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80).  

 К таким доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ закон относит контрафактную  продукцию.  

 Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных  носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на  такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда  подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если  иные последствия не предусмотрены этим кодексом..  

 Соответствующая позиция изложена в пункте 75 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации".  

 Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на  вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее  исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании части 3 статьи  80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.  

 На основании изложенного, процессуальные основания для осуществления возврата  истцу приобщенной к материалам дела контрафактной продукции отсутствуют,  представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению в  порядке, установленном действующим законодательством, после вступления в законную  силу настоящего решения.  

 Руководствуясь статями 104, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продуктовый рай» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Цифровое телевидение",  г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), компенсацию за нарушение  исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарные знаки  

 № 640354, № 627741, № 630591, № 640225 - в сумме 40 000 рублей, по 10 000 руб. на каждый  товарный знак, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.;  расходы на приобретение товаров у ответчика в сумме 137 руб.; расходы, связанные с  направлением ответчику претензии и копии искового заявления в сумме 128 руб. 50 коп.   Вещественное доказательство – детскую игрушку, приобретенную у ответчика, после  вступления решения в законную силу уничтожить.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

Судья З.Б. Кодзоков