ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13763/2020

г. Киров

25 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейВолковой С.С., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ярославского регионального отделения общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация КУДО России» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2020 по делу № А82-13763/2020 

по заявлению Ярославского регионального отделения общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация КУДО России» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Контрольно-счётной палате Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)при участии в деле третьего лица: Департамент по физической культуре, спорту и молодежной политике Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –

о признании недействительным предписания, 

установил:

Ярославское региональное отделение общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация КУДО России» (далее – заявитель, ЯРО ОФСОО «Федерация КУДО России», Федерация КУДО, Общественная организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания Контрольно-счётной палаты Ярославской области (далее – ответчик, КСП Ярославской области, надзорный орган) от 16.07.2020 № 03-01/473 о возврате в доход областного бюджета средств субсидии, использованной не по целевому назначению, на общую сумму 158 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по физической культуре, спорту и молодежной политике Ярославской области (далее – Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2020 в удовлетворении заявленного Общественной организацией требования отказано.

ЯРО ОФСОО «Федерация КУДО России» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение им норм права. Общественная организация полагает, что судом первой инстанции неправомерно не применены положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, и не приняты во внимание дополнительное соглашение к договорам от 04.04.2019 № 27 и от 06.05.2019 № 33. Кроме того, как указывает заявитель, судом также необоснованно не приняты во внимание аргументы Общественной организации о расширенном толковании слова «украшать», данного в толковых словарях. 

КСП Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с приведёнными в ней доводами и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить жалобу – без удовлетворения.

Департамент также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что поддерживает свою правовую занятую ранее в суде первой инстанции и приведенную в отзыве на заявление от 14.10.2020 № Их.26-3125/20; третье лицо оставляет принятие решения на усмотрение суда. 

Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.02.2021.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.04.2019 между Департаментом и ЯРО ОФСОО «Федерация КУДО России» заключено соглашение № 15с/1/2019 (далее - Соглашение) по предоставлению в 2019 году из областного бюджета субсидии Федерации КУДО на реализацию проекта «Подготовка спортивного резерва для спортивных сборных команд Ярославской области по КУДО России» на территории Ярославской области (далее - Проект).

В целях проведения мероприятий Проекта запланированные средства субсидии предоставлены в соответствии со сметой расходов Федерации КУДО на 2019 год (пункт 1.2 Соглашения), согласованной 24.04.2019 и являющейся приложением к Соглашению.

Согласно пункту 3.1  Соглашения  субсидия предоставляется в соответствии с Порядком  определения объема,  предоставления и возврата субсидий из областного  бюджета  физкультурно-спортивным организациям Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области  от 20.02.2018 № 89-п «О порядке предоставления субсидий из областного бюджета  физкультурно-спортивным организациям Ярославской области и признании  утратившими силу  отдельных постановлений  Правительства области»  (далее - Порядок предоставления субсидий), на цели,  указанные в разделе 1 настоящего Соглашения.  

Пунктом 4.2.2 Соглашения предусмотрено право главного распорядителя средств запрашивать у  получателя субсидии  документы и информацию, необходимые для  осуществления контроля за соблюдением получателем субсидии  порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных Порядком предоставления субсидии и настоящим Соглашением, в соответствии с подпунктом  4.1.4 пункта 4.1  данного раздела Соглашения. 

Получатель субсидии обязуется  обеспечивать целевое  использование субсидии и достижение  значений показателей  результативности, установленных пунктом 1.3 раздела 1 Соглашения (пункт 4.3.1), расходовать субсидию  в соответствии со сметой расходов (пункт 4.3.2), предоставлять  в адрес Главного распорядителя  средств  отчетность, указанную в пункте 4.3.3 Соглашения. 

В силу  пункта 4.3.5 Соглашения  в случае  получения от Главного распорядителя средств требования в соответствии с пунктом 4.1.4 данного раздела  получатель субсидии  обязан устранять  факты нарушения порядка, целей и условий предоставления  субсидии в сроки, определенные в указанном требовании; возвращать в областной бюджет  субсидию  в размере и в сроки, определенные  в указанном требовании.   

В Смету расходов Федерации КУДО на 2019 год (далее - Смета) включены статьи расходов (перечень услуг, работ), по которым финансирование предусмотрено за счет субсидии, предоставленной из областного бюджета. 

Пунктом 5 Сметы включены расходы  на проведение  Всероссийского турнира им. М.А.Захарычева 05-06 апреля 2019 года в г. Ярославль, в том числе  на украшение места проведения соревнований - 118 000 рублей.

Пунктом 6 Сметы включены расходы  на проведение регионального турнира по КУДО, посвященного  Победе  советского народа в Великой Отечественной войне  09.05.2019, в том числе на украшение места соревнований - 51 285 рублей.

Пунктом 4.2 Соглашения предусматривалась возможность изменения его условий, в том числе статей расходов сметы Федерации КУДО на 2019 год, однако в ходе выполнения мероприятий Проекта соответствующие корректировки сметы расходов Федерацией КУДО и Департаментом в 2019 году не вносились.

Во исполнение Соглашения Федерацией КУДО заключены следующие договоры с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее по тексту - ИП ФИО4):

1) от 04.04.2019 № 27 на предмет оказания комплекса услуг, связанных с организацией и проведением Всероссийского студенческого турнира по КУДО им. М.А. Захарычева на сумму 118 000 рублей, в том числе: 

- ведущий - для проведения церемонии открытия и закрытия (стоимость услуг 8 000 рублей), 

- звуковое оборудование - комплект звукового оборудования, работа звукооператора на открытии, финалах и награждении (стоимость услуг 12 000 рублей), 

- экран + проектор - аренда оборудования, доставка, монтаж и демонтаж (стоимость услуг 15 000 рублей), 

- свет - освещение площадки 14x14 метров: фермы на лебедках, прожектора, головы монтаж и демонтаж оборудования, работа специалистов (стоимость услуг 45 000 рублей), 

- каскадеры - выступление каскадеров Ярфильм (лайт-шоу, номер «Китайский цирк» (стоимость услуг 20 000 рублей), 

- танцевальный номер - перед финалом (стоимость услуг 4 000 рублей),

- барабанщики - на время проведения турнира (стоимость услуг 14 000 рублей);

2) от 06.05.2019 № 33 на предмет оказания комплекса услуг, связанных с организацией и проведением Регионального турнира по КУДО, посвященного победе советского народа в ВОВ, на сумму 51 285 рублей, в том числе: 

- доставка и раскладка татами - аренда, доставка, монтаж, демонтаж татами (стоимость услуг 15 000 рублей), 

- звуковое сопровождение - аренда звукового оборудования, работа звукооператора (стоимость услуг 15 000 рублей), 

- ведущий - проведение церемонии открытия турнира, церемония награждения спортсменов (стоимость услуг 10 000 рублей), 

- украшение зала - услуга по украшению зала воздушными и гелиевыми шарами (стоимость услуг 11 285 рублей).

Всего по указанным договорам принято по актам и  оплачено услуг на сумму 169 285 рублей.     

КСП Ярославской области проведена камеральная проверка соблюдения условий договоров  (соглашений) по предоставлению из областного бюджета средств субсидий, по результатам  которой составлен акт камеральной проверки от 18.06.2020, которым установлено  нецелевое использование средств субсидии. 

Так, в частности, в нарушение пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 2.6 Постановления Правительства Ярославской области от 20.02.2018 № 89-п «О порядке предоставления  субсидий из областного бюджета физкультурно-спортивным организациям Ярославской области и признании утратившими силу  отдельных постановлений  Правительства области», пункта 5 Постановления Правительства Ярославской области  от 20.04.2010 № 229-п «Об утверждении  Порядка финансирования  за счет средств областного  бюджета и  норм расходов  при проведении физкультурных и спортивных мероприятий  Ярославской области», сметы расходов на 2019 год  к соглашению от  24.04.2019 № 15с/1/2019 Федерацией КУДО были заключены  и оплачены  за счет средств  субсидии из областного бюджета  договоры с ИП ФИО4  на общую сумму 158 000 рублей, в том числе, от 04.04.2019 № 27 на сумму 118 000 рублей и от 06.05.2019 № 33 на сумму 40 000 рублей, на услуги, связанные с организацией  и проведением мероприятий,  не соответствующих  целям, определенным Соглашением, являющимся основанием для предоставления указанных средств, вместо услуги по  украшению места соревнований, на  реализацию которых предоставлялась субсидия из областного бюджета в соответствии со сметой расходов на 2019 год к Соглашению.

Из всей суммы оплаченных по упомянутым выше договорам денежных средств (169 285 рублей) на услуги по украшению зала, предусмотренные Сметой, оплачена лишь сумма 11 285 рублей, связанная с услугами по украшению зала воздушными и гелиевыми шарами.

16.07.2020 по результатам контрольно-надзорных мероприятий КСП Ярославской области в адрес ЯРО ОФСОО «Федерация КУДО России» на основании статьи 270.2 БК РФ, статьи 16  Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих  принципах организации  и деятельности  контрольно-счетных органов  субъектов Российской Федерации и муниципальных  образований», статьи 17 закона Ярославской области от 07.11.2011 № 40-з «О контрольно-счетной палате Ярославской области» выдано обязательное для исполнения предписание № 03-01/473, возлагающее на Общественную организацию в срок до 18.09.2020  принять меры к возврату в доход  областного бюджета  средств субсидии, использованной не по целевому назначению, на общую сумму 158 рублей по договорам, заключенным с ИП ФИО4, в том числе, от 04.04.2019 № 27 на сумму 118 000 рублей и от 06.05.2019 № 33 на сумму 40 000 рублей.   

Полагая, что выданное надзорным органом предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общественная организация обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в рассматриваемой ситуации совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого заявителем предписания ответчика недействительным.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого предписания ответчика в силу нижеследующего.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения установлены и определены в БК РФ.

На основании пункта 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета (абзац 1). Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий (абзац 2).

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля) (пункт 2 статьи 265 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 268.1 БК РФ полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются, среди прочего, контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета.

При осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки и направляются объектам контроля предписания (пункт 2 статьи 268.1 БК РФ).

Порядок осуществления полномочий органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (часть 3 статьи 268.1 БК РФ).

Предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»; направляются объектам контроля представления, предписания (часть 3.1 статьи 270.2 БК РФ).

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 38 БК РФ сформулирован принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно положениям статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств, в том числе обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 3 пункта 1).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

С учетом изложенного, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Постановлением Правительства Ярославской области от 20.02.2018 № 89-п «О порядке предоставления субсидий из областного бюджета физкультурно-спортивным организациям Ярославской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства области» утвержден Порядок определения объема, предоставления и возврата субсидий из областного бюджета физкультурно-спортивным организациям Ярославской области (далее – Порядок № 89-п), согласно которому субсидия выдается на финансовое обеспечение мероприятий, а также на возмещение затрат, связанных с оказанием услуг по развитию массового спорта, привлечению к занятиям физической культурой и спортом детей и подростков, популяризации физической культуры и спорта среди различных групп населения, услуг по подготовке спортивного резерва.

Пунктом 2.6 Порядка № 89-п предусмотрено, что субсидия носит целевой характер и не может быть направлена на иные цели, кроме тех, которые указаны в соглашении. Получатели несут ответственность в соответствии с федеральным и областным законодательством за нецелевое расходование выделенных средств.

В пункте 4.5 Порядка № 89-п указаны основания, по которым субсидия полностью или частично подлежит возврату в областной бюджет. В их числе - нарушение получателем условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных Порядком № 89-п, а также обязательств, предусмотренных соглашением.

Из обстоятельств дела усматривается, что Федерацией КУДО допущено нецелевое использование средств субсидии, а именно: средства субсидии использованы не в соответствии с видом расходов «Украшение места проведения соревнования» Сметы расходов ЯРОО ФСОО «Федерация КУДО  России» на 2019 год.

Так, в  частности,  заявителем документально не подтверждено целевое расходование  выделенной из областного бюджета субсидии в сумме 158 000 рублей  на украшение места проведения соревнований.  Предоставленные заявителем документы подтверждают  расходование выделенных средств   на предусмотренные Сметой расходов цели только в сумме  11 285 рублей - на украшение  места проведения соревнований воздушными и гелиевыми шарами по договорам  с ИП ФИО4 от 04.04.2019 № 27 и от 06.05.2019 № 33.  

При этом апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что оказанные ИП ФИО4 услуги, независимо от того, как они поименованы в договорах и дополнительных соглашениях, по своей сути не относятся к  услугам по украшению места проведения соревнования, за исключением украшения зала шарами.     

Услуги по договору от 04.04.2019 № 27 (услуги ведущего по проведению церемонии открытия турнира, звуковое сопровождение  (комплект звукового оборудования, работа звукооператора на открытии,  финалах и награждении), аренда экрана и проектора,  освещение  места проведения соревнования (площадки  14х14 метров - фермы на лебедках,  прожектора, головы, монтаж  и демонтаж оборудования, работа специалистов), выступление каскадеров Ярфильм (лайт-шоу,  номер «Китайский цирк»), танцевальный номер, барабанщики) не относятся к украшению места проведения соревнования. Аренду и раскладку татами следует относить к оборудованию места проведения соревнования спортивным снаряжением, без которого невозможно провдение самих соревнований.

Аналогичным образом по договору от 06.05.2019 № 33 аренда, доставка и раскладка татами не являются украшением зала, такие услуги обоснованно отнесены судом к оборудованию места проведения соревнования спортивным снаряжением. Звуковое сопровождение, а именно: аренда звукового оборудования,  работа звукооператора, а также услуги ведущего  по проведению церемонии открытия турнира и церемонии награждения спортсменов - не относится к  украшению зала и являются услугами по организации  спортивного мероприятия.  

К договорам от 04.04.2019 № 27 и от 06.05.2019 № 33 представлены спецификации, в которых украшение места проведения соревнования выделено отдельно от прочих оказываемых услуг по проведению мероприятий.

Иная позиция заявителя жалобы является несостоятельной и подлежит отклонению как основанная на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Оспариваемое предписание содержит описание выявленного нарушения, ссылки на подлежащие исполнению положения действующих норм в бюджетной сфере и является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства. Содержащиеся в предписании требования соответствуют целям и задачам бюджетного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания предписания ответчика от 16.07.2020 № 03-01/473 недействительным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. 

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2020 по делу № А82-13763/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2020 по делу № А82-13763/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославского регионального отделения общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация КУДО России»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО5

ФИО1