ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-9919/2021

05.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2024.

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие фирму «Альянс-Рем», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***> - ФИО1 по доверенности от 17.01.2024, представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***> - ФИО2 по доверенности от 06.05.2024, в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Невинномысск, ОГРНИП 

<

***>, ФИО4, г. Невинномысск, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие фирму «Альянс-Рем» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2024 по делу № А63-9919/2021,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, в котором просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - предприниматель, ИП ФИО3), общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие фирма «Альянс-Рем» (далее – общество, ООО НПФ «Альянс-Рем») освободить самовольно занятый земельных участок (земли общего пользования квартала 26:16:060140), прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 26:16:060140:2, расположенному по адресу: 

<

...> от ограждающего устройства, включающего в себя: металлические ворота, каменный забор на основе из фундамента, площадью 4 кв. (+/- 0,74 кв.м)., в координатах характерных точек земельного участка согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 16.01.2024 № 01/24 в следующих границах координат характерных точек земельного участка путем демонтажа и вывозы данного имущества за свой счет (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО НПФ «Альянс-Рем», ФИО4.

Определением от 14.06.2022 по ходатайству истца в соответствии с положениями статьи 46 АПК РФ суд привлек общество в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2024 исковые требования комитета удовлетворены частично. Суд обязал общество освободить самовольно занятый земельный участок (земли общего пользования квартала 26:16:060140), прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 26:16:060140:2, расположенному по адресу: 

<

...> от ограждающего устройства, включающего в себя: металлические ворота, каменный забор на основе из фундамента, площадью 4 кв.м. (+/- 0,74 кв.м.), в координатах характерных точек земельного участка согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 16.01.2024 № 01/24 путем демонтажа и вывоза данного имущества за свой счет в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что земельный участок, переданный в аренду ООО НПФ «Альянс-Рем» (дополнительное соглашение № 9 от 22.07.2016 к договору аренды земельною участка № 547 от 03.09.1996) и используемый в своей деятельности, площадью 135 кв.м. соответствует сведениям о его площади и не пересекает земли общего пользования квартала № 26:16:060140. Податель апелляционной жалобу указывает, что размещение спорных объектов с минимальным выступом, само по себе не является основанием для сноса объектов недвижимости, поскольку данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель комитета относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2024 по делу № А63-9919/2021 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что комитетом проведено обследование земель общего пользования (земли квартала 26:16:060140), прилегающих к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 26:16:060140:2 (далее - земельный участок 26:16:060140:2), площадью - 1452 кв.м, с видом разрешенного использования - специализированные медицинские центры, принадлежащего ИП ФИО3 на праве собственности, в ходе которого установлено, что на землях общего пользования (земли квартала 26:16:060140), прилегающих к земельному участку предпринимателя расположены объекты: металлическая контракция (навес) и ограждающее устройство (каменный забор на основе фундамента с металлическими воротами). 

В результате проведенных замеров выявлен факт занятия территории земель общего пользования площадью 126 кв. м путем установки навеса и 7,5 кв.м - каменный забором с воротами. 

Результаты осмотра земельного участка отражены в актах обследования земельного участка от 19.03.2020, 18.01.2021, 18.11.2021.

Комитетом в адрес предпринимателя направлены претензии от 19.03.2020 №1158/27, от 23.01.2019 №207/27 с требованием об освобождении незаконно занимаемого земельного участка от навеса и каменного забора, которые не были получены. 

Полагая, что территория общего пользования, занятая навесом и каменным забором с воротами используется предпринимателем без надлежащих образом правоустанавливающих документов, в нарушение требований земельного законодательства, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Статьями 8, 8.1, 131, 262, 264 ГК РФ, статьями 15, 22 - 26, 40, 41, 43 ЗК РФ, статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) установлена обязанность лица фактически использующего земельный участок документально оформить соответствующее право (предусмотренное законодательством Российской Федерации) на владение, пользование и (или) распоряжение земельным участком, так как земельный участок в силу прямого указания в законе является недвижимой вещью, права на которые возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и подлежат государственной регистрации в силу требований вышеуказанных нормативных правовых актов.

Исходя из части 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статей 40, 41, 43 ЗК РФ, статей 262, 264 ГК РФ право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником.

К таким лицам статьи 5, 41 ЗК РФ относят землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Собственник в соответствии со статьей 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 ЗК РФ).

На основании пункта 12 статьи 39 Устава муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края администрация осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель города, ведет кадастр землеустроительной и градостроительной документации.

Решением Думы города Невинномысска 26.07.2017 №161-16 «Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска» (далее - Положение о комитете), предусмотрено, что комитет является органом администрации города Невинномысска с правами юридического лица, осуществляющим на территории города в пределах собственной компетенции функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города (подпункт 1 пункта 2 Положения о комитете).

Таким образом, комитет, как лицо, реализующее часть полномочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и участков, государственная собственность на которые не разграничена, вправе требовать устранения нарушений прав собственника земельного участка путем освобождения его от неправомерно размещенных на нем объектов посредством приведение участка в первоначальное состояние.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическим лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела усматривается, что смежный с участком земель общего пользования (квартала 26:16:060140) земельный участок 26:16:060140:2, расположенный по адресу 

<

...> принадлежит ИП ФИО3 на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке 14.08.2010, номер регистрации №26-26-22/014/2010-728.

В выписках из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 19.03.2020 №КУВИ-101/2020-55721, от 17.01.2022 №КУВИ-001/2022-4863951 указано об отсутствии отметок об установлении границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства отсутствуют.

На земельном участке 26:16:060140:2 расположены, принадлежащие ИП ФИО3 на праве собственности, объекты недвижимости: нежилое здание «Мастерская» (26:16:050140:24) общей площадью 64,7 кв.м, а также двухэтажное нежилое здание «Основное» (26:16:050140:25) общей площадью 362,6 кв.м. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, на земельном участке 26:16:060140:2 зарегистрирован бессрочный частный сервитут в пользу ФИО5, сроком действия с 07.06.2016, на основании договора об установлении земельного сервитута от 08.04.2016.

10.03.2022 ИП ФИО3 обратилась в комитет с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а именно земельного участка 26:16:060140:2 и земельного участка из земель кадастрового квартала 26:16:060140, а также утверждении приложенной схемы расположения земельных участков, расположенных на кадастровом плане территории.

В письме от 30.03.2022 комитет отказал ИП ФИО3 в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ. 

Прилегающим к земельному участку предпринимателя и участку земель общего пользования (квартала 26:16:060140) является земельный участок с кадастровым номером 26:16:060140:7, расположенный по адресу 

<

...> площадью 135 кв.м. (далее - земельный участок 26:16:060140:7).

Данный участок постановлением главы администрации города Невинномысска Ставропольского края от 01.09.1996 № 1104 «О предоставлении земель в аренду ООО ТКП «Магазин Станичный» (далее - Постановление № 1104) был предоставлен в аренду ООО ТКП без права выкупа, сроком на 30 лет для строительства и эксплуатации вспомогательного помещения.

В соответствии с Постановлением №1104 между комитетом о земельным ресурсам и землеустройству и ООО ТКП «Магазин Станичный» заключен договор аренды от 03.09.1996 №5 47 земельного участка площадью 135 кв. м, расположенного по ул. Советская 22, в целях строительства и эксплуатации вспомогательного помещения на срок до 02.09.2026 (30 лет) без прав выкупа и передачи в субаренду (пункт 1.1. договора аренды).

АО «Ставрополь ТИСИЗ» изготовлен план земель, предоставленных в аренду ТОО ПКП «Магазин Станичный», являющийся приложением к договору аренды 03.09.1996 № 547.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора аренды от 03.09.1996 № 547 земельный участок надлежит использовать строго по целевому назначению, указанному в пункте 1.1. договора; на участке запрещается нарушать инженерные сети и коммуникации, находящиеся или проходящие через участок и возводить какие-либо строения или сооружения, не предусмотренные проектом организации и производства работ.

18.03.2016 между ООО торгово-коммерческого предприятием магазин «Станичный» (цедент) и ООО НППФ «Альянс-Рем» (цессионарий) заключен договор цессии об уступке права (требования) к должнику (Администрации города Невинномысск Ставропольского края) основанного на договоре аренды земель несельскохозяйственного назначения от 03.09.1996 № 547, а также обязанностей арендатора земельного участка 26:16:060140:7 по указанному договору.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.01.2022 № КУВИ-001/2022-4862103 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3 - описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

22.07.2016 между комитетом и обществом заключено дополнительное соглашение № 9 к договору аренды земельного участка от 03.09.1996 № 547, согласно которого на основании договора цессии от 18.03.2016 арендатором земельного участка 26:16:060140:7 по договору аренды от 03.09.1996 №547 с 12.05.2015 выступает общество.

Сторонами не оспаривается, что общество, помимо земельного участка 26:16:060140:7, арендует и земельный участок 26:16:060140:2, принадлежащий ИП ФИО3 и построило, выявленные в ходе муниципального земельного контроля спорные металлическую конструкцию (навес) и ограждающее устройство (каменный забор на основе фундамента с металлическими воротами). При этом, ИП ФИО3 в ходе судебного разбирательство отрицало выдачу согласия на их строительство.

Кроме того, обществу постановлением главы Администрации города Невинномысска Ставропольского края от 26.10.2016 № 2384 разрешено строительство специализированного медицинского центра на земельном участке 26:16:060140:2.

04.04.2018 обществу, на основании постановления администрации города Невинномысска Ставропольского края от № 408, для продолжения строительства выдано разрешение на строительство № 26Ru26307000-11-2018 от 04.04.2018 сроком действия до 03.04.2020.

С противоположной стороны от земельного участка 26:16:060140:2 к землям общего пользования (земли квартала 26:16:060140) прилегают земельные участки 26:16:060140:10 и 26:16:060140:9.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах 26.01.2023 №КУВИ-001/2023-17242507 земельный участок 26:16:060140:10, расположенный по адресу: 

<

...> общей площадью 394 кв.м, с видом разрешенного использования: для жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ИП ФИО6 Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах 26.01.2023 № КУВИ-001/2023-17241811 подтверждено, что земельный участок 26:16:060140:09, расположенный по адресу: 

<

...> общей площадью 639 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО7 (номер регистрации 26-26-22/023/2012¬54 от 13.06.2012). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

31.10.2023 сторонами проведено совместное обследование земельного участка земель общего пользования, прилегающих к земельному участку 26:16:060140:2 представителем комитета ФИО8, и общества (ФИО1) в отсутствие ИП ФИО3 Измерение длины и ширины забора и длины ворот, расположенных на участке земель общего пользования, прилегающих к земельному участку 26:16:060140:2 производилось методом линейных промеров, с использованием дальномера Leicd DISTO D5 инв. №41142-0973.3, без использования точных геодезических приборов. По результатам измерений было установлено, что длина ворот составила 4,1 метра, длина забора составила 4,9 метров: из них две колонны по 0,5 метров. Ширина колонн забора составила - 0,5 метров, ширина забора составила - 0,25 метров. К акту обследования приложены фото таблицы и схематический чертеж.

Определением от 05.04.2023 судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Межрегиональный экспертный центр», ФИО9. 

В заключении №16/23 от 13.06.2023 эксперт определил значения вычисленных координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 26:16:60140:7, определенных по фактическому местоположению на момент проведения экспертного исследования с учетом естественных и искусственных границ.

Эксперт указал, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:16:60140:7, рассчитанная по установленным геодезическим методом координатам характерных точек его границы в программном комплексе Mapinfo Professional составляет 139 ±4 1 кв.м. Несоответствие значение фактической площади земельного участка 26:16:60140:7 сведениям о площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН (135 кв.м), составляет 4 кв.м, что не превышает значение допустимого расхождения вычисленной площади исследуемого земельного участка.

При анализе схемы взаимного расположения местоположения фактической границы земельного участка 26:16:60140:7 (ул. Советская, 22) со сведениями о местоположении границ смежных земельных участков, содержащимися в ЕГРН, экспертом выявлены следующие несоответствия: наложение фактической границы исследуемого земельного участка 26:16:60140:7 на кадастровую границу смежного земельного участка с кадастровым номером 26:16:60140:2; отступ от кадастровой границы участка 26:16:60140:10 общей для земельных участков 26:16:60140:7 и 26:16:60140:10 фактической, закрепленной на местности объектами искусственного происхождения (ограждением), границы; размер несоответствие составляет 0,88 - 1,17 метров.

Из экспертного заключения следует, что при анализе соответствия длин участков и дирекционных углов фактической границе ЗУ 26:16:60140:7 сведениям о длинах линий и дирекционных углах, содержащимся в Плане земель, предоставленных в аренду (приложение к договору аренды №547 от 03.09.96), выявлено несоответствие фактической конфигурации земельного участка 26:16:60140:7.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение эксперта от 13.06.2023 № 16/23 соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. Оснований не принимать результаты судебной экспертизы у суда не имеется.

Определением суда от 04.12.2023 по делу назначена землеустроительная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Межрегиональный экспертный центр», ФИО9.

Перед экспертом был поставлен вопрос: находится ли ограждающее устройство, включающее в себя металлические ворота и каменный забор на основе из фундамента, состоящего из двух колон в границах земельного участка с кадастровым номером 26:16:060140:2, а также в границах территории общего пользования квартала 26:16:060140, если находится указать площадь и точное расположение?

Согласно выводам экспертного заключения от 16.01.2024 № 01/24, при анализе схемы взаимного расположения фактической границы контура исследуемого сооружения - ограждающее устройство, включающее в себя металлические ворота и каменный забор на основе из фундамента, состоящего из двух колон и кадастрового квартала, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлено: часть контура исследуемого сооружения (ограждения) располагается в границе земельного участка с кадастровым номером 26:16:060140:2 (

<

...>); площадь вхождения составляет 2 кв.м.; часть контура исследуемого сооружения (ограждения) располагается на землях, в границе кадастрового квартала 26:16:060140; площадь вхождения составляет 4 кв.м.

Суд первой инстанции верно указал, что заключение эксперта № 01/24 от 16.01.2024 соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. 

Материалами дела подтверждается, что часть спорного сооружения - ограждающего устройства, включающего в себя металлические ворота и каменный забор на основе из фундамента, состоящего из двух колон площадью 4 кв.м., о демонтаже (сносе) которого заявлен рассматриваемый иск, расположены в границах земель общего пользования (квартала 26:16:060140).

ООО НППФ «Альянс-Рем» не представило доказательств наличия у него правовых оснований для использования земель общего пользования квартала 26:16:060140 для целей размещения на нем возведенного спорного сооружения - ограждающего устройства, включающего в себя металлические ворота и каменный забор на основе из фундамента.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части обязания ООО НППФ «Альянс-Рем» освободить самовольно занятый земельных участок (земли общего пользования квартала 26:16:060140), прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 26:16:060140:2 от ограждающего устройства, включающего в себя: металлические ворота, каменный забор на основе из фундамента, площадью 4 кв. (+/- 0,74 кв.м)., в координатах характерных точек земельного участка согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 16.01.2024 №01/24.

Так как спорное ограждение построено именно обществом, что не опровергнуто сторонами или материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по освобождению земельного участка в рассматриваемом споре не может быть возложена на ИП ФИО3, которая не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что земельный участок, переданный в аренду ООО НПФ «Альянс-Рем» (дополнительное соглашение № 9 от 22.07.2016 к договору аренды земельною участка № 547 от 03.09.1996) и используемый в своей деятельности, площадью 135 кв.м. соответствует сведениям о его площади и не пересекает земли общего пользования квартала № 26:16:060140. Вместе с тем, из материалов дела, в том числе, из заключений эксперта представляется возможным достоверно установить, что часть спорного сооружения - ограждающего устройства, включающего в себя металлические ворота и каменный забор на основе из фундамента, состоящего из двух колон площадью 4 кв.м., о демонтаже (сносе) которого заявлен рассматриваемый иск, расположены в границах земель общего пользования (квартала 26:16:060140).

Довод жалобы о том, что размещение спорных объектов с минимальным выступом, само по себе не является основанием для сноса объектов недвижимости, не принимается апелляционным судом, поскольку самовольное занятие обществом участка земель общего пользования (квартала 26:16:060140) нарушает права администрации города Невинномысска на осуществление полномочий по распоряжению земельным участком, а также препятствует пользованию собственниками объектов недвижимости, распложенных на смежных участках. 

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2024 по делу № А63-9919/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                  

 М.У. Семенов

 Е.В. Жуков

 Ю.Б. Луговая