Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-10883/2020

Дата объявления резолютивной части решения «21» мая 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «28» мая 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Плавск Плавского района «Водопроводно-канализационное хозяйство» Центральный переулок, д. 2, литер А, г. Тула, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

к МУП МО Плавский район «Жилкомхоз» ул. Коммунаров, д. 45, г. Плавск, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

о взыскании задолженности за фактически потребленную энергию в сумме 41 084 руб. 95 коп.

встречное исковое заявление

МУП МО Плавский район «Жилкомхоз» ул. Коммунаров, д. 45, г. Плавск, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Плавск Плавского района «Водопроводно-канализационное хозяйство» Центральный переулок, д. 2, литер А, г. Тула, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 473 284 руб.

при участии:

от истца по первоначальному иску-ответчика по встречному иску – ФИО2, паспорт;

от ответчика по первоначальному иску-истца по встречному иску – не явился, уведомлен надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Плавск Плавского района «Водопроводно-канализационное хозяйство» (МУП «ВКХ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Плавский район «Жилкомхоз» (МУП «Жилкомхоз») о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение в сумме 41 084 руб. 95 коп.

МУП «Жилкомхоз» заявило встречные исковые требования о взыскании с ответчика по встречному иску задолженности в общей сумме 473 284 руб. 23 коп., которая образовалась за период с мая 2019 по октябрь 2020 по следующим договорам с МУП «ВКХ»:

- договор аренды нежилых помещений от 01.08.2014 № а-3,

- договор аренды нежилых помещений от 01.08.2014 № а-7,

- договор аренды транспортного средства от 30.12.2014 б/н,

- договор аренды транспортного средства от 27.01.2016 б/н,

- агентский договор от 09.01.2017 б/н,

- договор аренды транспортного средства от 06.06.2017 № 4,

- агентский договор от 09.01.2018 б/н,

- договор аренды транспортного средства от 14.03.2018 № 1,

- договор аренды нежилых помещений от 01.08.2019 № 22/2019.

Суд, выслушав пояснения истца по первоначальным исковым требованиям, исследовав материалы дела, считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требованиях отказано.

Представленными в дело контрактом № 115 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2019, счетами за период март 2019, май 2019-февраль 2020, документами о частичной оплате, расчетом истца подтверждается задолженность ответчика в сумме 41 084 руб. 05 коп.

Ответчик по первоначальному иску наличие задолженности не отрицал, предъявив ко взысканию встречные исковые требования в общей сумме 473 284 руб. 23 коп.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, с ответчика МУП «Жилкомхоз» в пользу истца МУП «ВКХ» подлежит взысканию долг в сумме 41 084 руб. 05 коп.

Что касается встречных исковых требований МУП «Жилкомсервис», то в удовлетворении встречных исковых требованиях судом отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования МУП «Жилкомсервис» основаны на договорах, заключенных с МУП «ВКХ», задолженность по которым образовалась в период с мая 2019 по октябрь 2020.

07.05.2019 Арбитражный суд Тульской области вынес определение по делу № А68-4808/2019 о принятии заявления акционерного общества «ТНС энерго Тула» о признании несостоятельным (банкротом) МУП «ВКХ».

Определением по делу № А68-4808/2019 от 19.07.2019 суд признал обоснованным заявление о признании несостоятельным (банкротом) МУП «ВКХ», ввел наблюдение и назначил временным управляющим ФИО3

Решением по делу № А68-4808/2019 МУП «ВКХ» признано несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО3

Ответчик по встречному иску заявил требования о взыскании задолженности с МУП «ВКХ» за период с мая 2019 по октябрь 2020, то есть по требованиям, которые относятся к текущим.

Как указано в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

С учетом смысла названной нормы, запрет осуществления зачета после возбуждения производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника (ответчика), влекущий за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, распространяется и на зачет, который производится по решению суда в порядке абзаца 2 пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названный запрет обеспечивает защиту интересов кредиторов должника в целях недопущения оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 N 302-ЭС15-14749; от 17.04.2018 N 305-ЭС18-3260.

Ответчиком по встречному иску представлен реестр карточки № 2 по состоянию на 18.05.2021, подтверждающий обоснованность его доводов о наличии задолженности ответчика перед кредиторами второй и четвертой очередей, в то время как взыскиваемый истцом по встречному иску долг относится к пятой очереди.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу по встречному иску МУП «Жилкомхоз» в удовлетворении встречных требований к МУП «ВКХ».

Судебные расходы МУП «ВКХ» по уплате государственной пошлины составляют 2 000 руб., судебные расходы МУП «Жилкомхоз» по уплате государственной пошлины – 12 466 руб.

В соответствии со ст. 110. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы МУП «ВКХ» по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются с МУП «Жилкомхоз», судебные расходы МУП «Жилкомхоз» по уплате государственной пошлины в сумме 12 466 руб. относятся на МУП «Жилкомхоз».

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «ВКХ» к МУП «Жилкомхоз» удовлетворить полностью.

Взыскать с МУП «Жилкомхоз» в пользу МУП «ВКХ» долг в сумме 41084 руб. 05 коп.

Взыскать с МУП «Жилкомхоз» в пользу МУП «ВКХ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Отказать полностью МУП «Жилкомхоз» в удовлетворении встречных исковых требований к МУП «ВКХ».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12466 руб. отнести на МУП «Жилкомхоз». 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева