г. Владимир                                                                                          Дело №  А11-6991/2018

“24” сентября   2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2018.

Решение

 в полном объеме изготовлено 24.09.2018.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия города Коврова "Спецавтохозяйство по санитарной уборке города" (601900, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (601900, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 535 234 руб. 93 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 16.01.2018 сроком действия один год),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 27.08.2018 сроком действия один год), ФИО4, директора (протокол внеочередного общего собрания участников от 01.01.2015 № 1/2015),

установил:

истец, муниципальное унитарное предприятие города Коврова "Спецавтохозяйство по санитарной уборке города", г. Ковров Владимирской области (далее – МУП "САХ"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город", г. Ковров Владимирской области (далее – ООО "Чистый город"), о взыскании задолженности по арендной плате  в сумме 526 845 руб.  по договору от 01.12.2017 за период с 01.12.2017 по 31.03.2018, процентов в сумме 8389 руб. 93 коп. за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 26.01.2018 по 28.05.2018, процентов до момента фактического исполнения решения суда, начиная с 29.05.2018 с суммы основного долга 526 845 руб.

Ответчик в отзыве без даты и номера с иском не согласился. В обоснование своих возражений указал, что контейнерные площадки относятся к объектам недвижимого имущества. В рассматриваемом случае в договоре от 01.12.2017 отсутствуют кадастровые номера передаваемых в аренду земельных участков, на которых расположены контейнерные площадки, то есть, нет данных, позволяющих идентифицировать объект арендных правоотношений, в связи с чем указанный договор нельзя считать заключенным в силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.12.2017 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды движимого имущества, предметом которого (пункт 1.1. договора) является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное пользование муниципального движимого имущества – контейнерной площадки, согласно перечня приведенного  ниже, именуемое в дальнейшем имущество, которое будет использоваться арендатором в целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду:

№ п/п

Адрес контейнерной площадки

Количество контейнеров, шт.

Стоимость арендной платы в месяц, в том числе НДС, руб.

1

Островского, 57

4

7 605,00

2

Транспортная

7

11 930,00

3

ФИО5

 

2

6 089,00

4

Колхозная, 28

 

4

12 419,00

5

Муромская, 23-25

 

4

13 224,00

6

Муромская, 35/2

 

2

3 926,00

7

О. Кошевого

 

5

17 653,00

8

Либерецкая, 2-4

5

4 059,00

9

Социалистическая, 8-10

 

4

7 877,00

10

пер. Первомайский

 

4

12 909,00

11

Первомайская, 21

 

4

11 201,00

12

пер. Чкалова, 3-5

 

4

7 760,00

13

Клязьминская, 10

3

3 248,00

14

пр. Ленина, 2

4

4 791,00

15

пр. Ленина, 58а

 

5

8 530,00

ИТОГО

 

133 221,00

 

На момент заключения договора имущество, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения, не является предметом исков третьих лиц (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 4.1. договора стороны установили, что стоимость пользования имуществом, переданным в пользование арендатору, определяется на основании отчета независимой оценки и составляет 1333 221 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.

Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя не позднее     25-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании выставленных счетов-фактур (пункт 4.2. договора).

Настоящий договор действует в течение 11 месяцев с 01.12.2017 по 31.12.2018 включительно, а в части исполнения сторонами принятых на себя обязательство  до полного исполнения (пункт 8.1. договора).

Указанное в договоре от 01.12.2017 имущество (согласно таблице) передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 10.12.2017.

Письмом от 05.04.2018 № 4/232 МУП "САХ" в адрес ООО "Чистый город" было направлено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 10.12.2017 с предложением уменьшить арендную плату за пользование движимым имуществом до 131 208 руб. в месяц, в то числе НДС 18% ежемесячно со сроком действия с 01.01.2018 ввиду исключения из договора аренды стоимости мусорных контейнеров, расположенных на арендуемых контейнерных площадках.

ООО "Чистый город"  названное дополнительное соглашение не подписало.

По сведениям истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 составила 526 845 руб. 

Неуплата ответчиком возникшей задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта  1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком  обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей,  наличие и размер долга подтверждаются материалами дела, требование о взыскании основного долга по арендной плате  арбитражный суд  считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме – в  сумме 526 845 руб.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются арбитражным судом ввиду следующего.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса). 

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 №17085/12, от 26.01.2010       № 11052/09, от 17.01.2012 №4777/08, от 24.09.2013 № 1160/2013, если объекты, хотя и прочно связанные с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав. 

По смыслу пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. 

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен кадастровый паспорт. 

По смыслу приведенной нормы права прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. 

Как видно из материалов дела, спорные контейнерные площадки представляют из себя твердое покрытие, обнесенное с трех сторон металлическими листами. 

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 № 359, площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги). Подъездные пути, покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. 

Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) для проезда и стоянки автотранспорта не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом асфальтовое или щебеночное покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей. В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Материалы, из которых изготовлено покрытие (асфальт, щебень, бордюры), при их переносе не теряют качества, необходимые для их дальнейшего использования. 

Исходя из изложенного, контейнерные площадки  не могут быть отнесены к объектам недвижимости, и право на них не подлежит государственной регистрации по правилам статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Довод ответчика о том, что фактически по данному договору ему были переданы контейнеры, которые он возвратил истцу, а не контейнерные площадки, отклоняется арбитражным судом.

Так в пункте 1.1. договора от 01.12.2017 указано, что арендатору передается за плату во временное пользование муниципальное движимое имущество – контейнерные площадки, согласно перечню. 

Согласно пункту 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела усматривается, что стоимость аренды муниципального имущества, переданного ООО "Чистый город" по данному договору, была определена на основании отчета от 30.11.2017 № 96-10/17, выполненного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Консалт-Стандарт".

Из содержания данного отчета усматривается, а также последующего пояснения к нему усматривается,  что в  стоимость аренды контейнерной площадки изначально входила стоимость аренды как самой контейнерной площадки так и контейнеров.

После возврата ООО "Чистый город" арендуемых контейнеров истцом был сделан перерасчет арендной платы, исходя из стоимости только контейнерной площадки.

Факт использования ООО "Чистый город" контейнерных площадок подтвержден также фотоматериалами.

Кроме того, между сторонами существовал аналогичный договор аренды движимого имущества от 26.12.2016 сроком действия с 01.01.2017 по 30.1.2017 по которому обязательства исполнены ООО "Чистый город" в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов свидетельствует об их исчислении исходя из суммы долга за период с 26.01.2018 по 28.05.2018  исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в данный период.

Расчет суммы процентов судом проверен, и ответчиком не оспорен.  

Поскольку ответчик не оплатил задолженность по арендной плате, он обязан уплатить истцу проценты в заявленном  размере, в связи с чем, требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьёй 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме - в сумме 8389 руб. 93 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 13 705  руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17,  110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистый город",                  г. Ковров Владимирской области, в пользу муниципального унитарного предприятия города Коврова "Спецавтохозяйство по санитарной уборке города", г. Ковров Владимирской области, задолженность в сумме 526 845 руб.,   проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 28.05.2018 в сумме 8389 руб. 93 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на непогашенную сумму основного долга,  начиная с 29.05.2018 и по день фактической уплаты долга по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды,  расходы по государственной пошлине в сумме 13 705  руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              А.А. Белов