АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

03.07.2018                                                                     Дело № А62-2055/2018

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года

 

    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Борок" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Инновации» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 07.12.2017,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель (доверенность от 30.12.2015,паспорт);

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 24.01.2018,паспорт); ФИО4, представитель (доверенность от 24.01.2018,паспорт);

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом  

     

установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Борок" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее по тексту – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании недействительным решения от 07.12.2017.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Инновации».

Как следует из материалов дела, Учреждение является государственным заказчиком по проведению электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов, включенных в список ЖНВЛП (извещение №0363100007417000092). 

Одним из участников электронного аукциона являлось ООО «Фарм-Инновации» (участник закупки под № 3).

При рассмотрении первых частей заявок участнику закупки под № 3 единой комиссией Заказчика отказано в допуске на участие в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее потексту - Закон о контрактной системе), поскольку информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона и предоставленная в заявке относительно одного из наименований закупки – аскорбиновая кислота, не соответствовала конкретным показателям, указанным в документации об аукционе, а именно, сведениям, содержащимся в извещении о проведении электронного аукциона (раздел: объект закупки, порядковый №23), в технической части - техническом задании (порядковый номер 21).

Участник № 3  обратился с жалобой в ФАС России, которая была перенаправлена для рассмотрения в Управление ФАС по Смоленской области. 

В поданной жалобе участник закупки указал, что под порядковым № 21 в техническом задании не указана фасовка лекарственного препарата - аскорбиновая кислота, поэтому участник самостоятельно указал фасовку №10 и, осуществив математический расчет путем умножения 2x10, получил количество 20, то есть 20 ампул или 2 упаковки.

Решением Управления  от 07.12.2017  жалоба  ООО «Фарм-Инновации» была  удовлетворена, в  действиях комиссии государственного заказчика признаны нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64, частей 3, 5 статьи  67 Закона о контрактной системе. Управлением в решении также сделан вывод о том, что  государственный заказчик необоснованно допустил к участию в электронном аукционе участников закупки под номерами 1 и 2, предложившим лекарственный препарат – аскорбиновая кислота в количестве 200 ампул (20 упаковок по 10 ампул).

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным со ссылкой на то обстоятельство, что в отношении лекарственного препарата - аскорбиновая кислота действительно была допущена в аукционной документации техническая ошибка: в извещении указано лекарственная форма (количество ампул в потребительской упаковке) – 20, количество упаковок – 20; в техническом задании в отношении аскорбиновой кислоты лекарственная форма не указана, количество упаковок указано – 20. В действительности заказчику для приобретения требовалось 200 ампул аскорбиновой кислоты (20 упаковок по 10 ампул в потребительской упаковке). Допущенная неточность в аукционной документации могла быть устранена либо путем направления запроса участником закупки в адрес заказчика, либо путем сопоставления данных о стоимости, указанной в аукционной документации: с учетом того, что приобретаемое лекарственное средство включено в список ЖНВЛП цены являются регулируемыми и максимальная стоимость контракта в указанной части определена с учетом сведений из государственного реестра предельных отпускных ценах производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП по состоянию на 16.10.2017 (http://grls/rosminzdrav.ru). То обстоятельство, что путем сопоставления сведений из реестра возможно было определить действительную потребность заказчика (200 ампул) подтверждается также тем обстоятельством, что участники закупки под номерами 1, 2 подали в указанной части заявку с предложением в 200 ампул.

На основании изложенного, по мнению заказчика, участник закупки, предложивший лекарственный препарат в количестве 20 ампул по регулируемой цене за 200 ампул в любом случае не мог быть допущен к участию в аукционе, так как его заявка не соответствовала условиям аукциона ни по количеству, ни по цене. 

Управлением представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что участником закупки № 3 заявка подана в соответствии с условиями аукционной документации, а заявки участников закупки № 1, 2, соответственно, таким условиям не соответствовали.

ООО «Фарм-Инновации» в отзыве на заявление поддержаны доводы Управления.

Оценив     в     совокупности     по     правилам     статьи     71     Арбитражного процессуального кодекса РФ все  имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи  33 Закона).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что документация о закупке должна содержать указание на МНН лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 названного Закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.

По смыслу статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или

об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, в аукционной документации в отношении лекарственного препарата - аскорбиновая кислота действительно допущена техническая ошибка: в извещении указано лекарственная форма (количество ампул в потребительской упаковке) – 20, количество упаковок – 20; в техническом задании в отношении аскорбиновой кислоты лекарственная форма не указана, количество упаковок указано – 20. В действительности заказчику для приобретения требовалось 200 ампул аскорбиновой кислоты (20 упаковок по 10 ампул в потребительской упаковке).

В случае противоречий между сведениями, изложенными в извещении и техническом задании, наличии сомнений в действительной потребности заказчика участник закупки в соответствии с частью 3 статьи  65 Закона о контрактной системе вправе был направить запрос о даче разъяснений положений документации. 

Кроме того, в данном случае количество требуемого лекарственного препарата могло быть определено путем сопоставления начальной (максимальной) цены контракта со сведениями из государственного реестра предельных отпускных ценах производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП по состоянию на 16.10.2017 (http://grls/rosminzdrav.ru).

В указанном реестре по состоянию на 16.10.2017 предельная отпускная цена производителей для аскорбиновой кислоты «в виде раствора для внутривенного и внутримышечного введения, 50 мг/мл, 2мл-ампулы (10), коробки картонные» составляет 29 рублей за первичную упаковку, то есть за 10 ампул. Заказчиком указана стоимость производителя за первичную упаковку (№10) -29 рублей, с учетом НДС стоимость первичной упаковки - 31,90 рублей и общая сумма за аскорбиновую кислоту - 638,00 рублей (с учетом НДС), то есть за 200 ампул. 

Таким образом, предложение ООО «Фарм-Инновации» лекарственного препарата в размере 20 ампул по стоимости 638 рублей, в 10 раз превышает установленную регулируемую стоимость, в связи с чем указанный участник закупки в любом случае не мог быть допущен к участию в аукционе.

Фасовка или комплектность товара не является существенным условием договора поставки. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 478 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно положениям части 1 статьи 465 Гражданского кодекса РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

На основании изложенного, обоснованным является довод заявителя о том, что допущенная в аукционной  документации техническая неточность могла быть устранена путем сопоставления стоимости  товара.

То обстоятельство, что аукционная документация в опубликованном виде позволяла определить действительную потребность заказчика, подтверждается также тем обстоятельство, что участниками закупки под номерами 1, 2 лекарственный препарат – аскорбиновая кислота был предложен в требуемом объеме 200 ампул, с победителем аукциона ООО «Приборфарм» (участник под номером 1) Учреждением заключен государственный контракт на поставку товара в указанном объеме, который фактически исполнен.

На основании изложенного, при рассмотрении дела судом установлены обстоятельства, совокупность которых подтверждает довод заявителя о незаконности и необоснованности решения антимонопольного органа, что является основанием для удовлетворения предъявленных требований.

 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 07.12.2017 по делу № 283/17-ГЗ/Ж, как противоречащее положениям статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нарушающее права и законные интересы Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Борок" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Борок" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.А. Печорина