АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года

Дело № А33-26682/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «14» ноября 2023 года.

Мотивированное решение составлено «27» ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Адмиралъ» (ИНН 2460117442, ОГРН 1202400019117)

к акционерному обществу «Красноярский электровагоноремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Адмиралъ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу «Красноярский электровагоноремонтный завод» (далее – ответчик) в котором просит взыскать по договору об оказании услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, правопорядка и охраны объектов инфраструктуры АО «КрЭВРЗ» от 20.03.2023 № 04/23-А:

- задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 176 458 руб. 33 коп;

- пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг в сумме 5 293 руб. 75 коп. за период с 09.08.2023 – 07.09.2023;

- пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг за период с 08.09.2023 до даты вынесения решения, и пени, со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Определением от 21.09.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

14 ноября 2023 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «КрЭВРЗ» (заказчик) и ООО ЧОО «Адмиралъ» (исполнитель) 20.03.2023 заключен договор об оказании услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, правопорядка и охраны объектов инфраструктуры АО «КрЭВРЗ» № 04/23-А.

В соответствии с пунктом 7.1 договора от 20.03.2023 № 04/23-А договор вступает в силу с 00 час. 00 мин. 08.04.2023 и действует в течение одного года со дня его вступления в силу. В случае, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия договора не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на каждый следующий год.

Согласно пунктам 4.1. и 4.3. договора, стоимость услуг определяется на дату заключения договора и составляет 1 210 000 руб. в месяц. Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в срок не позднее пятнадцати дней с даты подписания обеими сторонами акта об оказанных услугах на основании выставленного исполнителем счета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате подрядчик вправе потребовать уплату пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.4.1 договора).

10 апреля 2023 года стороны заключили соглашение о расторжении договора от 20.03.2023 № 04/23-А. В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения предоставление охранных услуг прекращено с 09 час. 00 мин. 12.04.2023. В связи с окончанием предоставления услуг ООО ЧОО «Адмиралъ» составлен акта об оказанных услугах от 12.04.2023 № 27 и выставлен счет от 12.04.2023 № 28, согласно которому цена оказанных услуг за период с 00 час. 00 мин. 08.04.2023 по 09 час. 00 мин. 12.04.2023 составила 176 458 руб. 33 коп. 

Акт оказанных услуг, а также счет на оплату были направлены в адрес АО «КрЭВРЗ» 11.07.2023 и получены им 17.07.2023 (идентификатор почтового отправления 80110686681694)

Пунктом 4.4. договора от 20.03.2023 № 04/23-А предусматривается, что в случае, если заказчик по истечению пяти рабочих дней со дня получения акта об оказанных услугах не подписал его и не направил в адрес исполнителя мотивированный отказ, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Пунктом 9 договора стороны согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования споров. В случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему договору, Сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее десяти календарных дней с даты ее получения (пунктом 9.2). В случае не достижения взаимного согласия, споры по настоящему договору передаются на разрешение в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 9.3).

Истец почтовым отправлением (идентификационный номер 66007588000282) 16.08.2023 направил в адрес ответчика претензию, просил оплатить задолженность по договору и начисленные к этому моменту пени. Претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и исполнение положений договора, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

На основании части 5 указанной статьи гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между АО «КрЭВРЗ» (заказчик) и ООО ЧОО «Адмиралъ» (исполнитель) 20.03.2023 заключен договор об оказании услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, правопорядка и охраны объектов инфраструктуры АО «КрЭВРЗ» № 04/23-А.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, правопорядка и охраны объектов заказчика путем размещения стационарных и обходных постов охраны, распределённых в количестве согласно дислокации (приложение № 1 к Техническому заданию), дежурной службы (далее по тексту - услуги), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором, а также принять все предусмотренные Договором меры по содействию исполнителю и выполнении им своих обязательств.

10 апреля 2023 года стороны заключили соглашение о расторжении договора от 20.03.2023 № 04/23-А. В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения предоставление охранных услуг прекращено с 09 час. 00 мин. 12.04.2023. В связи с окончанием предоставления услуг ООО ЧОО «Адмиралъ» составлен акта об оказанных услугах от 12.04.2023 № 27 и выставлен счет от 12.04.2023 № 28, согласно которому цена оказанных услуг за период с 00 час. 00 мин. 08.04.2023 по 09 час. 00 мин. 12.04.2023 составила 176 458 руб. 33 коп. 

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены, доказательств опровергающих данные обстоятельства не представлено.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пунктам 4.1. и 4.3. договора, стоимость услуг определяется на дату заключения договора и составляет 1 210 000 руб. в месяц. Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в срок не позднее пятнадцати дней с даты подписания обеими сторонами акта об оказанных услугах на основании выставленного исполнителем счета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае, если заказчик по истечению пяти рабочих дней со дня получения акта об оказанных услугах не подписал его и не направил в адрес исполнителя мотивированный отказ, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Применительно к вопросу о задолженности по оплате оказанных услуг истец требует сумму в размере 176 458 руб. 33 коп, рассчитываемую следующим образом: «Стоимость услуг в месяц / (количество дней в месяце * 24 часа в каждом дне) * объем оказанных услуг в часах».

Применяя указанный расчет, истец заключил, что им на основании договора от 20.03.2023 № 04/23-А и соглашения о его расторжении от 10.04.2023 объем оказанных услуг составил 105 часов (полные сутки с 08.04.2023 по 11.04.2023 и 9 часов 12.04.2023). При этом стоимость одного часа в апреле составила 1 680 руб. 55 коп. (1 210 000/(30*24)).

Таким образом сумма задолженности по оплате оказанных услуг составила 176 458 руб. 33 коп. (1 680,55 * 105).

Расчет проверен судом и признан верным. Установлено, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, арифметика не оспорена.

С учетом положений гражданского законодательства, условий заключенного между сторонами договора, при отсутствии доказательств оплаты услуг суд приходит к выводу о том, что обязательство по оплате оказанных услуг на момент рассмотрения спора является наступившим, требование истца о взыскании задолженности в размере 176 458 руб. 33 коп. законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на пункты 3, 4 соглашения о расторжении договора от 10.04.2023 судом не принимаются, поскольку из указанных пунктов прямо не следует отказ исполнителя от оплаты уже оказанных услуг.

При этом суд отмечает, что из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной последнему за нарушение срока исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг в размере 5 293 руб. 75 коп. за период с 09.08.2023 по 07.09.2023 и за период с 08.09.2023 до даты вынесения решения, и пени, со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 3 статьи 395 ГК установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 5.4.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате подрядчик вправе потребовать уплату пени в размере 0,1 процента несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, а также установление факта нарушения сроков оплаты, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты признается судом обоснованным.

Также на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1, статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)».

Требования истца в данной части суд также признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 453 руб. платежным поручением от 12.09.2023 № 140.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 453 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Адмиралъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 193 751 руб. 25 коп., в том числе  176 458 руб. 33 коп. основного долга по договору от 20.03.2023 № 04/23-А, 17 292 руб. 92 коп. неустойки  начисленной за период с 09.08.2023 по 14.11.2023, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки,  начисленную на сумму в размере 176 458 руб. 33 коп., начиная с 15.11.2023, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Адмиралъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6453 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

В.В. Паюсов