АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года

Дело №

А56-23762/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твои плюс» ФИО1 (доверенность от 20.04.2023 № 821),

рассмотрев 18.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твои плюс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А56-23762/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твои плюс», адрес: 192241, Санкт-Петербург, Южное 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области, 123423, Москва, Карамышевская наб., д. 44, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), от 02.03.2023 по делу об административном правонарушении № 050/04/14.3-381/2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Решением суда от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2023, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и удовлетворить заявленные им требования. По мнению подателя жалобы, выводы судов неправомерны в силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило, однако заявило посредством системы подачи документов «Мой арбитр» ходатайство (от 08.12.2023 № 03/21560/23) о предоставлении ему возможности участвовать в судебном заседании путем использования веб-конференции (онлайн-заседание).

Суд, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказывает в удовлетворении данного ходатайства ввиду отсутствия необходимой технической возможности для проведения судебного заседания путем использования системы веб-конференции: на момент рассмотрения настоящего ходатайства Арбитражный суд Северо-Западного округа не включен в публикуемый в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru) перечень арбитражных судов, организующих проведение судебных заседаний посредством онлайн-заседаний.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. 

В соответствии с положениями статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением получено обращение гражданина ФИО2 (от 11.04.2022) о том, что на принадлежащий ему телефонный номер без соответствующего его согласия с буквенного идентификатора «dozarplati» поступили СМС-сообщения с признаками нарушений Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ).

Комиссией Управления по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе установлено следующее: 

- на принадлежащий ФИО2 номер с указанного буквенного идентификатора были направлены сообщения следующего содержания: «Заем под 0% почти одобрен. Оставьте заявку в 2 клика - www.dzp.su/a25» (25.03.2022 в 14 ч 50 мин), «Нужны деньги? 3000 рублей за 3 минуты. До Зарплаты - www.dzp.su/a10» (11.04.2022 в 13 ч 56 мин), «Ваш заем одобрен! Заберите в 2 клика – До Зарплаты www.dzp.su/a30» (30.03.2022 в 14 ч 51 мин) и  «Вам доступен бесплатный заем! Оставьте заявку в 2 клика www.dzp.su/a5» (05.04.2022 в 15 ч 10 мин);

- абонентский номер с буквенным идентификатором «dozarplati» выделен обществу с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» (далее – ООО «ДЗП-Центр»), оно же является администратором домена второго уровня «dozarplati.com»;

- между ООО «ДЗП-Центр» и Обществом заключен договор оказания услуг от 01.10.2021 № 56/1_У/2021 на предмет привлечения физических лиц в целях получения ими потребительских займов у Общества; 

- Общество является рекламодателем, а ООО «ДЗП-Центр» - рекламораспространителем спорных сообщений.

Решением от 10.10.2022 № 050/05/28-971/2022 комиссия Управления признала ненадлежащей спорную рекламу, а именно: рекламу, направленную  посредством СМС-сообщений 25.03.2022 и 11.04.2022 не соответствующей требованиям части 7 статьи 5, частей 1 и 3 статьи 28 Закона № 38-ФЗ, а рекламу, направленную посредством СМС-сообщений 30.03.2022 и 05.04.2022, - требованиям части 1 статьи 28 Закона № 38-ФЗ; выдала предписание о прекращении выявленных нарушений и передала материалы дела уполномоченному лицу для возбуждения дела по признакам нарушения части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. 

По факту выявленного правонарушения, а именно по факту СМС-сообщения, поступившего гражданину 05.04.2022 в 15 ч 10 мин,  Управление составило 15.02.2023 в отношении Общества протокол по делу об административном правонарушении № 050/04/14.3-381/2023 и 02.03.2023 вынесло постановление, которым признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции посчитал доказанным состав вменяемого административного правонарушения и соблюденными срок и процедуру привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления. 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

Частью 1 статьи 28 Закона № 38-ФЗ определено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающее эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В данном случае судами установлен, материалами дела подтвержден и заявителем не отрицался факт безосновательного поступления 05.04.2022 от Общества как рекламодателя на принадлежащий ФИО2 абонентский номер СМС-сообщения с буквенного идентификатора «dozarplati» с текстом «Вам доступен бесплатный заем! Оставьте заявку в 2 клика www.dzp.su/a5». 

Суды правомерно квалифицировали данное сообщение в качестве рекламы, поскольку содержимое сообщения адресовано неопределенному кругу лиц и направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования - финансовой услуге. В нарушение требований части 1 статьи 28 Закона № 38-ФЗ рассматриваемая реклама не содержит наименования или имени лица, оказывающего финансовые услуги.

Виновность Общества установлена судами в порядке статьи 2.1 КоАП РФ.

Выводы судов о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, обоснованны и правомерны. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества  в порядке статьи 2.9 КоАП РФ от ответственности суды не усмотрели. 

Наказание назначено Обществу в пределах санкции вменяемой статьи в размере 110 000 руб. с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств. Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы кассатора о незаконности оспариваемого в рамках настоящего дела постановления в связи с вынесением антимонопольным органом отдельного постановления по каждому из 4 эпизодов отправки СМС-сообщений, противоречащим принципу однократности наказания отклоняются судом кассационной инстанции исходя из следующего. 

Действительно, в силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В данном случае Управление по результатам одной проверки в отношении Общества вынесло постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ от 16.02.2023 по делу № 050/04/14.3-109/2023, от 02.03.2023 № 050/04/14.3-381/2023, от 16.02.2023 № 050/04/14.3-110/2023, от 02.03.2023 № 050/04/14.3-382/2023.

Ввиду изложенного Общество в силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ подлежит привлечению к ответственности как за совершение одного административного правонарушения.

Вышеперечисленные постановления Общество обжаловало в суде в  рамках арбитражных дел № А56-21834/2023, А56-23762/2023 (настоящее дело), А56-21835/2023 и А56-26854/2023.

Поскольку апелляционный суд постановлением от 27.10.2023 по делу № А56-21834/2023, в рамках которого Общество оспаривало вынесенное Управлением первым по очередности постановление от 16.02.2023 № 050/04/14.3-109/2023, признал данное постановление не подлежащим исполнению именно в целях исключения двойной ответственности Общества ввиду уже принятых ранее и вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу, законным и обоснованным может являться постановление от 02.03.2023 по делу об административном правонарушении № 050/04/14.3-381/2023. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает. 

Поскольку при подаче кассационной жалобы по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена, уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А56-23762/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твои плюс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твои плюс» 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.10.2023 № 256.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая