Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79943/22-61-577

19 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года 

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Орловой Н.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛЯЙТБАУ РУССЛАНД" (117587, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 6А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001,) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛЛАСТРОЙ" (117218, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШАЯ ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ УЛ., Д. 25, СТР. 97, ПОМЕЩ. 521, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001,,) 

о взыскании денежных средств 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.04.2022 г. 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.11.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛЯЙТБАУ РУССЛАНД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛЛАСТРОЙ" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 203 040 евро, неустойки в размере 38 304 евро.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 12.11.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования (технических инструментов) № 5.145-2020-АВ, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель принял на себя обязательства предоставить во временное пользование, а арендатор принять и оплатить пользование и своевременно возвратить опалубочное оборудование в количестве 1 комплекта в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В силу п. 3.1 договора, общая стоимость договора за общий срок аренды в 152 дня составляет 383 040 евро.

В соответствии с п.п. 4.1-4.4 договора, арендная плата подлежит оплате в следующем порядке: 60 000 евро в течение 14 календарных дней после подписания договора, 120 000 евро в течение января 2021, оставшаяся часть суммы арендных платежей за соответствующий истекший период аренды производится арендатором ежемесячно по окончании месяца. В течение 5 банковских дней. В случае, если срок фактической аренды оборудования составит менее 152 календарных дней, арендатор обязуется в любом случае оплатить арендодателю совокупно по всем платежам сумму в размере 383 040 евро.

Согласно п. 4.5 договора, расчет и оплата выполняются в рублях по курсу евро Центробанка РФ, действующему на дату оплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец предоставил ответчику предусмотренное договором оборудование, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-сдачи оборудования, актами выполненных работ, помесячными актами аренды оборудования, ежедневными актами, подписанными сторонами.

Уведомлением от 11.04.2022 договор расторгнут на основании п. 5.8 договора и согласно ст. 450.1 ГК РФ.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 203 040 евро. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком размер и наличие задолженности документально не опровергнуты, доводы, изложенные в исковом заявлении, не оспорены.

Ссылка ответчика на отсутствие полномочий у лица, подписавшего акты, отклоняется судом, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В ст. 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рассматриваемом случае акты подписаны лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в связи с чем полномочия этого лица явствовали из обстановки, следовательно, его действия влекут возникновение у ответчика обязательства по оплате.

Оттиск печати на актах ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, о фальсификации документов не заявлено.

Суд принимает во внимание, что сторонами подписан акт сверки, в котором отражен факт поступления предоплаты от ответчика, таким образом, ответчиком совершены конклюдентные действия, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом обязательств по передаче имущества в аренду. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на установленных договором условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 203 040 евро в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.7 договора, в случае просрочки любого из платежей за аренду оборудования, за исключением первого авансового платежа, арендодатель вправе взыскать, а арендатор обязуется уплатить договорную неустойку из расчета 1% от общей стоимости оговора, указанной в п. 3.1, но всего не более 10% от стоимости договора.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате, истцом начислена неустойка, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составил 38 304 евро (с учетом ограничения, установленного п. 5.7 договора).

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

Ответчиком о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 38 304 евро является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛЛАСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛЯЙТБАУ РУССЛАНД" задолженность в размере 203 040 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, неустойку в размере 38 304 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 97 817 руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛЯЙТБАУ РУССЛАНД" из федерального бюджета госпошлину в размере 34 190 руб., перечисленную по платежному поручению №90 от 15.04.2022 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова