АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10580/2023

г. Белгород

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  Белгородской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ИП Джафарову Аяз Зираддин Оглы (ОГРИП 320344300011928, ИНН 

<

***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО6 О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от Белгородской таможни - ФИО3, представитель по доверенности от 11.08.2023 г., диплом, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 30.07.2023 г., диплом, паспорт;

от ИП Джафарова Аяз Зираддин Оглы - ФИО6 ФИО2, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Белгородская таможня (далее - таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением  к индивидуальному предпринимателю Джафарову Аязы Зираддину Оглы (далее - ИП ФИО6 А.З.О., предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представители таможни, ссылаясь на выявленные нарушения, требования поддержали. 

Предприниматель в судебном заседании требования таможни полагает обоснованными, факт совершения правонарушения и вину признает, просит назначить административное наказание в виде административного штрафа, в размере менее минимального размера.             

Исходя из материалов дела, 13.04.2023г. на основании решения начальника Белгородской таможни о проведении выездной таможенной проверки от 13 апреля 2023 г. № 10101000/229/130423/Р000036 проведен таможенный осмотр торгового помещения в магазине «ОДЕЖДА И ОБУВЬ ПО КАРМАНУ», 

<

...>, в месте осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО6 А.З.О.

При осмотре установлено, что ИП ФИО6 А.З.О. в указанном помещении осуществлялась розничная торговля спортивной обувью иностранного происхождения в ассортименте: 1. Полуботинки для повседневной носки или для активного отдыха темно-синего цвета с белыми вставками, с темной подошвой, с надписью белого цвета «adidas» на языке и с надписью темного цвета «adidas» на белой вставке на задней части, с маркировкой: «MADE IN CHINA», в количестве 3 пары; 2. Полуботинки для повседневной носки или для активного отдыха черного цвета с белыми вставками, с черной подошвой, с надписью белого цвета «adidas» на языке и с надписью черного цвета «adidas» на белой вставке на задней части, с маркировкой: «MADE IN CHINA», в количестве 3 пары; 3. Полуботинки для повседневной носки или для активного отдыха серого цвета с белыми вставками и языком белого цвета, с темной подошвой, с надписями серого цвета «adidas» на задней части и языке, с маркировкой: «MADE IN CHINA», в количестве 5 пар. Общее количество полуботинок для повседневной носки или для активного отдыха иностранного происхождения составило 11 пар, о чем составлен акт от 13.04.2023 г. № 10101000/229/130423/А000036/006. 

13 апреля 2023г. в соответствии с требованиями н.п.6 п.2 ст.335 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) на товар: обувь с логотипом «adidas» в количестве 11 пар, иностранного происхождения с маркировкой «MADE IN CHINA» был наложен арест.

Товарный знак «adidas» зарегистрирован в реестре объектов интеллектуальной собственности по свидетельству №426376 в отношении 25 класса товаров по МКТУ - обувь для спорта и отдыха. Правообладателем данного товарного знака является компания "адидас АГ" ("adidas AG") Ади-Дасслер-Штрассе 1, 91074 Херцогенаурах, Германия (Adi-Dassler-Strasse 1, 91074, Herzogenaurach, Germany). Дата регистрации - 29 октября 1976 г. Дата истечения срока действия - 29 октября 2023 г.

Согласно заявлению №1 от 21 июня 2023 г. представителя «adidas AG» по доверенности ФИО5 обнаруженная обувь в количестве 11 пар содержит обозначение тождественное товарному знаку «adidas» и являются контрафактными (поддельными) по следующим признакам: отсутствуют оригинальные защитные ярлыки и подвесные этикетки; оформление имеющихся защитных ярлыков не соответствует стандартам оформления оригинальной продукции; товарные знаки нанесены на товары незаконно, без согласия правообладателя; правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков; продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя. Товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы вышеуказанные товарные знаки. Правообладатель «adidas AG» и «adidas IMBV» никаких соглашений об использовании товарных знаков с ИП ФИО6 А.З.О. не заключал, разрешений на производство, хранение с целью реализации, предложение к реализации и реализацию на территории РФ, а также ввоз (вывоз) на территорию РФ (с территории РФ) не представлял. 

04.08.2023 г. ведущим инспектором отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Белгородской таможни возбуждено дело об АП № 10101000-520/2023 в отношении ИП ФИО6 А.З.О. по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту незаконного использования чужого товарного знака.

В целях проведения таможенной экспертизы 10 июля 2023 г. в соответствии с требованиями ст. 335 ТК ЕАЭС осуществлен отбор образцов товара - 11 пар обуви с маркировкой «adidas».

10 июля 2023 г. вынесено решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы № 10101000/100723/ПВ/000004.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Брянск от 31 июля 2023 г. № 12403006/0016586 установлено следующее: словесные и изобразительные обозначения «adidas», размещенные на образцах товара (полуботинки для повседневной носки или для активного отдыха, в количестве 11 пар), являются сходными до степени смешения с соответствующими зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам №№ 426376, 487580, 730835, 836756, 699437А. Товар, представленный на экспертизу, является однородным товарам, в отношении которых зарегистрированы международные товарные знаки по регистрациям №№ 426376, 487580, 730835, 836756, 699437А, правообладателем которых является компания «adidas AG». Представленные на исследование образцы товара (полуботинки для повседневной носки или для активного отдыха, в количестве 11 пар) не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании «adidas AG».

Согласно протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10101000-520/2023 от 15.08.2023 г. изъят товар, явившийся предметом административного правонарушения.

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 03.10.2023 №10101000-520/2023, протокол составлен с участием предпринимателя, который пояcнил, что ходе проведения таможенного осмотра должностными лицами таможенной службы в торговом зале было установлено наличие товара - обувь с логотипом «adidas» в количестве 11 пар и маркировкой «Made in China». Указанная обувь была приобретена ФИО6 А.З.О. лично в торговоярмарочном комплексе Москва (станция Люблино в г. Москве) за наличные денежные средства, у какого именно продавца он не помнит. Документы, подтверждающие приобретение товара (счет-фактура, накладные, платежные поручения и т.д.) у ИП ФИО6 О. отсутствуют, так как он их не сохранил, в виду того, что товар является остаточным и закупался давно, точно дату указать не смог. Товар приобретался с целью реализации населению в арендованном ИП ФИО6 А.З.О. помещении. Договоры, лицензионные соглашения представляющие право на использование товарного знака «adidas» (путем предложения товара к продаже) с его владельцем (правообладателем) ИП ФИО6 А.З.О. не заключались. О том, что обувь является контрафактной и о том, что она незаконно перемещена через таможенную границу ЕАЭС ФИО6 А.З.О. не знал. Вину в совершении административного правонарушения, выразившуюся в незаконном использовании средств индивидуализации товаров, ФИО6 А.З.О. признал.

В порядке ст.ст.28.1, 28.8 КоАП РФ отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.1  ст.14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд приходит к следующему.    

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) интеллектуальная собственность охраняется законом.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки (подпункт 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Согласно статье 1 Конвенции об охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года товарные знаки признаются объектами охраны промышленной собственности.

На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 декабря 2001 года № 287-О отметил, что владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другим лицам, причем использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его владельца не может никто; нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 424-О указано, что положения статьи 1484 Гражданского кодекса, содержащие открытый перечень способов осуществления исключительного права на товарный знак для индивидуализации товаров, работ и услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован (пункт 2), а также устанавливающие запрет на использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3), сами по себе направлены на реализацию статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4), 17 (часть 3), 34 (часть 2) и 55 (часть 3), а также на реализацию обязательств Российской Федерации по международным договорам (Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Мадридское соглашение о международной регистрации знаков и др.).

Как указано в пункте 156 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 Гражданского кодекса, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

В пунктах 2 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июля 1997 года № 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" разъяснено, что исключительное право владельца на товарный знак определяется в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак. Продажа продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

На основании пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Таким образом, из приведенных норм права, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации следует, что интеллектуальная собственность, в том числе товарные знаки, зарегистрированные в установленном порядке, охраняется законом. Исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), другие лица не могут его использовать без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование товарного знака без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом (в частности, статья 1515), другими законами, в том числе Уголовным кодексом Российской Федерации (статьи 146 и 147) и КоАП Российской Федерации.

Административная ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) предусмотрена статьей 14.10 КоАП Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона деяния заключается в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью. 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 11) разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

При анализе вопроса о вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает и в случае, если оно должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Исходя из материалов дела, протоколами осмотра и изъятия зафиксированы обстоятельства совершения нарушения – наличие на реализации в данной торговой точке контрафактного товара содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака «adidas». Лицензионные права на использование товарного знака у предпринимателя отсутствуют.  Следовательно, такие действия как продажа товаров, на которых размещен чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

 Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения. В силу изложенного, предприниматель, реализуя товары, маркированные чужими товарными знаками, с признаками контрафактности, без согласия правообладателя нарушил его исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса.  

Доказательств, подтверждающих наличие лицензионного соглашения с правообладателем, материалы дела не содержат.  При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности, не допущено, протокол об административном правонарушении от 03.10.2023 №10101000-520/2023 составлен в присутствии предпринимателя. Срок давности на момент вынесения решения суда не пропущен.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного предпринимателем, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неисполнении формальных требований публичного права, определяющих порядок и процедуру использования предпринимателем чужого товарного знака; названное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок соблюдения названных требований закона; существенная угроза заключается также в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности и реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака. 

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающие административную ответственность, судом не установлено. Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица. 

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что назначенный размер штрафа может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.  С учетом изложенного, суд усматривает основания для снижения административного штрафа с 50 000 рублей до 25 000 рублей. 

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения, которой согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей,  назначаемое судьей. 

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. 

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Таким образом, обнаруженная у предпринимателя продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15.08.2023г.,  находится в незаконном обороте, в связи с чем данная продукция подлежит конфискации с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования таможни и привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях РФ в виде  административного штрафа в размере 25000 руб. с конфискацией товара, изъятого согласно протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10101000-520/2023 от 15.08.2023 г.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования Белгородской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ИП Джафарова Аяза Зираддина Оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Деирмандаг район  Кедабек Азербайджанская ССР, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320344300011928, адрес регистрации: 309070, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), Банк получателя - «Операционный департамент Банка России»//МО УФК г. Москва, ИНН 

<

***>, КПП 773001001, БИК 024501901, КБК 15311601141019002140, ОКТМО - 45328000, номер счета банка получателя № 40102810045370000002, номер счета получателя средств 03100643000000019502 поле (107) код Белгородской таможни - 10101000. Назначение платежа - штраф для Белгородской таможни по делу об № 10101000-520/2023 в отношении ИП ФИО6

15310101010000558234 (уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа).

Предложить ФИО6 уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Изъятый согласно протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10101000-520/2023 товар конфисковать и уничтожить.  

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании решения суда (часть 4.2 статьи 206 АПК РФ).

 Решение может быть обжаловано в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  десятидневный срок в порядке, установленном  АПК РФ.       

Судья

                                 Мироненко К. В.