Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 08.12.2023 года Дело № А50-19187/23 

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 08.12.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-12»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к заинтересованному лицу: старшему судебному приставу отдела  судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления  Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю  ФИО2  

третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных  приставов по Пермскому краю, Пермское муниципальное унитарное  предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об оспаривании действия (бездействия), при участии: 

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 11.01.2023,  предъявлено удостоверение;  

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «РСУ-12» (далее – заявитель, Общество) обратилось  в арбитражный суд с требованиями:  

- признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по  Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю,  выразившееся в длительном не возбуждении исполнительного производства в  отношении Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское  коммунальное и тепловое хозяйство» по исполнительному листу серия ФС №  034435819.  

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего  судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по  Пермскому краю, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу.  

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенного права  просил обязать должностное лицо ОСП по Свердловскому району г. Перми  УФССП России по Пермскому краю возбудить исполнительное производство в  отношении Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское  коммунальное и тепловое хозяйство» по исполнительному листу серия ФС №  034435819.  

Определением суда от 09.08.2023 заявление принято к производству, к  участию в деле привлечено Главное управление Федеральной службы судебных  приставов по Пермскому краю, Пермское муниципальное унитарное  предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство».  

Протокольным определением от 28.11.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ  судом принято уточнение заявленных требований с учетом вынесения  постановления от 22.11.2023 о возбуждении исполнительного производства №  686263/23/59007-ИП, в соответствии с которым Общество просит признать  незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава  ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю  ФИО2, выразившееся в не направлении ответа на жалобу. Просит  обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушенные нарушения  прав и законных интересов заявителя (л.д. 89).  

В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие ответа на  жалобу от 13.02.2023, полученную отделом судебных приставов 17.02.2023, что  подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.  

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по доводам,  изложенным в отзыве. Ссылается на отсутствие оспариваемого бездействия с  учетом направления постановления об отказе в рассмотрении жалобы в адрес  заявителя, что подтверждается почтовым реестром № 551 (л.д.16).  

Представитель заинтересованного лица доводы отзыва поддержал, в  удовлетворении требований просит отказать.  

Третьим лицом ПМУП «ГКТХ» представлен отзыв на заявление, в  удовлетворении требований просит отказать (л.д.39-40).  

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте проведения судебного  заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, явку представителей не обеспечили, что не является препятствием  для рассмотрения дела по существу с учетом положений ст. 156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 13.02.2023 заинтересованному лицу  Обществом направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя. 17.02.2023 жалоба получена, что подтверждается отчетом об  отслеживании (идентификатор 62004179032824).  

Заявитель, не получив ответ на данную жалобу, полагая, что  заинтересованным лицом допущено нарушение требований ч.1 ст. 126 Закона об  исполнительном производстве, обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением с учетом принятого уточнения.  

Согласно статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в  

случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным  законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьей 198, статьями 200, 201 АПК РФ для  признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий:  несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями  (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

При рассмотрении спора о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в предмет  доказывания входит вопрос о наличии у органа соответствующих полномочий;  оценивается соответствие ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту; устанавливается наличие нарушенных прав и  законных интересов заявителя.  

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии  со статьей 198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует  понимать не совершение в установленные сроки государственным органом,  должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии  условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном  производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных  лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде  (часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ).  

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или  заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления,  утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие)  подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится  судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава  (часть 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ).  

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве установлен  срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, который  составляет 10 дней со дня ее поступления.  

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы  судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в  совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы  или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127  Закона об исполнительном производстве).  

В части 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ установлено, что копия  постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется  лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия  указанного постановления.  

Как следует из представленных заявителем и заинтересованным лицом  документов, 13.02.2023 Обществом направлена жалоба на действия  (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которая получена службой  судебных приставов 17.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании  почтового отправления (62004179032824).  

По результатам рассмотрения поступившей жалобы заинтересованным  лицом 27.02.2023 вынесено постановление № 59007/23/168698 об отказе в  рассмотрении жалобы по существу. Копия постановления от 27.02.2023  направлена в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, что  подтверждается списком корреспонденции № 551 от 01.03.2023 и актом приема  входного контроля от 20.05.2023 с отметкой почтовой службы о его принятии.  

Таким образом, оснований полагать, что заинтересованным лицом  допущено незаконное бездействие, у суда не имеется. В удовлетворении  заявленных требований следует отказать.  

То обстоятельство, что заявителем почтовое отправление не получено не  является основанием для удовлетворения заявленных требований.  

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании  постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий  (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о  распределении судебных расходов судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского  края  

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «РСУ-12»  оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья С.С. Седлерова