35/2018-176592(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17052/2018

г. Новосибирск

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года. Решение изготовлено в полном объёме 19 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым  А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск, к ФИО1, г.  Новосибирск, обществу с ограниченной ответственностью «Независимый  центр сертификации неразрушающего контроля «Синергия плюс» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск, при участии в деле 3-го лица: - Западно- Сибирской дирекций инфраструктуры - Структурное подразделение  Западно-Сибирской железной дороги - филиал открытого акционерного  общества. г. Новосибирск, о взыскании 2 350 996 руб. 43 коп., расходов на  оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, по доверенности № 1 от 09.01.2018, паспорт. ответчиков: не явились, извещены. третьего лица: не явился, извещён, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза»  (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью  

«Независимый центр сертификации неразрушающего контроля «Синергия  плюс» (далее по тексту – ответчик) с исковым заявлением о взыскании  задолженности по договору № 170131-02 от 31.01.2017 в размере  

1 994 418 руб. 95 коп., пени в размере 205 425 руб. 15 коп., процентов по  статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту  - ГК РФ) в размере 41 322 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг  представителя в размере 25 000 руб.  

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной  редакции в судебном заседании 14.09.2018 истец уточнил исковые  требования и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Независимый центр сертификации неразрушающего контроля «Синергия  плюс» задолженность по договору № 170131-02 от 31.01.2017 в размере  

1 994 418 руб. 95 коп., пени в размере 199 441 руб. 89 коп., судебные  расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., от исковых  требований к ответчику ФИО1 и от исковых  требований о взыскании процентов по статье 317.1. ГК РФ истец отказался.  

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее  требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ), судом удовлетворено. Отказ от  исковых требований к ответчику ФИО1 и от  исковых требований о взыскании процентов по статье 317.1. ГК РФ судом  принят.  

Определением от 10.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Западно-Сибирская дирекция инфраструктуры - Структурное  подразделение Западно-Сибирской железной дороги - филиал открытого  акционерного общества (далее по тексту - третье лицо).  

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Независимый  центр сертификации неразрушающего контроля «Синергия плюс» - представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил  

отказать в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по  доводам, изложенным в отзыве.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного  заседания уведомлён надлежащим образом.  

Филиал ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога представило  в материалы дела письменные пояснения по делу, в судебное заседание не  явилось, о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим  образом.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит  требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом  исходит из следующего.  

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, 31.01.2017 между истцом  (соисполнитель) и ответчиком (исполнитель) заключён договор подряда   № 170131-02 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым, во  исполнение договоров, заключённых между ОАО «РЖД» и ООО «НЦСНК  «СИНЕРГИЯ ПЛЮС» № 2263959 от 30.01.2017, исполнитель поручает, а  соисполнитель обязуется оказать услуги по экспертизе промышленной  безопасности технических устройств и сооружения, комплексному  обследованию крановых путей, технических устройств, техническому  освидетельствованию воздухосборников на опасных производственных  объектах Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного  подразделения «Центральной дирекции инфраструктура – филиала ОАО  «РЖД» (пункт 1.1. договора)  

Цена договора в соответствии с пунктом 2.1 договора составила  2 426 079 руб. 35 коп. (без НДС).  

Оплата за оказанные услуги в соответствии с пунктом 2.2 договора  производится течение 45 календарных дней с даты получения от  соисполнителя полного комплекта документов.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора по завершении работ  соисполнитель представляет исполнителю следующие документа: акт сдачи- приёмки оказанных услуг, подтверждающий факт оказания услуг,  подписанный уполномоченным представителем соисполнителя, таблицу  сведений о технических устройствах, полученных в результате оказания  услуг, составленную по форме (Приложение 3), копии писем о внесении  заключений в реестр ЭПБ, акт приёма-передачи технической документации  заказчику, счёт и счёт-фактуру.  

Срок оказания услуг согласно пункту 5.1. договора, срок начала  оказания услуг – дата подписания договора, срок окончания оказания услуг –  15 декабря 2017 года.  

Во исполнение договорных обязательств, истцом были выполнены  работы на сумму 1 994 418 руб. 95 коп., что подтверждается представленным  в материалы дела актом № 157 от 10.01.2018. Согласно указанному акту  услуги выполнены истцом полностью и в срок, претензий по объёму,  качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет, акт подписан и скреплён  печатями обеих сторон.  

В связи с тем, что в предусмотренных договором срок указанная  задолженность не была оплачена, истец направил в адрес ответчика  претензию исх. № 180405-02 от 05.04.2018 с требованием об её оплате.  

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных  требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд  с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Материалами дела подтверждается, что истцом оказаны услуги на  спорную сумму, ответчиком в свою очередь, они не оплачены, доказательств  обратного в материалы дела не представлено.  

Доводы ответчика о непредставлении истцом обязательных документов  в рамках исполнения договора судом отклоняется, поскольку ответчиком не  представлено доказательств направления в адрес истца требования о  предоставлении недостающего пакета документов по договору, кроме того,  согласно пояснений третьего лица по делу, виды выполненных работ,  согласно акту № 157, представленного истцом, соответствуют видам работ,  выполненных ответчиком и переданных третьему лицу по договору от  30.01.2017 № 2263959.  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых  оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании  задолженность в размере 1 994 418 руб. 95 коп. в полном объеме.  

Истцом заявлено требований о взыскании с ответчика пени в размере  199 441 руб. 89 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В пункте 9.2 договора, стороны предусмотрели, что за просрочку  выполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая  обязательства, платит другой стороне пени в размере 0,1% от цены  неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10%  от цены договора.  

В связи с отсутствием своевременной оплаты оказанных услуг, истцом  начислена и предъявлена к взысканию неустойка в соответствии пунктом 9.2  договора за период с 27.02.2018 по 24.07.2018 в размере 199 441 руб. 89 коп.  

Ответчиком период и размер начисления пени не оспорен, судом  проверен и признан правильным.  

Ответчиком не заявлено и судом из материалов дела не усматривается  оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени в соответствии со  статьёй 333 ГК РФ.  

При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о  взыскании с ответчика пени в размере 199 441 руб. 89 коп. подлежащим  удовлетворению в полном объёме.  

Истцом заявлено требований о взыскании с ответчика расходов на  оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.  

В обоснование заявленного требования представлено соглашение об  оказании юридической помощи от 02.04.2018, расходный кассовый ордер   № 11 от 29.05.2018.  

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит  к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг  представителя и что у истца имелись правовые основания для оплаты  стоимости оказанных правовых услуг.  

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату  услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии  фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в  арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения  судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы  

взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки  представленных доказательств, их подтверждающих.  

Принимая во внимание, сложившуюся в регионе стоимость расходов на  оплату услуг адвокатов, ориентируясь на Методические рекомендации по  размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом физическим  и юридическим лицам в Новосибирской области, участие представителя в 3-х  судебных заседаниях (10.07.2018, 01.08.2018, 14.09.2018), что  подтверждается протоколами судебных заседаний, им подготовлено исковое  заявление, письменные пояснения по делу, суд приходит к выводу, что  требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в размере 25 000 подлежит удовлетворению в полном объёме.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

решил:

принять отказ от исковых требований к ответчику ФИО1 и от исковых требований о взыскании процентов по статье  317.1. ГК РФ и производство по делу в этой части прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимый  центр сертификации неразрушающего контроля «Синергия плюс» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Техническая экспертиза» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  1 994 418 руб. 95 коп., пени в размере 199 441 руб. 89 коп., расходы по  оплат государственной пошлины в размере 33 969 руб., расходы по оплате  услуг представителя 25 000 руб.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза»  выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 362 руб.,  уплаченной по платёжному поручению № 265 от 29.05.2018.  

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  (г. Томск) в течение месяца после принятия.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Судья С.А. Исакова