СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8590/2018(7,8)-АК

Дело № А50-44954/2017

06 сентября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С.,  

судей   Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

при участии:

от уполномоченного органа: ФИО2, паспорт, доверенность от 11.01.2022;

от конкурсного управляющего: ФИО3, паспорт, доверенность от 10.01.2022;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 16 ноября 2020 года

об удовлетворении заявления финансового управляющего о разрешении разногласий,

вынесенное в рамках дела № А50-31280/2018

по заявлению гражданки ФИО5 (ИНН 

<

***>) о признании её несостоятельным (банкротом),

установил:

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю 

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 03 февраля 2022 года 

о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ФИО6 и ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» по вопросу погашения (возмещения) текущих имущественных налогов (земельного налога и налога на имущество), связанных с реализацией предмета залога,

вынесенное в рамках дела № А50-44954/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Муллинская нефтебаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2018 (резолютивная часть от 14.08.2018) ООО «Муллинская нефтебаза» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 21.12.2018 (резолютивная часть от 14.12.2018) конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

Конкурсный управляющий ФИО6 21.10.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором ООО «Газпромнефть-  Региональные продажи». Просит разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО «Муллинская нефтебаза» и залоговым кредитором ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» по вопросу погашения (возмещения) текущих имущественных налогов (земельного налога и налога на имущество), связанных с реализацией предмета залога, и определить, что текущие имущественные налоги (земельный налог и налог на имущество) за период нахождения ООО «Муллинская нефтебаза» в банкротных процедурах с декабря 2017 года по сентябрь 2020 года включительно в общем размере 3 051 373 руб., связанные с реализацией предмета залога, подлежат возмещению залоговым кредитором ООО «Газпромнефть-Региональные продажи». 

ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» возражало по доводам конкурсного управляющего, просило разрешить разногласия и определить, что уплата налога на имущество и земельного налога производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2022 (резолютивная часть от 20.01.2022) разногласия между конкурсным управляющим ООО «Муллинская нефтебаза» ФИО6 и ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» разрешены следующим образом: погашение (возмещение) текущих имущественных налогов (земельный налог и налог на имущество) в период конкурсного производства ООО «Муллинская нефтебаза» с августа 2018 года по сентябрь 2020 года в общем размере 2 300 842,00 рублей, связанные с реализацией предметов залога, подлежат возмещению залоговым кредитором ООО «Газпромнефть-Региональные продажи».

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. Полагает, что в рассматриваемом споре правовой подход Верховного Суда Российской Федерации, высказанный в апреле 2021 года применению не подлежит, поскольку залоговое имущество было оставлено залоговым кредитором за собой еще в сентябре 2020 года, соглашение  кредитором уже исполнено. Также считает, что налоговые обязательства не могут быть возложены на иное лицо, не являющееся собственником имущества. Не согласно с выводами суда о том, что залоговый кредитор обязан возместить текущие имущественные налоги, начисленные на залоговое имущество за период с момента введения процедуры банкротства, в ходе которой обращено взыскание на предмет залога, независимо от даты включения требования кредитора в реестр. Считает, что задолженность по  текущим платежам должна погашаться при достаточности имущества за счет этого имущества, а не за счёт залогового кредитора. 

Уполномоченный орган просит определение изменить в части определения начала период, с которого залоговый кредитор обязан возместить текущие имущественные налоги, начисленные на залоговое имущество. По мнению уполномоченного органа, текущие обязательства должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах, должны быть погашены в порядке, предусмотренным п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, поскольку такие текущие обязательства неразрывно связаны с нахождением в конкурсной массе должника предмета залога. Считает вывод суда о том, что текущие имущественные платежи, начисленные до введения процедуры конкурсного производства, не могут быть отнесены к расходам по обеспечению сохранности предмета залога, не правомерным. Просит возложить на залогового кредитора  погашение текущих имущественных налогов (земельный  налог и налог на имущество) должника, связанных с реализацией предмета залога, с декабря 2017 года по сентябрь 2020 года в общем размере 3 051 373 руб. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, вынесенным в составе председательствующего Герасименко Т.С., судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н., судебное разбирательство по апелляционным жалобам кредитора ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю на определение Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2022 года по делу №А50-44954/2017 отложено на 11 мая 2022 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Чепурченко О.Н. на судью Плахову Т.Ю. Рассмотрение дела началось с самого начала.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.05.2022, вынесенным в составе председательствующего Герасименко Т.С., судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю., судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю на  определение Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2022 года по делу № А50-44954/2017  отложено на 15 июня 2022 года на 16 час. 00 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Плаховой Т.Ю. на судью Чухманцева М.А. Рассмотрение дела началось с самого начала.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.06.2022, вынесенным в составе председательствующего Герасименко Т.С., судей Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А., судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю на  определение Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2022 года по делу № А50-44954/2017  отложено на 03 августа 2022 года на 14 час. 00 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Чухманцева М.А. на судью Плахову Т.Ю. Рассмотрение дела началось с самого начала.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.08.2022, вынесенным в составе председательствующего Герасименко Т.С., судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю., судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю на  определение Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2022 года по делу № А50-44954/2017  отложено на 05 сентября 2022 года на 16 час. 45 мин.

До судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседание представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель конкурсного управляющего просил в удовлетворении апелляционной жалобы залогового кредитора отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2017 Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (далее также – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО «Муллинская нефтебаза» несостоятельным (банкротом). 

Определением от 22.03.2018  в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6. 

Решением от 14.08.2018 ООО «Муллинская нефтебаза» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО6 

Определением суда от 21.12.2018 конкурсным управляющим                      ООО «Муллинская нефтебаза» утвержден ФИО6

Определением от 30.12.2018 требования ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» в размере 314 600 963,68 руб. основного долга и 6 626 779,61 руб. неустойки включены в реестр требований кредиторов ООО «Муллинская нефтебаза» в качестве требований, обеспеченных залогом имущества ООО «Муллинская нефтебаза»: - ПТК «Муллинская нефтебаза - 8000 куб.м.» кадастровый номер 59:01:4716141:63; земельный участок площадью 26 087,86 кв. м., кадастровый номер 59:01:4716141:3, движимое имущество в составе ПТК, расположенное по адресу: 

<

...>; - Автозаправочная станция, кадастровый номер 59:32:064001:1437; земельный участок площадью 10000 кв. м., кадастровый номер 59:32:3410001:389; наружное освещение (лит. Сэ), протяженность 269,3 м., кадастровый номер 59:32:0640002:1435, движимое имущество в составе АЗС, расположенное по адресу: Пермский район, Кондратовское с/п, д. Берег Камы (инвентаризационная опись № 2 от 07.11.2018). 

Конкурсным управляющим должника реализовано имущество, обремененное залогом в пользу ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», путем оставления предмета залога за кредитором в соответствии с п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве. 

24.08.2020 между ООО «Газпромнефть-региональные продажи» и ООО «Муллинская нефтебаза» в лице конкурсного управляющего ФИО6 заключены Соглашения о реализации имущества должника №№ ГРП20/31000/00592/Р и ГРП-20/31000/00593/Р путем оставления кредитором за собой заложенного имущества. 

Имущество передано кредитору по цене, установленной на этапе проведения торгов (снижения цены) равной 145 985 457,45 руб. (41 715 000,00 руб. – АЗС д. Берег Камы и 104 270 457,45 руб. – ПТК г.Пермь).

 Учитывая, что в реестре кредиторов должника отсутствовали кредиторы 1 и 2 очереди, руководствуясь положениями п. 4.2. ст. 138 Закона о банкротстве, 21.07.2020 ООО «ГПН-Региональные продажи» перечислил на специальный банковский счет ООО «Муллинская нефтебаза» 10% стоимости имущества, что составило 14 598 545,74 руб. (платежное поручение № 7944 от 06.07.2020 на сумму 4 171 500,00 руб. и платежное поручение № 8681 от 21.07.2020 на сумму 10 427 045,74 руб.). 

В рамках дела о банкротстве должника за счет реализации залогового имущества были удовлетворены требования ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, на сумму 131 386 911,71 руб. (37 543 500,00 руб.+93 843 411,71 руб.). 

Согласно п. 3.5 Соглашений от 24.08.2020, расходы должника и конкурсного управляющего должника на реализацию имущества (предмета залога) в процедуре конкурсного производства, предусмотренные п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, подлежат отдельному возмещению кредитором путем безналичного перечисления денежных средств на основной счет должника.

По состоянию на 15.08.2020 размер расходов, связанных с реализацией предмета залога, составил 340 300,78 руб. 

На основании заявления конкурсного управляющего от 17.08.2020 исх.№ 181, ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» платежным поручением № 10125 от 21.08.2020 перечислил на счет должника 340 300,78 руб. в возмещение понесенных расходов. 

Конкурсный управляющий указывает, что в период проведения процедур банкротства на имущество, обремененное залогом в пользу ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», были начислены имущественные налоги: 

1) в период с даты возбуждения дела о банкротстве должника до реализации имущества (с декабря 2017 г. по сентябрь 2020 г.) в общей сумме 3 051 373,00 руб., в том числе: - земельный налог на сумму 1 933 540,00 руб.; - налог на имущество в сумме 1 117 833,00 руб. 

2) в период с даты введения конкурсного производства до реализации имущества (с августа 2018 г. по сентябрь 2020 г.) в общей сумме 2 300 842,00 руб., в том числе: - земельный налог на сумму 1 475 465,00 руб.; - налог на имущество в сумме 825 377,00 руб.) 

3) в период с даты включения ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» в реестр требований кредиторов должника и до реализации имущества (с декабря 2018 г. по сентябрь 2020 г.) в общей сумме 1 930 513,00 руб., в том числе: - земельный налог на сумму 1 246 427,00 руб.; - налог на имущество в сумме 684 086,00 руб. 

В процедуре банкротства ООО «Муллинская нефтебаза» за счет сформированной конкурсной массы погашены текущие налоговые обязательства должника, связанные с предметами залога. 

Конкурсным управляющим ФИО6 в адрес залогового кредитора ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» было направлено заявление исх. № 218 от 18.08.2021 о возмещении кредитором текущих имущественных налогов в общем размере 3 051 373 руб. 

Письмом от 09.09.2021 № 01.1/004575 залоговый кредитор уведомил конкурсного управляющего ООО «Муллинская нефтебаза» об отказе возмещения текущих имущественных налогов в связи с отсутствием предусмотренных Законом о банкротстве правовых оснований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением  о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Муллинская нефтебаза» и залоговым кредитором ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» по вопросу погашения (возмещения) текущих имущественных налогов (земельного налога и налога на имущество), связанных с реализацией предмета залога, и определить, что текущие имущественные налоги (земельный налог и налог на имущество) за период нахождения ООО «Муллинская нефтебаза» в банкротных процедурах с декабря 2017 года по сентябрь 2020 года включительно в общем размере 3 051 373 руб., связанные с реализацией предмета залога, подлежат возмещению залоговым кредитором ООО «Газпромнефть-Региональные продажи». 

Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что погашение (возмещение) текущих имущественных налогов (земельный налог и налог на имущество) в период конкурсного производства ООО «Муллинская нефтебаза» с августа 2018 года по сентябрь 2020 года в общем размере 2 300 842,00 рублей, связанные с реализацией предметов залога, подлежат возмещению залоговым кредитором ООО «Газпромнефть-Региональные продажи»

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Согласно статье 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

По общему правилу залог, помимо прочего, обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

Содержание и смысл данной нормы в совокупности с положениями статей 134, 138 Закона о банкротстве, регулирующими очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, однако реализуется оно в усеченном виде по сравнению с внебанкротными процедурами.

Так, часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, может направляться на погашение требований незалоговых кредиторов (кредиторов первой и второй очередей). Из этих же средств в установленном размере погашаются судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг привлеченных ими лиц (пункты 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных с этим имуществом.

В условиях ограниченных возможностей должника-банкрота по удовлетворению всех предъявленных к нему денежных требований такой подход позволяет в определенной степени соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении прав залогового кредитора.

Исходя из изложенного, системное толкование пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве приводит к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах. Данное правило носит общий характер.

Противоположный подход ведет к дисбалансу в объеме прав кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться одному члену названного сообщества - залоговому кредитору, и расходы, непосредственно связанные с этим же имуществом (в данном случае текущие обязательства по уплате имущественных налогов), будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287 по делу N А40-48943/2015 и обоснованно применена судом при разрешении настоящего спора.

Доводы ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» о том, что правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287, не распространяются на процедуру банкротства должника, поскольку залоговое имущество было реализовано и денежные средства уже были распределены ранее, подлежат отклонению, поскольку основаны на буквальном толковании пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве без учета целей правового регулирования и содержания данной нормы в единстве с прочими положениями Закона о банкротстве.

Изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287 правовые позиции направлены на единообразное толкование положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, который был введен в действие Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ, а не на изменение правового подхода при применении положений указанной нормы.

Также суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы налогового органа, верно указал, что правовой режим, установленный пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, о приоритетном погашении издержек, связанных с обеспечением сохранности и реализацией залогового имущества на торгах, за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, распространяется на обязательства должника по уплате текущих имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период с момента введения процедуры банкротства, в ходе которой обращено взыскание на предмет залога (независимо от даты включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в качестве обеспеченного залогом).

Доводы апелляционной жалобы о том, что положениями Закона о банкротстве расходы, связанные с обеспечением сохранности предмета залога, не привязаны к конкретной процедуре банкротства, следовательно, и уплата текущих имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество, не может быть установлено только за период конкурсного производства, и должно быть определено с момента введения наблюдения, отклоняются, поскольку как указано выше, издержки, связанных с обеспечением сохранности и реализацией залогового имущества на торгах, за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, распространяются на обязательства должника по уплате текущих имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период с момента введения процедуры банкротства, в ходе которой обращено взыскание на предмет залога, то есть конкурсного производства.

Поскольку предмет залога был реализован в процедуре конкурсного производства, которая была введена решением суд от 14.08.2018, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, покрываются текущие налоговые обязанности, связанные с залоговым имуществом, начисленные с даты введения процедуры конкурсного производства ООО «Муллинская нефтебаза» - с августа 2018 года в общей сумме 2 300 842,00 руб.

Также суд первой инстанции верно отметил, что в соответствии с п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве, учитывая отсутствие в реестре кредиторов требований 1 и 2 очередей, ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» необходимо было пересилить на специальный счет должника денежные средства (10%) в сумме 14 334 431,47 руб., исходя из следующего расчета (п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве): (145 985 457,45 руб. – 2 300 842,00 руб. – 340 300,78 руб.) х 10%. 

Фактически, ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» перечислило на счет должника 14 598 545,74 руб. (платежное поручение №7944 от 06.07.2020 на сумму 4 171 500,00 руб. и платежное поручение №8681 от 21.07.2020 на сумму 10 427 045,74 руб.), разница – 264 114,28 руб. 

В связи с чем, конкурсному управляющему необходимо будет внести корректировку в реестре кредиторов в части размера погашения требований залогового кредитора ООО «Газпромнефть-Региональные продажи».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно разрешил возникшие разногласия.

Кроме того, апелляционный суд считает возможным принять во внимание следующие пояснения конкурсного управляющего.

По состоянию на 01.08.2022 остаток денежных средств на специальном банковском счете должника составил 13 902 454,84 руб. Денежные средства в общем размере 8,5 млн. руб. зарезервированы конкурсным управляющим до разрешения арбитражным судом заявлений об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Муллинская нефтебаза». Остаток денежных средств в размере 5,4 млн. руб. подлежит включению в конкурсную массу и распределению между кредиторами должника, включенными в реестр требований кредиторов. На текущий момент в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа и 4 кредиторов по основной задолженности на общую сумму 324 477 158,32 руб., в том числе незалоговые требования ООО «ГазпромнефтьРегиональные продажи» в размере 304 196 198,90 руб., составляющие 93,75% об общего размере требований по основному долгу. При распределении 5 400 000,00 руб. между кредиторами согласно реестру требований кредиторов, к выплате кредитору ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» подлежит 5 062 481,08 руб. 

Соответственно, имеющихся на счете должника денежных средств, подлежащих выплате в пользу кредитора ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», достаточно для возмещения текущих имущественных налогов. 

Также апелляционный суд учитывает, что в рассматриваемом случае предметом разрешения разногласий являлись исключительно вопросы о наличии или отсутствии у залогового кредитора ООО «ГазпромнефтьРегиональные продажи» обязанности по погашению (возмещению) текущих имущественных налогов применительно к делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Муллинская нефтебаза» и определении конкретного периода банкротства, за который подлежат погашению (возмещению) текущие имущественные налоги.

При таких обстоятельствах, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2022 года по делу № А50-44954/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.С. Герасименко 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

Т.Ю. Плахова