АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru    

     E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-123/2022

20 марта 2024 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымский Винный дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Любы ФИО2, д.19, г. Феодосия, 

<

...>)

к Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования  Федеральной службы по регулированию за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, пер. Оренбургский, д.2а, 

<

...>; ул. Киевская, 73, г. Симферополь, 

<

...>)

об обжаловании Постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии сторон:

от Межрегионального управления Росалкогольрегулирования  Федеральной службы по регулированию за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу – ФИО3 по доверенности от 19.12.2023 №Дов3-77,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью « Крымский Винный дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования Федеральной службы по Регулированию Алкогольного рынка по Южному федеральному округу об отмене Постановления № 0309/121121/05718 о назначении административного наказания по статье 14.43 КоАП РФ в отношении и ООО « Крымский Винный дом» и прекращении производства по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский Винный дом» явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В рамках федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании с пункта 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с поручением Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 13.07.2021 № ММ-П11-9264 руководителем МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу ФИО5 вынесено решение № РЗ-6/10 (учетный номер 61210761000200763956 от 13.09.2021) от 13.09.2021 о проведении выборочного контроля в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом» (далее - ООО «Крымский Винный Дом»),

Поскольку предметом выборочного контроля была проверка соблюдения обязательных требований, утвержденных: ст. 2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; ГОСТ 31728-2014 «Межгосударственный стандарт. Дистилляты коньячные. Технические условия»; одними из контрольных (надзорных) действий являлись отбор проб (образцов) и экспертиза.

Для проведения экспертизы на соответствие продукции требованиям ГОСТ 31728- 2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия» отобранные пробы направлены в аккредитованную лабораторию - экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию) по Республике Крым и г. Севастополю (адрес места нахождения: 295017, Республика Крым, Симферополь, ул. Киевская, 73, уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21AT102 от 24.11.2015, срок действия - бессрочно, выданной Федеральной службой по аккредитации).

Для подтверждения или опровержения содержания в продукции спиртов невиноградного (экзогенного) происхождения отобранные пробы направлены для проведения экспертизы в аккредитованную лабораторию - экспертно-аналитический отдел (испытательная лаборатория) МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (адрес места нахождения: 

<

...> аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) № РОСС RU.0001.22ПД85 от 05.06.2018, срок действия - бессрочно, выданной Федеральной службой по аккредитации).

По результатам экспертизы, проводимой аккредитованной лабораторией - экспертно-аналитический отдел (испытательная лаборатория) МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу на наличие либо отсутствие в продукции спиртов невиноградного (экзогенного) происхождения, согласно Экспертного заключения №92/2021 от 29.10.2021, в представленном на экспертизу образце «Коньячного дистиллята выдержанного 10 летнего» (дата приемки 11.09.2021) не обнаружены спирты невиноградного (экзогенного) происхождения.

По результатам экспертизы, проводимой аккредитованной лабораторией - экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию) по Республике Крым и г. Севастополю на соответствие продукции требованиям ГОСТ 31 728-2014 «Межгосударственный стандарт. Дистилляты коньячные. Технические условия», согласно экспертному заключению №Эз 12-20 от 10.11.2021, установлено несоответствие продукции «Коньячный дистиллят выдержанный 10 летний», емк. № 89 (дата приемки 11.09.2021) требованиям ГОСТ 31728-2014 «Межгосударственный стандарт. Дистилляты коньячные. Технические условия», а именно:

представленные для проведения экспертизы образцы «Коньячного дистиллята 10 летнего», шифр 0156/2021 (ёмк. № 89) не соответствуют по физико-химическим показателям массовой концентрации альдегидов и массовой концентрации средних эфиров требованиям ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия».

Указанные дистилляты по состоянию на 12.11.2021 имелись на остатках у ООО «Крымский Винный Дом» в системе ЕГАИС. В связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 и 28.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Крымский Винный Дом» (ИНН 

<

***>), возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с проведением административного расследования (определение № 0309/121121/05718 от 12.11.2021).

В рамках дела об административном правонарушении проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по делу об административном правонарушении, в которых осуществляет деятельность ООО «Крымский Винный Дом» (ИНН 

<

***>), расположенных по адресу: 298100, Россия, 

<

...> (литера X) (протокол осмотра от 12.11.2021 N° 0309/121121/05718).

В результате осмотра складских помещений, предназначенных для хранения этилового спирта, территорий и находящихся там вещей и документов, установлено, что в спиртохранилище закрытого типа (литера X), расположенном по адресу: 298100, 

<

...> в одной металлической емкости (№ 89; инв. №004067) «Коньячный дистиллят, выдержанный 10 летний», крепостью 67,0% об., производства ООО «ГЛОБАЛ АЛКО» (Республика Армения), в количестве 1646,38 дал б/с, отсутствовал. Согласно пояснений Организации от 12.11.2021 № 385 «Коньячный дистиллят выдержанный 10 летний», крепостью 67,0% об., производства ООО «ГЛОБАЛ АЛКО» (Республика Армения), находившийся в одной металлической ёмкости (№ 89; инв. №004067) был использован для приготовления купажей коньяка, в подтверждение представили купажные акты.

В связи с отсутствием на момент осмотра предмета административного правонарушения, меры обеспечения производства по делу административным органом не применялись.

С учетом доказательств, имеющиеся в материалах настоящего дела, был установлен факт осуществления ООО «Крымский Винный Дом» оборота (хранение) продукции «Коньячный дистиллят выдержанный 10 летний» (дата приемки 11.09.2020), не соответствующей требованиям ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия», установлено, что ООО «Крымский Винный Дом» 10.11.2021, что образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

14.12.2021 руководителем Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО5 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом» вынесено постановление о назначении административного наказания №0309/121121/05718 согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Статьей 5 Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено установление государственных стандартов в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) со дня вступления в силу Закона о техническом регулировании впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Требования к качеству коньячного дистиллята и процессам его производства в форме технических регламентов не утверждены.

Приказом Росстандарта от 19.11.2014 N 1662-ст введен в действие с 1 января 2016 г. в качестве национального стандарта Российской Федерации Межгосударственный стандарт. ГОСТ 31728-2014 "Межгосударственный стандарт. Дистилляты коньячные. Технические условия" (далее - ГОСТ 31728-2014).

В силу примечания к статье 14.43 КоАП РФ и статьи 46 Закона о техническом регулировании положения вышеуказанного межгосударственного стандарта ГОСТ 31728-2014 подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В пункте 3.1 ГОСТ 32728-2014 даны определения следующих терминов:

дистиллят коньячный - винный дистиллят с объемной долей этилового спирта от 55,0% до 70,0%, полученный фракционированной дистилляцией (перегонкой) столового виноматериала, произведенного из винограда вида Vitis vinifera, находившийся в постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки или не находившийся в контакте с древесиной дуба;

дистиллят коньячный выдержанный - коньячный дистиллят с объемной долей этилового спирта от 55,0% до 70,0%, находившийся в постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки.

Согласно пункту 1 ГОСТ 31728-2014 настоящий стандарт распространяется на молодые и выдержанные коньячные дистилляты, предназначенные для производства коньяка и другой пищевой продукции.

Требования, обеспечивающие безопасность продукции, изложены в 4.1.4, 4.1.5, требования к качеству продукции - в 4.1.2, 4.1.3, к маркировке - в 4.4.

Пунктом 4.1.3 ГОСТ 31728-2014 установлено, что коньячные дистилляты по физико-химическим показателям должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 2. В частности, массовая концентрация альдегидов в пересчете на уксусный альдегид для коньячных дистиллятов выдержанных составляет 5,0 - 50,0 мг/10см3 безводного спирта; массовая концентрация общего экстракта - не менее 0,7 г/дм3.

Выводами экспертного заключения от 10.11.2021 № Эз 12-20, представленного экспертно-аналитическим отделом (испытательная лаборатория) по Республике Крым и г. Севастополю Управления, установлено, что представленные для проведения экспертизы образцы коньячного дистиллята выдержанного 10 летнего, емк. № 89 (дата приемки 11.09.2021) не соответствуют по физико-химическому показателю массовой концентрации альдегидов и массовой концентрации средних эфиров требованиям ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия».

При этом судом не выявлены существенные нарушения предусмотренного статьями 26.4, 26.5 КоАП РФ порядка взятия проб и образцов, назначения и проведения экспертизы, которые могли бы повлечь признание представленных управлением экспертных заключений недопустимыми доказательствами.

Обстоятельства, положенные в основу жалобы ООО «КВД», которые сводятся к тому, что Обществом представлены документы, а именно: протокол испытаний №1794_01 от 26.11.2021, выданный Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Крым» (ФБУ «Крымский ЦСМ») и экспертное заключение от 09.12.2021, выданное Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия» (ФГБНУ СКФНЦСВВ), якобы подтверждающие соответствие продукции «Коньячный дистиллят выдержанный 10 летний», емк. № 89 (дата приемки 11.09.2021), требованиям ГОСТ 31728-2014 «Межгосударственный стандарт. Дистилляты коньячные. Технические условия», не свидетельствуют о незаконности вынесенного Управлением постановления № 0309/121121/05718 от 14.12.2021, и не опровергают выводов административного органа, они лишь направлены на собственную оценку юридическим лицом доказательств и фактических обстоятельств дела.

Кроме того, перечень экспертов, в том числе, аккредитованной испытательной лаборатории - экспертно-аналитического отдела (испытательная лаборатория) по Республике Крым и г. Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, был указан в качестве лиц, которые привлекаются к проведению выборочного контроля, в пункте 5 решения №РЗ-6/10 от 13.09.2021.

С указанными решением и протоколом отбора проб образцов был ознакомлен представитель ООО «КВД» под расписку.

Вместе с этим, отводов экспертам, перечисленным в решении №РЗ-6/10 от 13.09.2021 о проведении выборочного контроля, Общество не заявляло, каких-либо замечаний, заявлений, объяснений ходатайств при осуществлении отбора проб образцов не представило, правом на обжалование указанного решения контрольного (надзорного) органа, установленного ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ООО «КВД» не воспользовалось хотя имело возможность реализовывать свои права в рамках проведения в отношении Общества контрольных (надзорных) мероприятий.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд обсудил вопрос о возможности применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не усмотрел основания ни для замены штрафа на предупреждение, ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии со статьей 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная и спиртосодержащая продукция, в том числе не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям.

С учетом изложенного, постановление Межрегионального управления Росалкогольрегулирования Федеральной службы по регулированию за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу от 14.12.2021 №0309/121121/05718 является законным.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев