АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14604/2019

г. Чебоксары

05 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП:318213000046403 ИНН:211604394640, 429526, Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Хорнзор, 

к публичному акционерному обществу "Алатырский завод низкотемпературных холодильников", ОГРН:1022101628669 ИНН:2122001630, 429820, 

<

...>

об истребовании имущества из незаконного владения цистерны,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике — Чувашии, судебного пристава-исполнителя МРОСП ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алсер Строй", бюджетного учреждения Чувашской Республики "Центральная районная больница Алатырского района" Министерства здравоохранения и социальной развития Чувашской Республики, ФИО4, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике,

при участии истца – ФИО2 по паспорту,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Алатырский завод низкотемпературных холодильников" об истребовании из чужого незаконного владения цистерны 75 куб.м, обязав передать имущество истцу.

Исковые требования основаны на нормах статей 223, 224, 301, 442 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и мотивированы тем, что истец приобрел на торгах арестованное в рамках исполнительного производства №84916/17/21002-ИП имущество на основании договора купли-продажи от 16.11.2018 №189, заключенного с третьим лицом – ООО "Торговый дом "АЛСЕР СТРОЙ", однако, несмотря на подписание сторонами акта приема-передачи имущества, фактически истец не смог вывезти цистерну с территории завода, поскольку она была наполнена воспламеняющейся жидкостью.

Определением суда от 18.11.2020 производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии в рамках арбитражного дела №А79-2657/2016 заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к индивидуальному предпринимателя ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике о признании недействительным договора купли-продажи от 16.11.2018 № 189 по реализации цистерны 75 куб.м. и применении последствий недействительности сделки (вх. № 97519/2020).

Определением суда от 30.06.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить.

Иные участники процесса при надлежащем извещении явку представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

МТУ Росимущества отзывом от 13.02.2020 №13-ИВ/1534 пояснило, что нарушений в порядке реализации имущества не было.

Третье лицо ООО "Торговый дом "Алсер Строй" отзывом от 03.03.2020 исковые требования поддержало.

Третье лицо, СПИ ФИО3, отзывом от 12.02.2020 №21002/20/119200 пояснил, что при составлении акта описи (ареста), принятии оценки, реализации имущества от сторон исполнительного производства и третьих лиц возражений не поступало, просил рассмотреть дело без его участия.

Участвуя в заседании  04.08.2020 третье лицо ФИО4, являющийся бывшим руководителем должника, не возражал против удовлетворения требований, пояснил, что цистерна действительно находилась на территории завода и была наполнена старым топливом, истец сам протянул время и не вывез цистерну.

УФНС России по Чувашской Республике письмом, поступившим в суд 04.09.2020, указало, что цистерна должна входить в конкурсную массу, сделка по реализации этого имущества должника произведена с нарушением закона, после введения в отношении ответчика наблюдения, с предпочтением, уполномоченный орган является кредитором ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Алатырский завод низкотемпературных холодильников №А79-2657/2016 в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике с заявлением к индивидуальному предпринимателя ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике о признании недействительным совершенного за счет имущества должника договора купли-продажи № 189 от 16.11.2018 по реализации цистерны 75 куб.м. и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом судом при рассмотрении указанного заявления установлены следующие, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  преюдициальные для настоящего дела, а потому не требующие повторного доказывания, обстоятельства.

14.04.2016 по заявлению закрытого акционерного общества научно - производственного объединения "АТОН" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ПАО "АЗНХ".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.07.2016 (дата объявления резолютивной части) в отношении ПАО "АЗНХ" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 16.01.2019) ПАО "АЗНХ" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным  управляющим  утвержден ФИО5.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО3 находится сводное исполнительное производство №85398/17/21002-ИП-СД, возбужденное в отношении ПАО "АЗНХ" в пользу ряда взыскателей.

27.04.2018 судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике составлен акт описи (ареста) имущества должника, в том числе цистерны 75 куб.м.

Согласно отчету об оценке № П-329/18 от 23.07.2018 АНО "Бюро научных экспертиз" рыночная стоимость цистерны 75 куб.м составила 36 900 руб.

26.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, 09.08.2018 вынесено постановление о передаче имущества на принудительную реализацию на комиссионных началах, имущество передано в торгующую организацию ООО "Торговый Дом "Алсер-Строй". 

03.09.2018 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике составлен акт о передаче арестованного имущества, в том числе цистерны 75 куб.м.

03.09.2018 ООО "Торговый Дом "Алсер-Строй" выдано поручение на реализацию имущества, в том числе цистерны 75 куб.м.

16.10.2018 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, до 31 365 руб. 

16.11.2018 между ООО "Торговый Дом "Алсер-Строй" (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор № 189 купли-продажи имущества, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает цистерну 75 куб.м по цене 37 010,70 руб. 

Платежным поручением № 3 от 23.11.2018 ИП ФИО2 перечислил денежные средства в размере 37 010 руб. 70 коп. на расчетный счет МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Оспариваемая сделка совершена 16.11.2018, то есть после принятия к производству суда 14.04.2016 заявления о признании ПАО "АЗНХ" банкротом, в период процедуры наблюдения.

Определением суда от 27.02.2020 изменена календарная очередность удовлетворения текущих требований кредиторов ПАО "АЗНХ" второй очереди с приоритетным погашением требований по заработной плате работников перед требованиями по налогу на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

У должника ПАО "АЗНХ" имеется задолженность по оплате труда работников в сумме 13 705 633 руб. 48 коп., уволенных в период с апреля 2016 года до 27.03.2019. Задолженность по налогу на доходы физических лиц составляет 2 589 317 руб. 56 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 6 836 439 руб. 96 коп.  

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 85398/17/21002-СД осуществлено распределение денежных средств в размере 31 365 руб., поступивших от реализации цистерны 75 куб.м, в пользу работников ПАО "АЗНХ", о чем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от 18.12.2018.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве,  свидетельствующих об оказании предпочтения ИП ФИО2 перед другими кредиторами, и не нашел оснований для удовлетворения заявления УФНС России по Чувашской Республике о признании недействительным договора купли-продажи № 189 от 16.11.2018 и применении последствий недействительности.

В материалах настоящего дела имеется акт приема-передачи имущества от 28.11.2018, подписанный истцом и ООО "ТД "Алсер Строй" (т.1, л.д. 10), согласно которому цистерна передана в распоряжение истца.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: 

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Как пояснил истец, после подписания акта приема-передачи с продавцом, он приехал на завод в г. Алатырь, однако, не смог вывезти цистерну ввиду того, что она не была порожней, в ней находилось старое топливо, перевозчик отказался перевозить цистерну ввиду ее возможного воспламенения, а также значительного веса с учетом наполнения топливом.

В данном случае  в договоре купли-продажи не содержится указаний о  продаже порожней цистерны; кроме того, договором не предусмотрена обязанность продавца доставить имущество покупателю.

Приобретая на торгах арестованное имущество предприятия, в  отношении которого возбуждено дело о несостоятельности, по сниженной цене, принимая во внимание назначение спорного имущества, покупатель  (истец) должен был учитывать возможные затруднения и риски, связанные с приобретением такого имущества.

Фактически товар продавцом был предоставлен  в распоряжение покупателя, однако, не вывезен им по причинам, не зависящим от продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку имущество было передано продавцом покупателю путем предоставления цистерны в распоряжение покупателя, покупатель оплатил такое имущество, право собственности на цистерну возникло у ФИО2

Как установлено судом, не оспаривается участниками процесса, и следует из представленного суду акта осмотра от 29.10.2020, составленного истцом, конкурсным управляющим ответчика и ФИО6, спорная цистерна до настоящего времени находится на территории завода по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 169-174).

То есть, спорная цистерна находится в фактическом владении прежнего собственника – ответчика, с которым истец договорных отношений не имеет.

Истец, ссылаясь на то, что именно он является собственником спорного имущества, поскольку оно им приобретено и оплачено, указывая на отсутствие каких-либо договорных отношений с ответчиком, просит истребовать его из владения ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Требование, заявленное лицом, которому спорная вещь не принадлежит, не может быть удовлетворено.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, истец, обращающийся за судебной защитой в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать факт приобретения права на истребуемое имущество и факт нахождения имущества во владении ответчика.

При этом в абзаце 2 пункта 34 Постановления №10/22  разъяснено, что, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ПАО "АЗНХ" не являлось стороной договора купли-продажи цистерны и между ним и истцом отсутствуют какие-либо договорные правоотношения.

В этой связи в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума № 10/22 защита прав истца возможна путем удовлетворения виндикационного иска.

Поскольку факт нахождения на территории ответчика принадлежащего истцу спорного движимого имущества судом установлен и по существу ответчиком подтвержден, иск предпринимателя ФИО2 о его истребовании от ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 и 3) при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Так как цистерна изначально принадлежала ответчику и в настоящее время находится у него, однако, принадлежит истцу, а ее транспортировка с учетом несостоятельности ответчика требует значительных материальных затрат, договорных отношений у сторон не имеется, суд считает необходимым определить способ исполнения решения суда путем самостоятельного (за свой счет) вывоза истцом данного имущества с территории ПАО "АЗНХ" в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

В этой связи  в указанный срок ответчик обязан обеспечить доступ истца на территорию завода для вывоза цистерны путем предоставления возможности прохода истца и проезда специальной техники к месту размещения цистерны и выезда ее с территории завода.

Необходимые для транспортировки цистерны по автомобильным дорогам согласования и/или разрешения должны быть получены истцом самостоятельно.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат возмещению ответчиком по правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Истребовать у публичного акционерного общества "Алатырский завод низкотемпературных холодильников" цистерну объемом 75 куб.м., находящуюся  на территории завода по адресу: 

<

...>, обязав передать указанное имущество индивидуальному предпринимателю ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества "Алатырский завод низкотемпературных холодильников" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина