ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6379/2020

г. Саратов

18 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  18  января 2021 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2020 года по делу № А06-6379/2020 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ОГРНИП 313302317200113, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 483 398,15 руб. 

при участии в судебном заседании: представителя ИП ФИО2  - ФИО3, действующего на основании доверенности по доверенности от 11.03.2020 № 30АА0971652

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное  общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы  (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 483 398,15 руб. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 483 398,15 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 034 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 634 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов ссылается на то, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в заявленный период, поскольку при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя предмет воздействия – магнит или иной излучатель магнитного поля не обнаружен. Кроме того, апеллянт ссылается на экспертное заключение №43 – 03/20Э из которого следует, что повреждение знака визуального контроля может произойти из-за нагрева прибора в результате работы прибора в условиях аварийного режима электрической сети, при этом нарушения прибора учета не выявлено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьёй 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 04.12.2020.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц  о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «АЭСК» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго» (переименовано в ПАО «Россети Юг») является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области. 

12.08.2013 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 940608, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик (истец по делу) обязался осуществлять продажу электрическую энергию (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией Потребителю (ответчик по делу), а Потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуг.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В Приложении № 1 к договору указан объект потребления электроэнергии – подстанция Черный яр-220, фидер № 9 – кафе «Баку».

В Приложении № 2 указан прибор учета электроэнергии, тип счетчика ЦЭ 6803 ВШ, заводской номер счетчика – 010751066006333.

Представителями сетевой организации ПАО «Россети Юг» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающим устройством ответчика, расположенным по адресу: с. Черный яр, трасса Москва-Астрахань, 1134 км., кафе «Баку», было выявлено безучетное потребление электрической энергии которое выразилось во вмешательстве в работу прибора учета путем воздействия на него сильным магнитным полем, следы воздействия зарегистрированы антимагнитным индикатором антимагнитной пломбы №3000062850, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 005896 от 27.06.2019.

В соответствии с расчетом к акту, потребителю вменено потребление 78 685 квт.ч. на сумму 483 398,15 руб. и выставлен счет № 005896 от 27.06.2019 на оплату стоимости неучтенной электрической энергии.

Истцом в адрес ответчика была отправлена претензия от 08.08.2019 с требованием оплатить задолженность в сумме 483 398,15 руб., которая ответчиком оставлена без ответа.

Ответчик в добровольном порядке оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в арбитражный суд Астраханской области. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Правила «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Правил № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;  объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2-х незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

На основании абзаца 1 пункта 195 Положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Положениям № 442.

В соответствии с пунктом 84 Положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Положений № 442.

Таким образом, порядок составления и обязательные требования к акту о безучетном потреблении электрической энергии регламентированы вышеназванными Правилами № 442.

Исходя из толкования требований названных положений, в случае, если потребителем является юридическое лицо, то в акте о безучетном потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны содержаться сведения о его уполномоченном представителе, а сама проверка проводиться в месте установки прибора учета в присутствии представителя юридического лица.

Акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил № 442 позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя, является достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с указанными выше нормами, в акте имеются сведения о потребителе, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, сведения о приборах учета, указано допущенное потребителем нарушение.

Факт наличия выявленного нарушения на момент проведения проверки ответчиком не опровергнуто, оплату в добровольном порядке суммы долга в полном объеме не произведено.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными заявленные требования истца, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 137 Положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 145 Правил №442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 указано, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Согласно пунктам 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее – Правила №6), потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1.5.13 Правил устройств электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979 предусмотрено, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктами 22, 23 Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 №1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» (далее Приказ №1815) знак поверки представляет собой оттиск, наклейку или иным способом изготовленное условное изображение, нанесенные на средство измерения (СИ) и (или) на свидетельство о поверке или паспорт (формуляр), знак поверки должен иметь четкое изображение, сохраняемое в условиях, в которых СИ эксплуатируется.

Согласно пункту 26 Приказа №1815 изображение знака поверки должно оставаться четким на всем протяжении межповерочного интервала.

Из материалов дела следует, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 483 398,15 руб. основано на акте № 005896 от 27.06.2019, согласно которому ответчику вменяется безучетное потребление электроэнергии, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета путем воздействия на него сильным магнитным полем, следы воздействия зарегистрированы антимагнитным индикатором антимагнитной пломбы, что подтверждается фотофиксацией проверки (т. л.д.30-40).

Магнитные индикаторы предназначены для фиксирования факта воздействия магнитным полем на объект контроля. При воздействии магнитным полем индикатор меняет свою структуру (магнитный рисунок изменяет свою первоначальную структуру или исчезает совсем), тем самым однозначно указывая на то, что на объект контроля было осуществлено такое воздействие.

Таким образом, срабатывание индикатора антимагнитной пломбы дает право сотрудникам сетевой организации составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Судом первой инстанции установлено, что антимагнитная пломба № 3000062850 была установлена на корпусе прибора учета  с заводским номером 10492138, что зафиксировано актом № 110108 (т.1, л.д.149).

Актом № 005896 от 27.06.2019  зафиксировано нарушение антимагнитной пломбы в результате воздействия сильного магнитного поля.

Как следует из акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 005896 от 27.06.2019,  он составлен в присутствии  потребителя – ФИО2

В объяснениях к акту потребитель указал, что «с актом не согласен, ввиду того, что произошло возгорание ПУ другого абонента, находящегося в одном КТП вместе с моим ПУ», акт подписан потребителем.

Судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта о несогласии с вменяемом фактом нарушение антимагнитной пломбы в результате воздействия сильного магнитного поля на основании следующего.

Так установлено, что факт возгорания в КТП не оспаривается сторонами.

Причина выявленного неучетного потребления электроэнергии устранена на месте путем установки новой антимагнитной пломбы (т.1, л.д. 41).

Сработавшая антимагнитная пломба представлена в материалы дела, следов оплавления не имеет (т.1, л.д. 111).

Согласно представленным в материалы дела характеристикам и условиям эксплуатации, предусматривает температуру эксплуатации - от -40 до +90 (л.д.147 Т.1).

Кроме того, изначально настоящее дело рассматривалось в Черноярском районном суде Астраханской области, которое впоследствии было передано по подведомственности в Арбитражный суд Астраханской области.

При этом судом общей юрисдикции были опрошены третье лицо ФИО4, и в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6

Из показаний третьего лица ФИО4 следует, что трансформатор находился в свободном доступе. (т.1, л.д.123).

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что потребитель ФИО2 был предварительно уведомлен, что 27.06.2019 к нему приедут электромонтеры проверять электроустановку. 27.06.2019 ФИО5, ФИО6 прибыли в установленное время. Потребитель ФИО2 находился на месте. При открытии трансформатора было установлено, что антимагнитная пломба имеет иной цвет. При осмотре было явно видно, что внутри трансформатора было возгорание. Прибор учета был весь в копоти. ФИО5, ФИО6 было выяснено, что ранее горел прибор учета другого потребителя – ФИО4, находящегося рядом. При этом, потребитель ФИО2 с заявлениями о замене пломбы либо прибора учета, как это сделал второй потребитель – ФИО4  – не обращался. В результате чего был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Если бы ФИО2 сообщил в сетевую организацию ранее о том, что произошло возгорание и антимагнитная пломба поменяла свой цвет, претензий к нему бы не было. (т.1, л.д. 123-125)

Согласно п. 1.2.2. Правила №6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее – Правила №6), для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В результате, в случае выявления нарушения пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления абонентом электроэнергии, однако при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, в связи с чем, данное нарушение само по себе квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил № 6, потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Обо всех дефектах или случаях отказа в работе расчетных приборов учета потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Ответчик, являясь потребителем энергии, обязан предпринять меры по обеспечению эксплуатации установленного прибора учета и измерительного комплекса в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6, и других нормативно - технических документов (НТД).

Таким образом, нарушение пломбы сетевой организации на приборах системы учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, независимо от способа потребления электроэнергии и повреждение пломбы дает право сотрудникам сетевой организации составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Пунктом 145 Положений установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. С учетом изложенного, нарушение пломбы дает право сотрудникам сетевой организации составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание экспертное заключение №43-03/20Э, составленное ООО «Независимый эксперт»,  где подтверждается, что прибор учета, а именно крышка клеммной колодки имеет деформации локального характера с оплавлением. Из выводов экспертного заключения также следует, что вероятно имело место присутствия высоких температур в результате работы прибора (установленного в области смежной с объектом экспертизы) в аварийном режиме электрической сети.

Следов вскрытия корпуса счетчика, признаков вмешательства в его работу, воздействия на электронные платы, вмешательства в конструкцию, позволяющие изменить характеристики прибора учета и его метрологические параметры нет.

Вместе с тем, потребителю вменяется нарушение антимагнитной пломбы в результате воздействия сильного магнитного поля.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя в нарушении  антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета, в отсутствие должного контроля за состоянием прибора учета, не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Как было указано ранее, в силу требований действующего законодательства потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства и несет ответственность за сохранность прибора учета.

Антимагнитная пломба является средством контроля за использованием электроэнергии, предназначена для регистрации попытки несанкционированного воздействия на метрологические приборы (счетчики электроэнергии, водяные и газовые), правильность работы которых подвергается помехам со стороны внешнего магнитного слоя.

Самым доступным элементом прибора учета для воздействия магнитным полем является электромеханический счетный механизм. Под воздействием внешнего магнитного поля происходит блокировка привода счетного механизма,  вследствие чего, показания счетчика остаются неизменными в период воздействия.

Воздействие магнитным полем, влекущее разрушение антимагнитной пломбы, влияет на достоверность учета в момент воздействия и не нарушает достоверности учета после прекращения такого воздействия; сам факт разрушения названной пломбы свидетельствует об имевшем место воздействии на прибор учета.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом доказан факт срабатывания антимагнитной пломбы, который является основанием для квалификации потребления ответчиком энергоресурса в спорный период как безучетного.

При этом, доводы жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано, что нарушение антимагнитной пломбы вызвано не воздействием на прибор магнитным полем, а в результате иных обстоятельств.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик в нарушение условий договора не обеспечил достоверный учет электрической энергии и надлежащее техническое состояние эксплуатируемого электрооборудования.

Судебные инстанции проверили расчет истца и признали его верным. Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что прибор учета ответчика претерпел внешнее магнитное воздействие, которое привело к изменению физико-химического состояния магниточувствительной капсулы-индикатора и, как следствие, повлияло на правильность показаний прибора учета.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд первой инстанции, установив доказанность факта вмешательства в работу прибора учета путем воздействия на него сильным магнитным полем, следы воздействия зарегистрированы антимагнитным индикатором антимагнитной пломбы, допущенного в нарушение действующего законодательства и условий договора, связанных с обеспечением учёта энергоресурса, проверив  произведенный истцом расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии на соответствие требованиям Основных положений № 442, правомерно удовлетворил  иск в сумме 483 398,15 руб.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

В целом доводы жалобы повторяют возражения ответчика, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2020 года по делу № А06-6379/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                       А.Ф. Котлярова

Судьи                                                                                                      Т.С. Борисова

 

                                                                                                                 М.Г. Цуцкова