АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 февраля 2020 года

 

Дело № А33-38376/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 14.01.2008, адрес – 663491, 

<

...>)

к Муниципальному образованию Имбинский сельсовет Кежемского района Красноярского края в лице Администрации Имбинского сельсовета Кежемского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 19.10.1998, адрес – 663479, 

<

...>)

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и пени,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к Муниципальному образованию Имбинский сельсовет Кежемского района Красноярского края в лице Администрации Имбинского сельсовета Кежемского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 22 151,80 руб. за период с 18.05.2018 по 14.07.2019 и пени в размере 3 063,73 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.01.2020 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

13 февраля 2020 года в материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги содержания общего имущества многоквартирного дома в период с 18.05.2018 по 14.07.2019 в размере 22 151,80 руб., пени по состоянию на 09.12.2019 в размере 2 941,22 руб. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учётом принятых уточнений.

От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26.12.2019 № 99/2019/305073451 жилое помещение площадью 52,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности муниципального образования Ирбинский сельсовет Кемежского района Красноярского края.

Протоколом очередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, - № 5 от 24.03.2014 собственники приняли решение заключить с 01.04.2014 договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с управляющей организацией – обществом «Веста»; установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 33,09 руб. за 1 кв.м.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Веста» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, заключен договор № М5/2014 от 24.03.2014 на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По условиям договора исполнитель обеспечивает содержание общего имущества многоквартирного дома, а собственник производит оплату расходов по содержанию общего имущества, многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 5.2 настоящего Договора срок внесения ежемесячных платежей для собственника устанавливается до 20 числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, у ответчика имеется задолженность в размере 22 151,80 руб. за оказание услуг / выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного в 

<

...>, образовавшаяся за период с 18.05.2018 по 14.07.2019, то есть до момента заключения договора социального найма.

В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома истец направил ответчику претензию от 07.11.2019 № 517 об оплате задолженности за период с 18.05.2018 по 14.07.2019 в размере 22 151,80 руб. Согласно отметке письмо получено 07.11.2019 вх. № 87.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 18.05.2018 по 14.07.2019, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 22 151,80 руб. задолженности, 2 941,22 руб. за период с 21.02.2019 по 09.12.2019.

Отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не поступил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома,  поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Муниципальное образование Имбинский сельсовет Кежемского района Красноярского края в лице Администрации Имбинского сельсовета Кежемского района Красноярского края является собственником жилого помещения № 38, расположенном в  доме №5 по ул. Мира в п. Имбинский, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись 18.05.2018.

Учитывая данное обстоятельство, а также наличие у собственника установленной законом обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что истцом в качестве лица, обязанного нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правомерно определено муниципальное образование Имбинский сельсовет Кежемского района Красноярского края в лице Администрации Имбинского сельсовета Кежемского района Красноярского края.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

...> выбран способ управления – управляющей компанией ООО «Веста» и как следствие заключен договор управления от 24.03.2014, который, исходя из его содержания, относятся к договору возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом доказательств усматривается, что в рассматриваемый период услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались, доказательств некачественного оказания услуг в материалы дела не представлено. Однако в спорные периоды собственник не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 22 151,80 руб.

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком по содержанию и ремонту общего имущества, определён истцом с применением тарифов, утвержденных внеочередным общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном  доме.

По условиям договора исполнитель обеспечивает содержание общего имущества многоквартирного дома, а собственник производит оплату расходов по содержанию общего имущества, многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 5.2 настоящего договора срок внесения ежемесячных платежей для собственника устанавливается до 20 числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

Принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд пришел к выводу об обоснованном применении истцом при определении стоимости оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанных тарифов.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод основан на правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

С учетом установленных тарифов и площади муниципального имущества с ответчика подлежат взысканию расходы на содержание и ремонт общего имущества в размере 22 151,80 руб.

Доказательств исполнения ответчиком указанной обязанности по оплате содержания и ремонта спорного нежилого помещения ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 22 151,80 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истец начислил 2 941,22 руб. пени за период с 21.02.2019 по 09.12.2019.

Ответчик представленный истцом расчет пени не оспорил, контррасчет пени в материалы дела не представил.

Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан арифметически верным, поскольку расчет произведен истцом с учетом условий договора об обязанности собственника произвести оплату до 20 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 5.2 договора) и размера ставки пени при нарушении срока оплаты, установленной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 31 дня, следующего за установленным сроком оплаты.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления о взыскании долга в размере 22 151,80 руб., пени в сумме 2 941,22 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Истцом фактически понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере (чек-ордер от 06.12.2019 № операции 244).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 14.01.2008, адрес – 663491, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Имбинский сельсовет Кежемского района Красноярского края в лице Администрации Имбинского сельсовета Кежемского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 19.10.1998, адрес – 663479, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 14.01.2008, адрес – 663491, 

<

...>) задолженность по содержанию и ремонту общего имущества в размере 22 151,80 руб., пени в размере 2 941,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.О. Петракевич