СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А67-6842/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

Дубовика В.С.

ФИО2

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№ 07АП-5194/2018(5)) на определение от 10.10.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6842/2017 (судья Еремина Н.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – город Алма-Ата; адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>) по заявлению ФИО5 об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения площадью 18 кв.м., номер 4, этаж 2, кадастровый номер 70:21:0100062:1581 жилого дома по адресу: 

<

...> и признании за ФИО5 права собственности на жилое помещение площадью 18 кв.м., номер 4, этаж 2, кадастровый номер 70:21:0100062:1581 жилого дома по адресу: 

<

...>

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО4: ФИО4 паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 24.11.2017 (в полном объёме изготовлено 30.11.2017) в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» ФИО7.

 09.02.2018 в суд поступило заявление ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов ФИО6 требования в размере 720 000 руб. 

Определением суда от 04.06.2018 по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6 применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Определением суда от 26.06.2018 (полный текст от 03.07.2018) денежное требование ФИО5 включено в реестр требований кредиторов ФИО6 в состав третьей очереди в размере 720 000 руб. основного долга, оплаченного за 1700/15320 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 153,20 кв.м, кадастровый номер 70:21:0100062:1416, расположенный по адресу: 

<

...>. 

ФИО5 обратился в суд с заявлением, в котором он просит исключить из конкурной массы должника жилое помещение площадью 18 кв.м., номер 4, этаж 2, кадастровый номер 70:21:0100062:1581 жилого дома по адресу: 

<

...>; признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение площадью 18 кв.м., номер 4, этаж 2, кадастровый номер 70:21:0100062:1581 жилого дома по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 10.10.2022 Арбитражный суд Томской области заявление ФИО5 удовлетворил. Признал за ФИО5 право собственности на жилое помещение (квартира) общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> этаж, кадастровый номер 70:21:0100062:1581. Исключил из конкурсной массы должника ФИО6 жилое помещение (квартира) общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> этаж, кадастровый номер 70:21:0100062:1581

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что на момент приобретения цены на недвижимость были ниже, таким образом кредитор получит квартиру с учетом инфляции, в то время как денежные требования остальных кредиторов останутся непроиндексированными. Финансовый управляющий потратил денежные средства из конкурсной массы на введение здания к эксплуатацию. 

 В судебном заседании ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, 28.03.2016 между ФИО6 в интересах которого на основании доверенности действовала ФИО8, и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, по которому стороны приняли на себя обязательство в срок до 30.06.2016 заключить (подписать и передать в регистрирующий орган на государственную регистрацию) договор купли-продажи (основной договор) объекта недвижимости: 1700/15320 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 153,2 кв.м, расположенный на втором этаже жилого дома по адресу: 

<

...> А. 

Цена объекта определена сторонами в размере 720 000 руб. Условиями договора предусмотрено, что расчет между сторонами производится в день подписания предварительного договора. 

В соответствии с предварительным договором, ФИО6 обязался передать ФИО5 объект недвижимости в срок до 30.06.2016. 

ФИО5 28.03.2016 в счет оплаты объекта недвижимости переданы ФИО8, действующей в интересах должника на основании доверенности, денежные средства в размере 720 000 руб., что подтверждается распиской от 28.03.2016. 

25.05.2016 между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по которому ФИО6 обязуется передать в общую долевую собственность, а ФИО5 оплатить 2117/15320 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 153,2 кв.м, кадастровый номер 70:21:0100062:1416, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Также сторонами 25.05.2016 подписан акт приема-передачи, в котором указано, что ФИО6 передал ФИО5 в общую долевую собственность вышеназванное недвижимое имущество, а последний принял данное имущество в таком виде, в котором оно есть на день подписания настоящего акта; обязательства сторон выполнены, расчет произведен в полном объеме, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. 

10.06.2016 между ФИО6 и ФИО9 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 153,2 кв.м, степенью готовности 90%. Цена объекта составила 3 600 000 руб. 

ФИО6 свои обязательства по договору исполнил - передал ФИО9 имущество. 

Определением суда от 19.09.2017 возбуждено дело о банкротстве ФИО6 

28.07.2017 ФИО9 получено разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в эксплуатацию №70-301000- 051-2017. 

Определением суда от 24.11.2017 (в полном объёме изготовлено 30.11.2017) в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО7 

09.02.2018 в суд поступило заявление ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов ФИО6 требований в размере 720 000 руб. 

Определением суда от 04.06.2018 (полный текст от 09.06.2018) по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6 применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Определением суда от 26.06.2018 (полный текст от 03.07.2018) денежное требование ФИО5 включено в реестр требований кредиторов ФИО6 в состав третьей очереди в размере 720 000 руб. основного долга, оплаченного за 1700/15320 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 153,20 кв.м, кадастровый номер 70:21:0100062:1416, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Решением Октябрьского районного суда от 22.02.2019 по делу №2-331/2019 договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 10.06.2016, заключенный между ФИО6 и ФИО9, расторгнут. Суд обязал ФИО9 возвратить ФИО6 незавершенное строительством строение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 153,2 кв.м, степенью готовности 90%, кадастровый номер 70:21:0100062:1416, указал, что решение является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО9 на незавершенное строительством строение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 153,2 кв.м, степенью готовности 90%, кадастровый номер 70:21:0100062:1416 и государственной регистрации права собственности ФИО6 на данный объект. Судебный акт вступил в законную силу 05.08.2019. 

Решением суда от 14.12.2020 (полный текст от 15.12.2020) ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, 

13.04.2021 ФИО5 обратился в суд с заявлением об исключении требования в размере 720 000 руб. из реестра по учету денежных требований с включением в реестр по передаче жилого помещения требования о передаче жилого помещения, а именно 1700/15320 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 153,2 кв. м квартиры, расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: 

<

...>. 

31.03.2022 в ЕГРН внесены сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100062:1577, а также о всех квартирах, расположенных в нем (в том числе о спорной квартире - жилом помещении, площадью 18 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, этаж 2, кадастровый номер - 70:21:0100062:1581). 

30.05.2022 между ФИО7 и ФИО5 подписаны дополнительные соглашения к договору купли-продажи б/н от 25.05.2016 и акту приема-передачи б/н от 25.05.2016, в соответствии с которыми определено жилое помещение, подлежащее передаче покупателю, а именно: жилое помещение (квартира) общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> этаж (кадастровый номер 70:21:0100062:1581) 

ФИО5 уточнены заявленные требования: кредитор просит исключить из конкурной массы должника жилое помещение площадью 18 кв.м, номер 4, этаж 2, кадастровый номер 70:21:0100062:1581 жилого дома по адресу: 

<

...>; признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение площадью 18 кв.м., номер 4, этаж 2, кадастровый номер 70:21:0100062:1581 жилого дома по адресу: 

<

...>.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. 

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения к должнику с требованием о передаче жилого помещения или денежным требованием, но и путем подачи заявления о признании права собственности. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или домов блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона, если иной порядок не установлен настоящей статьей. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что кредитор, в полном объёме исполнивший свои обязательства по договору путём внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путём предъявления требования признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершённом строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства. 

На основании статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, обязательными условиями для признания за заявителем права собственности на жилое помещение является ввод жилого дома в эксплуатацию, исполнение заявителем своих обязательств по оплате жилого помещения, подписание сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта. 

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию в 2017 году. 

Факт выполнения ФИО5 в полном объёме обязательства по оплате денежных средств в соответствии с договором установлен вступившим в законную силу определением суда от 26.06.2018 (полный текст от 03.07.2018), которым денежное требование ФИО5 включено в реестр требований кредиторов ФИО6 в состав третьей очереди в размере 720 000 руб. основного долга. 

25.05.2016 между ФИО6 и ФИО5 подписан акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) общей площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> этаж (кадастровый номер 70:21:0100062:1581) (с учетом дополнительного соглашения от 30.05.2022). 

Согласно представленным ФИО5 документам об оплате услуг ресурсоснабжающих организаций и отзыву ФИО6, после подписания акта приема-передачи ФИО5 проживал в спорной квартире и нес расходы на ее содержание до августа 2017 года. 

Таким образом, с учетом введения жилого дома в эксплуатацию, исполнения ФИО5 обязательства по оплате жилого помещения, подписание ФИО6 и ФИО5 акта приема-передачи жилого помещения, а также принимая во внимание, невозможность заявления кредитором изначально требования о признании права собственности на спорное жилое помещение ввиду отсутствия объекта недвижимости в собственности должника ФИО6, суд  первой инстанции пришел к обоснованным выводам, о признании требования ФИО5 об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения площадью 18 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100062:1581 и признании за ФИО5 права собственности на жилое помещение площадью 18 кв.м., номер 4, этаж 2, кадастровый номер 70:21:0100062:1581 жилого дома по адресу: 

<

...>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о том, что вывод имущества из конкурсной массы ведет к нарушению прав иных кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Как указано выше ФИО5 с мая 2016 (подписание акта приема-передачи жилого помещения) и до августа 2017 года проживал в спорной квартире и нес расходы на ее содержание.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.10.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6842/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

 

ФИО10

ФИО2