АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16072/2023

г. Ярославль

16 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «АГС-Центр» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Яркамень» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 4 895 673 рублей 45 копеек, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -  ФИО1, финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

при участии представителей

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился, 

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГС-Центр» (далее – ООО «АГС-Центр») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яркамень» (далее – ООО «Яркамень») о взыскании 4 895 673 рублей 45 копеек предварительной оплаты по договору поставки товара от 04.04.2023 № 1303/0275.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО1, финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Истец поддержал иск в полном объеме, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в ходатайстве о прекращении производства по делу, в котором указал на то, что директор истца ФИО1 не имеет права выдвигать какие-либо требования от лица ООО «АГС-Центр», поскольку в рамках дела № А82-19777/2021 признан несостоятельным (банкротом); 100% доли участия в уставном капитале общества реализовано на торгах в рамках дела о банкротстве; просил привлечь ФИО1 к административной ответственности в связи с введением суда в заблуждение.

ФИО1 явку представителя не обеспечил, поддержал исковые требования, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки ввиду болезни.

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на реализацию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 100% доли в уставном капитале ООО «АГС-Центр» ФИО3,  просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 явку представителя не обеспечила, представила письменную позицию, в которой подтвердила заключение договора от 20.09.2023 № 1 купли-продажи доли 100% доли в уставном капитале ООО «АГС-Центр», поддержала исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Ходатайство истца и ФИО1 об отложении судебного разбирательства судом рассмотрены и отклонены.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Истец не обосновал невозможность явки представителя, соответствующих доказательств не представил. Третье лицо, указав на невозможность обеспечить явку в связи с болезнью, также не представил соответствующих доказательств. Учитывая изложенное, причины неявки не могут быть признаны судом уважительными. Основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

ООО «Яркамень» (продавец) и ООО «АГС-Центр» (покупатель) заключили договор поставки от 04.04.2023 № 1303/0275, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащий продавцу товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость 100% предоплатой.

Стоимость товара согласована сторонами в пункте 3.2 договора в размере 4 895 673 рублей 45 копеек.

На основании пункта 3.3 договора  покупатель оплачивает товар в порядке предоплаты 100%.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование, количество, цену за единицу товара и общую стоимость подлежащего поставке товара.

На основании выставленного ответчиком счета на оплату от 04.04.2023 № 63 истец платежным поручением от 04.04.2023 № 26 перечислил 895 673 рублей 45 копеек в качестве аванса 100% за кровельные материалы.

В претензии от 14.08.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате предварительной оплаты (отправление с почтовым идентификатором 80088586295665). По данным отчета об отслеживании отправлений на официальном сайте Почты России, 15.09.2023 претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В пунктах 1, 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, положения статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт внесения истцом предварительной оплаты за товар в сумме 4 895 673 рублей 45 копеек подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств поставки истцу товара либо возврата денежных средств в названной сумме не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг. 

С учетом изложенного суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 4 895 673 рублей 45 копеек предварительной оплаты по договору.

Довод ответчика о том, что ФИО1 утратил право выдвигать какие-либо требования от имени ООО «АГС-Центр», судом рассмотрен и отклонен.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Исковое заявление подписано ФИО1, который согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «АГС-Центр».

Новый собственник 100% доли в уставном капитале ООО «АГС-Центр» индивидуальный предприниматель ФИО3 представила в материалы дела подписанный договор доли от 20.09.2023 № 1, поддержала исковые требования в полном объеме, указала, что ФИО1 продолжает исполнение обязанности директора до вступления в полномочия нового директора.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 47 478 рублей государственной пошлины взыскиваются с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яркамень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН№ 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГС-Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 4 895 673 рублей 45 копеек предварительной оплаты по договору поставки товара от 04.04.2023 № 1303/0275. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГС-Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 47 478 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева