ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-3943/2025

г. Воронеж

16 октября 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурненкова А.А.,  

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,  

рассмотрев апелляционную жалобу публично-правовой компании «Военно-строительная компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области 24.07.2025 по делу № А64-3943/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 307 373, 36 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее также истец, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (далее также ответчик, ППК «ВСК») о взыскании 307373,36 руб. - основной долг по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 05.04.2022. № 68010052016547 за период февраль 2025г.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области 24.07.2025 оставлено без удовлетворения ходатайство ППК «ВСК» от 22.05.2025 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Взысканы с ППК «ВСК» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» 307 373,36 руб.– основной долг по  

оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 05.04.2022 № 68010052016547 за период февраль 2025г. и 20369,00 руб. – расходы по государственной пошлине.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ППК «ВСК» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое решение оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее - Гарантирующий поставщик, истец) и Публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» (далее - Потребитель, ответчик) заключен Договор энергоснабжения от 05 апреля 2022 года № 68010052016547 (далее - договор), в соответствии с которым ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а ППК«Военно-строительная компания» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.  

Согласно пункту 3.1.2 Договора, Потребитель обязан оплачивать потреблённую электроэнергию в порядке, сроки и размере установленные Договором и в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков.  

В соответствии с пунктом 5.8 Договора, Потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа:  

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.  

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  

осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

Гарантирующим поставщиком в адрес Потребителя за февраль 2025 года поставлено по Договору электрическая энергия в количестве 29 983,00 кВт-ч на сумму 307 373 (триста семь тысяч триста семьдесят три) руб. 36 коп. согласно Акта приема-передачи электроэнергии (мощности) № Э-011797/01 от 28.02.2025  

Претензионные требования об оплате стоимости потребленной электроэнергии по указанному акту приема передачи оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства ППК «ВСК» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.  

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.  

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.  

Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии обоснования причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Указывая на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик сослался на несогласие с расчетом задолженности, не представив контррасчет задолженности.  

Убедительных доводов, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, основанных на доказательственной базе ответчиком не приведено.  

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указанные им причины к основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, не относятся.  

Суд первой инстанции, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.  

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.  

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения от 05.04.2022 № 68010052016547, заключенность которого сторонами не оспаривается.  

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки истцом в феврале 2025 ответчику электрической энергии подтверждается актом приема – передачи электроэнергии (мощности) № Э-011797/01 от 28.02.2025, на оплату выставлен счет-фактура № Э-011797/01 от 28.02.2025.  

Акт приема – передачи электроэнергии (мощности) № Э-011797/01 от 28.02.2025 ответчиком не подписан, в свою очередь, мотивированного отказа от его подписания, как и замечаний, претензий или возражений относительно объема или качества поставленной электрической энергии ответчиком не представлено.  

Оплату поставленной электроэнергии в полном объеме ответчик не осуществил, в связи с чем, за период февраль 2025 года задолженность за поставленную электроэнергию составляет 307 373, 36 руб.  

Поскольку ответчик доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, чем указано в расчетных документах за спорный период, возражений относительно количества потребленного ресурса, доказательств полной оплаты долга, как и контррасчет задолженности не представил, суд первой инстанции с учетом вышеизложенного правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга по оплате поставленной электрической энергии за февраль 2025 года в сумме 307 373, 36 руб.  

Контррасчет ответчиком не представлен. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены на ответчика.  

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется в силу следующего.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Одно лишь заявление о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на  

которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.  

Позиция заявителя основана на ошибочном толковании норм процессуального права. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.  

Позиция апеллянта в части несогласия с размером исковых требований никак не мотивирована и документально не обоснована.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.  

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области 24.07.2025 по делу № А64-3943/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу публично-правовой компании «Военно-строительная компания» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.А. Сурненков