701/2017-12171(2) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-61984/2016 

 г. Москва Дело № А40-43225/12  

24.01.2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2017  Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2017  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2016 по делу № А40-43225/12, вынесенное  судьей П.А. Марковым, об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ИП  

ФИО2 о прекращении производства по делу; обязании конкурсного управляющего  должника выполнить все мероприятия в ходе конкурсного производства в соответствии с Законом о  

банкротстве, принять меры для завершения конкурсного производства 

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ИП ФИО2 – ФИО3 дов. от 23.01.2017.  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2012 принято к производству дело по  заявлению Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) о признании несостоятельным  (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2.  

Решением суда от 30.01.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4  

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении  конкурсного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 24 от 09.02.2013, на стр. 31.  

Определением суда от 20.01.2016 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ИП ФИО2, конкурсным управляющим ИП ФИО2 утверждена ФИО6  

Определением суда от 07.11.2016 конкурсному управляющему должника отказано в  удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, суд обязал конкурсного  управляющего ИП ФИО2 ФИО6 выполнить все мероприятия в ходе  конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, принять меры для завершения  конкурсного производства, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного  управляющего должника на 25.01.2017.  

Конкурсный управляющий должника с определением суда не согласилась, обратилась в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда отменить и принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ИП Силиверстова И.В.  доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить  определение суда.  

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266,  268 АПК РФ.  

Выслушав представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела,  оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены определения суда.  

Конкурсный управляющий в ходатайстве о прекращении производства по делу указывает, что в  настоящее время средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения конкурсному  управляющему, у должника нет. Денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют,  иного ликвидного имущества, за счет реализации которого возможно компенсировать расходы  арбитражного управляющего, конкурсным управляющим не выявлено.  

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в ходе проведения процедуры  конкурсного производства было выявлено имущество должника, а именно три объекта  недвижимости, которое было реализовано, произведено частичное удовлетворение требований  кредиторов.  

17.03.2016 собранием кредиторов было утверждено положение о порядке, сроках, условиях и  начальной цене продажи имущества должника.  

При этом, в судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий пояснил,  что имущество должника реализовано не было, ввиду отсутствия заявок, иного имущества  конкурсным управляющим выявлено не было.  

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства определено  соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок  (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения  расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131  Закона). По смыслу данных норм, конкурсное производство завершается в случае реализации  имущества должника.  

Поскольку имущество должника не было реализовано, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что конкурсным управляющим неправомерно заявлено ходатайство о  прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием имущества.  

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы материального и  процессуального права применены верно.  

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2016 по делу № А40-43225/12 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение  одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.С. Сафронова 

Судьи: А.С. Маслов   П.А. Порывкин