АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14911/2017

15 мая 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 27.10.2017 №1541,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 06.06.2017 № 01-06/2716,

от третьего лица: ФИО2 (паспорт),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми»  (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании                          задолженности за период с сентября 2014 года по март 2015 года и с января по июль 2017 года в размере 37 384 руб. 13 коп. за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в нежилое помещение, расположенное по адресу:                   

<

...>, пени, начисленных с даты вынесения решения по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 03.11.2017 исковое заявление было принято к производству судьей Егоровой Т.В.

В связи с выходом судьи Егоровой Т.В. в отставку в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена ее замена на судью Тарасова Д.А., о чем вынесено определение от 09.01.2018. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2018 произведена замена судьи Тарасова Д.А. на судью Смагину Ю.В.

21.02.2018 истец представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Ходатайством от 14.03.2018 истец просил заменить ненадлежащего ответчика ИП ФИО2 на муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2018 произведена замена ответчика ИП ФИО2 на муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – МОГО «Сыктывкар» в лице КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар»), ИП ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (далее – ООО «Служба заказчика»).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление от 12.01.2018 указало, что договор теплоснабжения с ПАО «Т Плюс» не заключался, выразило не согласие оплачивать коммунальную услугу по отоплению в связи с отсутствием теплопотребляющего оборудования.

В отзыве от 29.03.2018 №01-18/1252 (л.д. 17-19, т. 2) ответчик указал, что общий срок защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданский кодекс Российской Федерации), предъявленные истцом требования выходят за рамки исковой давности, в удовлетворении исковых требований в этой части просил отказать, указал, что сумма задолженности в размере 37 384 руб. 13 коп. необоснованна и не подтверждена, сообщил, что провести проверку правильности расчетов невозможно, так как истцом не представлен подробный расчет за период с января по июль 2017 года с указанием тарифов, случае удовлетворения исковых требований просил взыскать задолженность за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Истец в пояснениях от 27.04.2018 (л.д. 54, т. 2) сообщил, что ПАО «Т Плюс» напрямую осуществляет выставление платежных документов собственникам жилых и нежилых помещений, в связи с чем соблюдение требований, установленных пунктом 6 Правил №354 управляющей компанией не требовалось.

ООО «Служба заказчика» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечило. 

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «Служба заказчика».

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.05.2018 года до 10 час. 00 мин. 14.05.2018 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил при применении срока исковой давности учесть претензию, направленную в адрес КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар». 

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве от 29.03.2018, указал, что разногласий по объемам поставленных ресурсов не имеется.

ИП ФИО2 в судебном заседании пояснила, что отопительные приборы отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражным судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение (подвал) общей площадью 75 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу 

<

...>, являющееся собственностью МОГО «Сыктывкар», было передано КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» ИП ФИО2 по договору передачи в аренду недвижимого имущества № 12/13 от 25.02.2013 (л.д. 107-114, т. 1).

В материалах дела отсутствуют сведения об избранном способе управления спорным МКД, а также доказательств проведения Администрацией открытого конкурса по отбору управляющей организации в период сентябрь 2014 – март 2015, что также следует из сведений, размещенных на https://www.reformagkh.ru.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> с 01.05.2015 года до 31.12.2017 года на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.04.2015 и договора управления многоквартирным домом №10-У/15 от 30.04.2015 являлось ООО «Служба заказчика».

Договоры на поставку тепловой энергии и теплоносителя между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО2, а также КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар», ООО «Служба заказчика» не заключены. 

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в период с сентября 2014 года по март 2015 года и с января по июль 2017 года осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

...>.

Объем поставленного коммунального ресурса определен на основании показаний приборов учета (л.д. 127-139, т. 1).

Истец произвел расчет потребленных энергетических ресурсов в период с сентября 2014 года по март 2015 года и с января по июль 2017 года и выставил для оплаты счета-фактуры (л.д. 34-51, т. 1): № 790/7028/9180 от 30.09.2014 на сумму 556 руб. 62 коп.; № 790/7028/10375 от 31.10.2014 на сумму 3 604 руб. 01 коп.; № 790/7028/11567 от 30.11.2014 на сумму 3 467 руб. 65 коп.; № 790/7028/1103 от 31.12.2014 на сумму 3 472 руб. 33 коп.; № 790/7028/1085 от 31.01.2015 на сумму 5 230 руб. 47 коп.; № 790/7028/2269 от 28.02.2015 на сумму 3 839 руб. 52 коп.; № 790/7028/3407 от 31.03.2015 на сумму 3 015руб. 95 коп.; № 790/7028/1238 от 31.01.2017 на сумму 1 972 руб. 05 коп.; № 790/7028/2629 от 28.02.2017 на сумму 2 017 руб. 45 коп.; № 790/7028/3944 от 31.03.2017 на сумму 2 017 руб. 45 коп.; № 790/7028/5431 от 30.04.2017 на сумму 2 017 руб. 45 коп.; № 790/7028/7116 от 31.05.2017 на сумму 2 017 руб.45 коп.; № 790/7028/8465 от 30.06.2017 на сумму 2 079 руб. 04 коп.; № 790/7028/9835 от 31.07.2017 на сумму 2 076 руб. 69 коп.

При расчете стоимости поставленных коммунальных ресурсов истцом применены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, установленные приказами Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 20.12.2016 №15/47-Т, №15/52-Т и приказами Службы Республики Коми по тарифам от 20.11.2015 №71/17, от 11.12.2013 №98/31, от 30.06.2015 №42/8 (л.д. 54-60, 61-62, т. 1, л.д. 55-57, т. 2).

Обоснованность применения тарифов, объемы предъявленных к оплате энергоресурсов, стоимость, ответчиком не оспорены.

Поставленная тепловой энергии и теплоносителя не оплачены, в связи с чем образовался долг в сумме 37 384 руб. 13 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 20.12.2017 исх. №604-102/6460 (л.д. 142, т. 1) и для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил №354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

В пункте 8 Правил №354 предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, то есть как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил №354.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124). 

В силу пункта 6 Правил № 354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

С учетом подлежащих применению положений Правил №354, ресурсоснабжающая организация имеет право требовать задолженность за оказанные коммунальные услуги с конечных потребителей в тех случаях, когда она является исполнителем данных услуг.

Истец в спорный период сам предъявлял для оплаты собственникам и пользователям помещений платежные документы, суд считает, что ПАО «Т Плюс» предоставляло коммунальную услугу непосредственно собственникам помещений в спорном помещении.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5).

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городскому округу «Сыктывкар».

Таким образом, обязанность по оплате стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя лежит на МОГО «Сыктывкар» в лице КУМИ Администрации МОГО «Сыктывкар» как на собственнике спорного нежилого помещения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

КУМИ Администрации МОГО «Сыктывкар» заявлено о пропуске исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Истцом к взысканию заявлена задолженность, рассчитанная за периоды с сентября 2014 года по март 2015 года и с января по июль 2017 года.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (ст. 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

В соответствии с п. 14, 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением сроков исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением сроков исковой давности» указано, что согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, в период соблюдения ПАО «Т Плюс» обязательного претензионного порядка течение исковой давности по требованиям в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Истец 21.12.2017 обратился к КУМИ Администрации МОГО «Сыктывкар» с требованием о досудебном урегулировании спора (претензия от 20.12.2017) (л.д. 143, т.1), следовательно, течение срока исковой давности от указанной даты приостановилось на 30 календарных дней.

Исходя из установленного жилищным законодательством срока внесения платы (10 число месяца, следующего за расчетным), на дату направления претензии срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период с декабря 2014 года и в последующие месяцы не истек.

С учетом поданного 21.02.2018 ходатайства истца о привлечении КУМИ Администрации МОГО «Сыктывкар» в качестве соответчика от 19.02.2018 и претензии от 20.12.2017 срок исковой давности истек по требованиям за сентябрь – ноябрь 2014 года.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 29 755 руб. 85 коп., в удовлетворении требований за сентябрь – ноябрь 2014 года суд отказывает.

Доводы ИП ФИО2 об отсутствии энергопринимающих устройств в нежилом помещении, как основание для неоплаты коммунальных услуг суд не принимает на основании следующего.

Согласно актам от 07.11.2014, от 22.01.2016 (л.д. 42-43, т.1) по результатам осмотра нежилого помещения ответчика установлено, что подвальное помещение в многоквартирном доме отапливается от общедомовой системы отопления посредством проходящих и расположенных внутри вдоль стен неизолированных трубопроводов внутридомовой системы отопления и ГВС. 

Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии имеет место в результате теплоотдачи трубопроводов системы центрального теплоснабжения МКД в нежилом помещении, в результате чего нежилое помещение имеет положительную температуру воздуха. Проходящие через нежилое помещение стояки отопления, трубопроводы отвечают признакам теплопотребляющих установок и соответственно являются теплопринимающими устройствами, присоединенными к единой системе отопления жилого дома. 

В соответствии с пунктом 3 Правил № 354 разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, в соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с Муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 29 755 руб. 85 коп. за период с 14.05.2018 по день фактической оплаты.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар» 29 755 руб. 85 коп. долга, пени, начисленные на сумму долга в размере 29 755 руб. 85 коп. за период с 14.05.2018 по день фактической оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и 1 591 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                            Ю.В. Смагина