РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-50470/24-40-618

г. Москва

04 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Р2" (117449, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Академический, Шверника 

<

...>, помещ. 1/п, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "БПЗ Альянс" (625047, Тюменская обл, Тюмень г, 5-ый (автодороги тракт старый тобольский тер.) км, д. 1а, офис 34, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.10.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору транспортной экспедиции №1437/р2/050723 от 05.07.2023г. в размере 286 000 руб.,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Р2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БПЗ Альянс" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору транспортной экспедиции №1437/р2/050723 от 05.07.2023г. в размере 286 000 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

От ответчика поступил отзыв, в котором в удовлетворении иска просит отказать, указав на то, что перевозимый истцом груз был доставлен с повреждениями, в связи с чем, полагает, что осуществленная истцом перевозка не подлежит оплате в соответствии с п. 3 ст. 796 ГК РФ.

22.03.2024г. от ответчика через систему Мой арбитр подано ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что требования, содержащиеся в исковом заявлении бесспорный характер не носят.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не выявлены. Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом, ответчик не лишен возможности представить в суд мотивированные возражения и доказательства по существу предъявленных требований (статьи 9, 65 АПК РФ). 

22.03.2024г. от ответчика поступило ходатайство о передаче настоящего дела в Арбитражный суд Тюменской области для последующего объединения с делом №А70-1764/2024.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку объединение в одно производство дел, рассматриваемых разными арбитражными судами нормами АПК РФ не предусмотрено.

11.06.2024г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет. 14.06.2024г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу. 24.06.20224г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение арбитражного суда. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции заключен договор транспортной экспедиции  №1437/р2/050723 от 05.07.2023г. (далее -договор), по условиям которого экспедитор, обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов любыми видами транспорта.

На основании заявок экспедитору б/н от 25.1Э.2023г., б/н от 18.12.2023г. заказчику оказаны транспортно-экспедиционные услуги по отправке контейнера по маршруту г. Москва - г. Тюмень, контейнер № RBGU4265799, футовость 40-11С, дата погрузки: 04.12.2023, адрес погрузки: Тверь, Коминтерна ул, д.95, а также переадресация этого же контейнера по маршруту: 

<

...> Старый Тобольский, д.1А, офис 34, адрес выгрузки: Тюменская область, Тюменский район, Онохинское муниципальное образование, Зкм на юг от т24 км автодороги Червишево -Богандинский (полигион ТБО), что подтверждается  транспортной накладной с отметками грузополучателя.

29.12.2023г. экспедитором в адрес заказчика направлены универсальные передаточные документы, счета на оплату. 

Согласно почтовому идентификатору 12916490508696, документы на оплату вручены ответчику 10.01.2024г.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата заказчиком стоимости транспортно-экспедиционных услуг, происходит не позднее, чем на пятый рабочий день после выставления экспедитором счета на оплату и предоставления оригинала универсального передаточного документа (УПД), если иное не оговорено в поручении экспедитору.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность в размере в 239 000 руб.

Согласно и. 3.3. договора, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, экспедитор по факсимильной связи (электронной почте) направляет заказчику на подпись акт сверки взаиморасчетов (оригинал направляется по почте). В течение 5 рабочих дней с момента получения заказчик обязан подписать данный акт или направить экспедитору мотивированный отказ в его подписании но факсимильной связи (электронной почте), при этом оригиналы указанных документов направляются по почте. В случае, если в течение указанного времени заказчик не направил экспедитору подписанный акт или мотивированный отказ в его подписании, считается, что заказчик согласен с представленными в нем сведениями и расчетами, что соответствует его подписанию им.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2023г. по 29.02.2024г., задолженность ответчика перед истцом составляет 286 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №10-ПП/Р2-24 от 24.01.2024г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд. 

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил ТЭД, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. 

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ N 87 клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил ТЭД, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. 

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ N 87 клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ N 87 в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного груза).

В соответствии с указанной нормой возможность возврата провозной платы должна быть согласована сторонами при определении условий договора транспортной экспедиции. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и сторонами по существу не оспариваются факт заключения сторонами договора транспортной экспедиции №1437/р2/050723 от 05.07.2023г., факт согласования сторонами б/н от 25.1Э.2023г., б/н от 18.12.2023г., а также факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки по договору.

Ответчик по существу не оспаривая факт оказания истцом указанных транспортно-экспедиционных услуг по договору считает, что они не подлежат оплате, мотивируя отказ в оплате порчей груза на большую сумму, чем размер выплаты за оказанные услуги. 

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что вознаграждение экспедитору не уплачивается в связи с ненадлежащим выполнением им обязанностей и порчей груза, поскольку стороны в договоре не предусмотрели такого условия, исходя из положений п. 3 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности. 

В силу п. 3 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором экспедитор и заказчик несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с действующим законодательством, если иное не предусмотрено условиями договора.

Договор транспортной экспедиции №1437/р2/050723 от 05.07.2023г. условий в случае порчи груза возврата клиенту ранее уплаченного вознаграждения не предусматривает.

Само по себе отсутствие или наличие подтвержденного факта о порче перевезенного груза и, следовательно, наличие или отсутствие у истца обязанности возместить убытки, связанные с порчей груза, не являются основанием для снятия с ответчика обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке груза. 

В рамках настоящего дела встречное исковое заявление о возмещении убытков причиненных, по мнению ответчика, действиями истца в процессе перевозки, заявлено не было. 

Таким образом, основания для удержания ответчиком вознаграждения экспедитору или произведения зачета у суда отсутствуют. 

Учитывая, что условиями договора обязанность по выплате вознаграждения установлена императивно и не поставлена в зависимость от сохранности либо порчи груза, требование о взыскании 286 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 330, 801 ГК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "БПЗ Альянс" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

В удовлетворении ходатайства ООО "БПЗ Альянс" об объединении дел в одно производство отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БПЗ Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р2" долг по договору транспортной экспедиции №1437/р2/050723 от 05.07.2023г. в размере 286 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 720 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Селивестров А.В.